法律和策略
發表於 : 2008 6月 10 (週二) 11:41 pm老實講,我個人還是很冷面的講一句,真的死了活該,一點都沒有同情,首先商場如戰場,所有打擊敵人的方法,都沒有什麼錯誤,更何況愛迪達對於將門的攻勢,乃是正大光明的訴諸法律,根本也不是什麼卑鄙的行為.
再者將門如果覺得自己很倒楣的話,那也大可不必,將門也不是智財權策略訴訟下的第一個犧牲者,再早一點之前
Intel在80386 CPU上面,面對來自東芝的巨大挑戰,Intel很快就對東芝興訟,告東芝技術操襲,東芝和將門的反應一樣,被嚇壞了,不敢動了,侵權調查一拖就是好多年,等到調查下來,判決確立,Intel敗訴,又如何？Intel早已經跨過80486,進入奔騰的年代,而東芝呢？傻傻的等待判決結果,結果出來,贏了又如何？整個市場早就拱手讓人
也就是智財權當作一個競爭策略的過程當中,他不見得是要打倒你的手段,而是要拖垮你的策略,你不敢動了,停頓了,嚇壞了,你就中計了.
將門自己要中計,那也真是怪不得別人,那位律師出身的某研究所教授說的話,老實說我聽了實在很想打哈欠,
什麼衡量自己的企業預算是否足以支持打國際官司？那你如果是小尾時,就有人來踩你,大家是不是都要灰溜溜的自我了斷算了？那台灣的企業怎麼會大尾？
事實上我的看法是;官司當然要打,行銷要繼續推,品牌更要繼續出,三邊都要硬著幹下去,這種是誰有能力撐下去,誰就會贏的競賽.
也就是,法律有時候不只是一個手段,更常常是一個企業策略,有時候甚至是國家保護經濟的一個環節,在越來越全球化的現在,面對外國企業的興訟,是台灣中小企業,要長成跨國企業,要面對學習的一堂課,尤其是像鴻海，Acer, Asus這種新興的台灣大企業,將來不只要面對對手的策略興訟,我猜也慢慢會有機會要面對歐盟政府或美國政府反托拉斯的調查當面對這樣的法律挑戰時,你該怎麼辦？難道還靠著一己之力去蒐集資料？或是靠著幾個律師團,提著皮箱打天下去跨國打官司？
要知道,米國這種競爭早就習以為常,市場甚至已經衍生出相關的跨國顧問公司和跨國法律諮詢,來支援這方面的挑戰,然而這樣二十多年的教訓,在2008年的商業週刊刊出來,不但結局如此難堪,而且放眼望去,如果這樣的問題再發生,也不覺得台灣有人可以提出良好法律經濟的諮詢服務來解決這方面的問題.
這才是看完這故事,讓人更傷感的地方啊.
更多文章詳細內容：
http://evilcapitalismheroes.blogspot.com/2008/06/blog-post_08.html
再者將門如果覺得自己很倒楣的話,那也大可不必,將門也不是智財權策略訴訟下的第一個犧牲者,再早一點之前
Intel在80386 CPU上面,面對來自東芝的巨大挑戰,Intel很快就對東芝興訟,告東芝技術操襲,東芝和將門的反應一樣,被嚇壞了,不敢動了,侵權調查一拖就是好多年,等到調查下來,判決確立,Intel敗訴,又如何？Intel早已經跨過80486,進入奔騰的年代,而東芝呢？傻傻的等待判決結果,結果出來,贏了又如何？整個市場早就拱手讓人
也就是智財權當作一個競爭策略的過程當中,他不見得是要打倒你的手段,而是要拖垮你的策略,你不敢動了,停頓了,嚇壞了,你就中計了.
將門自己要中計,那也真是怪不得別人,那位律師出身的某研究所教授說的話,老實說我聽了實在很想打哈欠,
什麼衡量自己的企業預算是否足以支持打國際官司？那你如果是小尾時,就有人來踩你,大家是不是都要灰溜溜的自我了斷算了？那台灣的企業怎麼會大尾？
事實上我的看法是;官司當然要打,行銷要繼續推,品牌更要繼續出,三邊都要硬著幹下去,這種是誰有能力撐下去,誰就會贏的競賽.
也就是,法律有時候不只是一個手段,更常常是一個企業策略,有時候甚至是國家保護經濟的一個環節,在越來越全球化的現在,面對外國企業的興訟,是台灣中小企業,要長成跨國企業,要面對學習的一堂課,尤其是像鴻海，Acer, Asus這種新興的台灣大企業,將來不只要面對對手的策略興訟,我猜也慢慢會有機會要面對歐盟政府或美國政府反托拉斯的調查當面對這樣的法律挑戰時,你該怎麼辦？難道還靠著一己之力去蒐集資料？或是靠著幾個律師團,提著皮箱打天下去跨國打官司？
要知道,米國這種競爭早就習以為常,市場甚至已經衍生出相關的跨國顧問公司和跨國法律諮詢,來支援這方面的挑戰,然而這樣二十多年的教訓,在2008年的商業週刊刊出來,不但結局如此難堪,而且放眼望去,如果這樣的問題再發生,也不覺得台灣有人可以提出良好法律經濟的諮詢服務來解決這方面的問題.
這才是看完這故事,讓人更傷感的地方啊.
更多文章詳細內容：
http://evilcapitalismheroes.blogspot.com/2008/06/blog-post_08.html