[討論]膚淺的建築大拜拜(建築人必讀)


建築營建法規、事務所經營與管理、建築材料與工法、工地實務。

Re: 基地位置

文章kogiga » 2008 7月 05 (週六) 11:00 am



▼google ads連結

llmj 寫:…我已經幫建商想好下樓梯的理由了:「因為,台灣的法令太過嚴格,政府機關與建管單位處處刁難,所以,本案開發不成,都是政府的錯,我們也很無奈阿~而且我們也都沒賣阿,只是紙上建築沒有違法拉~:lol:


llmj兄很真切地道出了我國部分唯利是途建商的心態。
先不愛惜鄉土、環境、無(忽)視法律在先,
然後試圖引進外力造成局面或蠱毒大眾造成既定事實,
再把責任推給反對者打壓與觀念落後、大眾無知短視、政府保守無能…。
總之,好像是他們Sense很高、很前衛、曲高和寡;

骨子裡其實是他沒賺到錢,都是別人不是。
好一個高明的行銷包裝。

如果是真心的建商,那就請大力無私地資助學界、非營利組織!
讓相關機構做好建築研究與環境教育、推廣…
鄉土是大家共有的,請優先做一些大家有共識或互利的事吧!

加入建築人討論區粉絲團
平心靜氣。
kogiga
 
文章: 213
註冊時間: 2007 11月 12 (週一) 3:46 pm

文章zhz » 2008 7月 05 (週六) 11:38 am

llmj 寫:我目前想到最佳的舉辦團體是「真建築協會」,不知理事長與zhz大大,想法為何?? :D


這真是一個好主意,不過理事長(泰爺)跟小弟最近被省公會綁架了,要到10月底才會被釋放,所以一直無法正常主持會務,這幾個月可以先籌備,如何?
頭像
zhz
 
文章: 87
註冊時間: 2007 11月 23 (週五) 4:51 pm
來自: 台中市

文章徐岩奇 » 2008 7月 05 (週六) 2:14 pm

llmj 寫:從建改社的名單看起來,其中有兩位建築師也是澳底案的設計建築師,因此,小弟大膽的推定,建改社在我們的揭發騙局的討論中,選擇沈默以對機會相當的高。


已經討論到這邊了, ................
抱歉, 我剛從四川回來

建改社內部的確尚未針對這個議題討論過
純粹只是個人關心
事實上, 都只是開會時關心進度如何....
我曾問到法規解套的技術問題,
但顯然不太多人有山坡地的經驗
以致於對山坡地法規生疏, 走一步算一步

建改社內部目前沒討論這個問題, 因為要煩惱的問題真多
所有問題有先後次序的關係, 逐漸解套
其次, 設計界有一種尷尬, 但不公開談...就是為什麼沒有我, 我為什麼不是那十位
反而不是大家談的這些敏感的法律問題, 所以就保持沉默, 默默祝福

我自己做過山坡地, 留下一個痛苦的經驗, 多少知道
可以的話盡量離開山坡地的設計, 自找麻煩
就目前的法令限制, 成局的機會幾乎很小, 的確

或大家有興趣, 來聊聊這次大陸四川的見聞

......
最後由 徐岩奇 於 2008 7月 05 (週六) 3:48 pm 編輯,總共編輯了 1 次。
徐岩奇
 
文章: 291
註冊時間: 2007 11月 19 (週一) 12:51 pm

文章marx » 2008 7月 05 (週六) 2:48 pm

設計界有一種尷尬, 但不公開談...就是為什麼沒有我, 我為什麼不是那十位


這就要問南郭先生了

南郭先生口袋裡裝滿了許多寶貝 大家被唬得一愣一愣

最後明哲保身 明哲保組織 明哲保友情


建改社在要求政府改革的同時 可不可以對此造成如此重大爭議的建築事件表態呢

若贊成就建議政府鬆綁法令限制 便於推動建設

若反對就約束成員保持距離 公開抵制

否則繼續曖昧下去 很難服眾

最近王建煊通過監察院長審查 他說要六親不認 不殺無辜

這事件無辜的人很多 六親不認的沒半個

建改社至少可以正式針對此案給個法律意見

真正讓建築從業人員知到標準在那裡 彈性在那裡

這是必要的態度

改革從內部開始

盡人事

其餘就交給上帝了
marx
 
文章: 49
註冊時間: 2008 6月 28 (週六) 9:11 am

文章徐岩奇 » 2008 7月 05 (週六) 4:35 pm

marx 寫:
若反對就約束成員保持距離 公開抵制



請包容, 這個議題牽涉問題實在非常廣.........
有多位都是大家熟悉指標性的建築師
自有能力作出智慧的判斷

建改社組織非常鬆散, 因理念契合而結合
內部要形成改革的共識, 多會針對大方向
對個案發表意見, 只會造成內部紛亂, 也不見得有約束力
維持最大公約數, 解決多數人關心議題, 這也是我個人的期待
這個案, 建管過程自然會約束

建管過於嚴苛, 則又是另外一個議題
營建署召開的全國建管會議, 已經做出改革方向決議
建改社會等營建署人事底定後(林署長去向不明), 繼續協助改革

各位的意見, 我也會轉達
請成員們上網了解

就我所知, 有山坡地設計經驗實在不多人
一窩蜂跳進去, 多爲這有趣的設計議題, 競技的條件
倒是, 走到這裡嘗試法令允許否? 恐怕沒想那麼遠
現在去提醒, 也不見要聽
頭已經洗一半了

....
徐岩奇
 
文章: 291
註冊時間: 2007 11月 19 (週一) 12:51 pm

文章marx » 2008 7月 05 (週六) 6:16 pm

建築師同意接受委託設計時
針對法規適用性必有相當把握
若只需表現設計不顧適法問題
專業立場必然喪盡
除非委託內容中關於合法性責任業主自付
建築師只須全力表現即可

指標性建築師已經洗下頭去
指標性改革團體不能和稀泥
至少陳邁社長還有一貫威信
他的話到目前為止還得到多數人尊重
建議建改社就事論事 無須顧忌太多
不能用案情複雜 法令繁複做為藉口

不能繼續讓這群指標性建築師為所欲為 不知節制

看見前交大校長這兩天引發的社會震盪
無非金錢學術權勢名利糾纏不清的惡果
讓這個社會好不容易培養出來的人才瞬間毀滅

不得不慎
marx
 
文章: 49
註冊時間: 2008 6月 28 (週六) 9:11 am

文章L-archi » 2008 7月 05 (週六) 7:21 pm

徐岩奇 寫:這個案, 建管過程自然會約束
建管過於嚴苛, 則又是另外一個議題....

到建管時已經來不及,已經很多民眾學習,也要農地蓋豪宅,我們的假農民將愈來愈多,土地愈來愈破碎.....
這個案子已不是建管的問題,是土地使用精神的維持與國土保育的問題了,比建管還更前面。

不知大家認為建管哪裡嚴苛?我來開另一主題給大家討論。
http://bbs.archi.sdnl.org/viewtopic.php?t=1250

徐岩奇 寫:就我所知, 有山坡地設計經驗實在不多人
一窩蜂跳進去, 多爲這有趣的設計議題, 競技的條件
倒是, 走到這裡嘗試法令允許否? 恐怕沒想那麼遠
現在去提醒, 也不見要聽 頭已經洗一半了
....


這個案子不只是山坡地的問題,是風景保護區山坡地農地的問題,如果設計的建築師,真的搞不清楚法規,真是有失專業之素養,唉!建築師的法規課要重修了.....
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章徐岩奇 » 2008 7月 05 (週六) 7:38 pm

marx 寫:
指標性改革團體不能和稀泥
至少陳邁社長還有一貫威信
他的話到目前為止還得到多數人尊重
建議建改社就事論事 無須顧忌太多

看見前交大校長這兩天引發的社會震盪
無非金錢學術權勢名利糾纏不清的惡果
讓這個社會好不容易培養出來的人才瞬間毀滅



剛剛接到一通電話, 提到網路上大家的討論
再與張俊彥校長, 交大美術館的事情拼湊後
可能與建築界有關聯, 超越我原先所理解

我會將這意見轉給陳邁先生, 及其他成員

....
最後由 徐岩奇 於 2008 7月 05 (週六) 7:53 pm 編輯,總共編輯了 1 次。
徐岩奇
 
文章: 291
註冊時間: 2007 11月 19 (週一) 12:51 pm

文章徐岩奇 » 2008 7月 05 (週六) 7:52 pm

llmj 寫:不只是山坡地的問題,是風景保護區山坡地農地的問題,如果設計的建築師,真的搞不清楚法規,真是有失專業之素養,唉!建築師的法規課要重修了.....


不要以為建築師法規很厲害
做到哪裡, 才鑽研到哪裡, 有時還邊做邊學
山坡地法規的確非常麻煩, 加上用農舍名義開發...
...
徐岩奇
 
文章: 291
註冊時間: 2007 11月 19 (週一) 12:51 pm

文章marx » 2008 7月 05 (週六) 10:01 pm

這就是一種自我膨脹的病
明明內在已經虛弱無比
還要勉強對外撐場面
寄望於一場虛幻的戰役
這些建築界的指標性人物
還常把莫妄初衷乞求靈光放在嘴邊
他們太靈活了
所有事物都被轉化成一種建築術
有人稱為異法門
有人稱為all in one
還有大同社會的公社想望
多數跨足產官學三界
形成一種票房保證
與所有權勢結合成一種市場風暴
侵襲所有寧靜的角落
但他們還標榜者土地環境自然倫理
不斷的 無止盡的窮盡所能的無恥的欺騙原本虛弱的現實
而現實是
人們早已忘記自身的虛弱
在也無力與之抗衡進而找回自我了
marx
 
文章: 49
註冊時間: 2008 6月 28 (週六) 9:11 am

上一頁下一頁

回到 經驗交流

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客