[討論]膚淺的建築大拜拜(建築人必讀)


建築營建法規、事務所經營與管理、建築材料與工法、工地實務。

文章chao1974 » 2008 6月 30 (週一) 5:34 pm



▼google ads連結

llmj 寫:...從大環境的角度來看,在台灣土地稀少、人口擁擠的現況、自然環境又已被大肆破壞的今天,我們真的需要建築師為我們創造更多像這樣服務極少數人、土地利用極無效率的別墅住宅嗎?...
如果大師的設計無法照顧社會關懷,那他還夠格稱為大師嗎?充其量只是個膚淺的建築設計師。


Frank Gehry的畢爾包,照顧了什麼社會關懷,或有什麼大師之作,甚至是大師住宅設計,是照顧了社會關懷,還請您提示,我了解您的定義才能討論。我以為建築是很多元思考的,實在不能以社會關懷來檢視每一棟建築。

另,若您不同意別墅設計,您在公部門就應該把我國住宅政策推向類似新加坡一樣。
我說過,這類的事情,不是建築師聯合或獨立可以完成的
用此來批評建築人,並不公平

加入建築人討論區粉絲團
頭像
chao1974
 
文章: 135
註冊時間: 2007 12月 06 (週四) 8:49 am
來自: 台南大山

文章chao1974 » 2008 6月 30 (週一) 5:38 pm

llmj 寫:http://www.bookzone.com.tw/event/gbs01/index.asp
劉育東《下代基因建築》,有相關簡報檔提供,有圖有真相,請大家參考!

下載簡報檔


llmj兄,您可去曾拿到競圖的事務所參觀一下
拿到競圖時所拿出去的圖
跟最後營建發包時會不一樣
所以..........這些資料目前並無法證明他們是違建

我也說過,建商若真想這樣大張旗鼓的開發
搞到全世界都知道
就要確定自己合法,否則最後一定會有問題
您別擔心了,讓我們看他們怎麼辦吧

最後,我也不認為所有的建築師都可以想"解決人類居住問題"
大部分只是好好的把手上的事情好好的完成
這樣就很好了
這並不是錯,或做爽的
您可以自己做看看,想好好完成也不是輕鬆的事情
頭像
chao1974
 
文章: 135
註冊時間: 2007 12月 06 (週四) 8:49 am
來自: 台南大山

文章L-archi » 2008 6月 30 (週一) 5:44 pm

chao1974 寫:Frank Gehry的畢爾包,照顧了什麼社會關懷,或有什麼大師之作,甚至是大師住宅設計,是照顧了社會關懷,還請您提示,我了解您的定義才能討論。我以為建築是很多元思考的,實在不能以社會關懷來檢視每一棟建築。

所以,Frank Gehry並不是大師,他只是弄了一棟花枝招展的建築物,臺灣不需要這樣的建築師,臺灣需要更多考量整體都市景觀與環境保育的建築師。

chao1974 寫:另,若您不同意別墅設計,您在公部門就應該把我國住宅政策推向類似新加坡一樣。
我說過,這類的事情,不是建築師聯合或獨立可以完成的
用此來批評建築人,並不公平


我不同意的部分是:澳底的案子用「風景保護區的農地」在招搖撞騙,這才是最可惡的,不是嗎?如果他要合法,真的有心要蓋,土地可以變更通過,環評過再來宣傳,不然,只是欺騙善良的百姓,營造到風景區農地蓋豪宅是很有水準的事情?

另外,拜託大家轉幾這篇討論給那些設計的建築師看看,最好能拜託他們回應,我到很期待這些身為建築界的前輩,如何回應,他們對保護土地與恪遵法令這件事情的態度?如果針對整個開發行為(違反農舍使用精神)與環境議題還是說不出個所以然,還在打迷糊仗,這些人不能做臺灣建築界的典範。

chao1974兄我是對這件事情做討論,不是你,不要誤會喔~
最後由 L-archi 於 2009 1月 04 (週日) 7:56 am 編輯,總共編輯了 8 次。
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章L-archi » 2008 6月 30 (週一) 5:46 pm

chao1974 寫:我也說過,建商若真想這樣大張旗鼓的開發
搞到全世界都知道
就要確定自己合法,否則最後一定會有問題
您別擔心了,讓我們看他們怎麼辦吧


那如果蓋不出來,跟詐騙集團有何不同?? :lol:
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章chao1974 » 2008 6月 30 (週一) 6:11 pm

llmj 寫:
chao1974 寫:我也說過,建商若真想這樣大張旗鼓的開發
搞到全世界都知道
就要確定自己合法,否則最後一定會有問題
您別擔心了,讓我們看他們怎麼辦吧


那如果蓋不出來,跟詐騙集團有何不同?? :lol:


你知道嗎,就我所知有通過集村農舍的
至少就搞了兩年以上
再加上前後嘗試的時間,有很多變數

我是比較正面的想他們想搞一個"有話題性"的社區住宅
(既然夠話題,若是大違建就慘了,我是這樣想,所以猜不會是)
至於他們怎麼跑,其實他們的客戶也要做點功課,有些心裡準備
就跟上面提的集村一樣,有人也是花了三四年才把自己的夢想之屋弄出來
畢竟這些都不是建管熟悉的事情......大家都在學習

最後,llmj兄阿,您這樣殺氣騰騰的
若不是我只是小腳色 也認識您 再加上有些時間
其實也不好這樣回應
因為我猜其他人都有幾個豪宅農舍案........... :oops:
怕得罪您了
最後由 chao1974 於 2008 6月 30 (週一) 6:46 pm 編輯,總共編輯了 1 次。
頭像
chao1974
 
文章: 135
註冊時間: 2007 12月 06 (週四) 8:49 am
來自: 台南大山

文章chao1974 » 2008 6月 30 (週一) 6:26 pm

llmj 寫:我不同意的部分是:澳底的案子用「風景保護區的農地」在招搖撞騙,這才是最可惡的,不是嗎?如果他要合法,真的有心要蓋,土地可以變更通過,環評過再來宣傳,不然,只是欺騙善良的百姓,營造到風景區農地蓋豪宅是很有水準的事情?


llmj兄
即便是公部門的都市發展局,也有可能為了某個案子,而變更都市計畫
這是都市發展的合法程序
所以也會有回饋機制或其他彌補的程序需要檢討
這也不是罪過

當然保護區變農舍,聽起來很困難,也很怪
成功機會似乎不高
就看他們的本事了
他們肯定要花很多合法的回饋來滿足都委會和社會公評
頭像
chao1974
 
文章: 135
註冊時間: 2007 12月 06 (週四) 8:49 am
來自: 台南大山

文章marx » 2008 6月 30 (週一) 6:28 pm

請問這種尺度的開發案 需不需要環評及水土保持計畫

另外沒有取得建照 可不可以對外廣告及銷售房屋

環保團體及消保團體怎麼看待這個案子

國外設計師早將底層工作發包給本地建築師了

他們只需要表現再加表現即可

此地自有代理人戰爭

再就設計內容看 真的此地多數是把都會抄襲來的接待中心搬到風景區

再繼續自我催眠吧

這是一個享樂的時代

享樂完畢後才能看見真正內在的空虛
marx
 
文章: 49
註冊時間: 2008 6月 28 (週六) 9:11 am

文章chao1974 » 2008 6月 30 (週一) 6:30 pm

marx 寫:另外沒有取得建照 可不可以對外廣告及銷售房屋



其實我不知道到底可不可以
但一般有賣預售的建商都會如此做
至少新竹就一堆
頭像
chao1974
 
文章: 135
註冊時間: 2007 12月 06 (週四) 8:49 am
來自: 台南大山

文章marx » 2008 6月 30 (週一) 6:38 pm

你的意思是說別人違法可以

所以我也違法了

否則我會吃虧

建築人常連最簡單的道理也看不清

若說建築人加重了空間的罪惡或許太過苛刻



至少多數早已淪陷到無法自拔了
marx
 
文章: 49
註冊時間: 2008 6月 28 (週六) 9:11 am

文章chao1974 » 2008 6月 30 (週一) 6:43 pm

marx 寫:你的意思是說別人違法可以


您在跟我說話嗎
另我說哪裡違法可以
頭像
chao1974
 
文章: 135
註冊時間: 2007 12月 06 (週四) 8:49 am
來自: 台南大山

上一頁下一頁

回到 經驗交流

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 6 位訪客