[討論]膚淺的建築大拜拜(建築人必讀)


建築營建法規、事務所經營與管理、建築材料與工法、工地實務。

文章L-archi » 2008 7月 02 (週三) 9:48 am



▼google ads連結

現階段「資料收集」一定要完整,才能擬定最佳的戰略與戰術。在揭發別人惡行時,也要先學會保護自己,這個事件一旦訴諸社會公評,必定會以起相當大的風暴,我們也不確定這個事件的利益團體成員,我們到底瞭解多少?到底有多龐大?小弟目前已有戰略,但必須小心求證,才能決定是否進行下一步驟。

我們先要求證到底基地位置在哪裡,如果有地號與開發規模,那就更能真相大白,但目前從該網站資料無從查起,瞭解基地資料後便能由法規管制角度論述,需要大家幫忙提供。

再來是有無銷售之實?目前從新聞資料表示該公司有要銷售的動機,但是,並沒有證據顯示他有開賣,如果有,由消費者保護法角度切入,才有著力點。

加入建築人討論區粉絲團
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章Guo » 2008 7月 02 (週三) 9:50 am

llmj 寫:..,沒多少人知道這些「大師的設計」究竟是座落在那一塊「基地」上,而且跟外國人說清楚這是蓋「農舍」。(外國人若知道後大概會很訝異,哦~台灣人居然如此重視"農舍"的設計,顯然在台灣"農夫"的身份地位非比尋常!?)


找了Next Gene 20的網站,一直看不到他的基地詳細位置在哪裡?..

http://e-info.org.tw/node/10058

開發單位才說明,逕自填埋國有溪谷土地涉及先行動工或施工範圍與原雜照內容不符,已經台北縣政府罰款7次,爾後才經國產局同意使用。

這個基地我有印象 也去過 就是一個沒有成功設置的廢棄高爾夫球場
籌備中的柏林高爾夫球場位在雙溪水源保護區內

http://cpis.tainan.gov.tw/cprpts/taipei ... 4-3-5.html

我是不曉得這些房子是要蓋在原來高爾夫基地上還是周圍的農地

填溪谷已是環境大災難了
如今還這樣公開獻醜在威尼斯國際舞台
我為這些不知土地歷史的大師感到可憫

台灣在李登輝執政時期
鴻禧集團曾經在日人嚴格禁止開發的水源區開發大台北華城和鴻禧大溪
(日本政府為了宣告決心當年都會立下水泥樁柱禁止,登山客梢微細心不難發現)
台灣環境的大災難
土石流淹水的惡夢一頁頁展開
人民的生命財產受到無情的摧毀

最後張姓負責人債留台灣又到中國去如法泡製
中國這幾年的環境災難和台灣當年處境相似
一點也不令人意外
”有這種人可以生存的地方
往往是貪腐政權的所在”
中國高官們被高爾夫的”授田證”(允許你在美景美女環繞下田揮桿)迷昏頭了
這些建築大師們不昏才怪!

台灣經過政黨輪替
對台灣環境好像沒甚麼差
只是換了另一批新秀建商和官員
而建築包裝的方式變得越來越國際化了
當年台灣土產的建築人才可以自我催眠表演的舞台
已不夠看了
就像職棒一樣
國內職棒選手的看頭已大減
台灣觀眾的胃口被養大了
連不懂英文的阿公
都可以把洋基隊員名字朗朗上口
台灣觀眾和紐約觀眾綁在一起看洋基隊打球
成了觀球賽的命運共同體

我好像也正在看一場球賽
最後由 Guo 於 2008 7月 02 (週三) 11:18 am 編輯,總共編輯了 3 次。
大自然萬物中處處有建築
Guo
 
文章: 398
註冊時間: 2007 11月 28 (週三) 12:19 pm
來自: 中和(近板橋)

文章chao1974 » 2008 7月 02 (週三) 9:52 am

llmj 寫:現階段「資料收集」一定要完整,才能擬定最佳的戰略與戰術。在揭發別人惡行時,也要先學會保護自己


llmj兄,記得不要用新聞資料
或網站資料
這些都可能因為只是廣告而不真實

若覺得這樣做是對的
不如找 建改社 的人討論
由建改社發聲不是更好

至於這件事情是否過於激情
我相信建改社會有一些想法可提供
就如同有人想問黃聲遠建築師一樣
讓實際執業者出點聲音可能會比較有助於討論
最後由 chao1974 於 2008 7月 02 (週三) 9:58 am 編輯,總共編輯了 1 次。
頭像
chao1974
 
文章: 135
註冊時間: 2007 12月 06 (週四) 8:49 am
來自: 台南大山

文章marx » 2008 7月 02 (週三) 10:42 am

建改社要發聲早就發聲了
還要其他人提醒嘛
他們會不知道事態的嚴重嗎
他們的決戰點不會選擇澳底
裡面有幾位都是他們一路走來的同伴
甚至連規勸都說不上
最多是提醒注意一下風險
就因為建築圈長久一盤散沙
遇問題各說各話入
心裡頭也無堅定意志
想打仗根本不太可能
建築人還是屬於上層結構的邊緣份子
只是越來越不像樣

找鄰至鄰拍廣告 別鬧了
她也是商業利益下的樣板
和澳底完全是同類
那個xx學文的美女不也一頭栽入嗎
陳xx前兩天訪謝英俊
這個老才女包山包海
對建築充滿幻想
偶爾鼓吹全球創意
偶又力主環保照顧弱勢
從長城公社到澳底一路吹捧
周縣長必定頭昏到不行
大概只有法律人馬英九能抵擋一陣
另外王建煊或許可以糾正
要走法律就要走正道
要走學術就要多研究
公務員帶頭違法
專業者放棄專業倫理
商人無孔不入
掮客競相奔走
這是什麼樣的混亂局面啊
marx
 
文章: 49
註冊時間: 2008 6月 28 (週六) 9:11 am

文章L-archi » 2008 7月 02 (週三) 1:20 pm

目前有關「NEXT GENE20國際建築博覽會」的網站公開資料,尚無看到銷售的相關消息,只有簡單的概況介紹,我印象中在誠品有看過書,裡面似乎沒有基地的詳細資料。
昨天聽我弟弟說道,好像書賣的不錯,聽在我耳裡真是有點刺耳,不知又有多少民眾與無知的建築人,以為大師做的設計一定是好的,然後買回家學習一番,以為台灣的建築界都是這樣玩弄國家級的風景保護區,真是令人憂心忡忡。

「NEXT GENE20國際建築博覽會」的網站
http://www.next-gene20.com/home_c.html

http://www.next-gene20.com/index_1024.html
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章L-archi » 2008 7月 02 (週三) 1:32 pm

marx 寫:周縣長必定頭昏到不行
大概只有法律人馬英九能抵擋一陣
另外王建煊或許可以糾正


這很難說,就怕周縣長也是利益團體的一員,那就更難以視正聽了。澳底的案子牽扯的利益團體我估計已經很大規模,一個國立大學的教授、知名建築師們與建商結合,推出假農民才能住的起的豪宅農舍,加上這麼大手筆的宣傳,出書、媒體新聞推波助瀾、學學文創的講座、日本A+U刊登、與有計畫的推向威尼斯雙年展等現象來看,這場硬仗如果要打,必須更加有突破性、策略性的尋求支援,尤其訴諸是保育團體與環保人士,才能導正視聽有望,如果只是建築界裡面自己討論與批判,時間一拖久,恐怕是白忙一場,惹的自己一身腥。

我目前一直很好奇這些設計的建築師們的態度,是否有人轉知我們的討論了嗎?
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章L-archi » 2008 7月 02 (週三) 2:19 pm

圖檔

這張圖是由該網站取得,看來真是有點諷刺,在國家級的風景區大興土木,還做大肆的宣傳,真是不知在主管機關東北角海岸風景管理處與台北縣政府的眼裡是何種滋味?建築人的生態教育幾乎是徹底的失敗了。
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

基地位置

文章Guo » 2008 7月 02 (週三) 2:46 pm

基地位置:
25.02.19N
121.54.18E
大自然萬物中處處有建築
Guo
 
文章: 398
註冊時間: 2007 11月 28 (週三) 12:19 pm
來自: 中和(近板橋)

文章marx » 2008 7月 02 (週三) 6:24 pm

若是已到決戰時刻
大家就要武裝起來
地裡座標
地政登記
申請文件
合約條文
全部都要列入基本資料明細
有方法有時成的逐一完成建檔
這種戰役才是真正可列入教科書的歷史文件
總得有人或團體在這關鍵時刻挺身而出
marx
 
文章: 49
註冊時間: 2008 6月 28 (週六) 9:11 am

文章Pedro Hsieh » 2008 7月 02 (週三) 7:11 pm

參考一下這個舊聞吧:
建改社常務理監事選舉結果公佈

社長 : 陳邁
副社長 : 曾旭正
常務理事 : 張基義, 曾光宗, 徐岩奇
常務監事 : 呂欽文

理事 : 王俊雄, 周子艾, 洪育成, 劉木賢, 龔書章, 邱文傑, 郭恆成 , 趙建銘, 林芳怡, 羅時瑋
候補理事 : 張景堯, 戴嘉惠, 林洲民
監事 : 曾梓峰, 殷寶寧
後補監事 : 何錦秀

其他任務編組
學術召集人: 張基義
實務召集人: 徐岩奇
總幹事 : 郭恆成

PS: 建改社的e-mail 已改為archi.reform@msa.hinet.net, 請大家更新
Pedro Hsieh
 
文章: 1203
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:23 pm
來自: 台灣中部草地

上一頁下一頁

回到 經驗交流

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 2 位訪客