給事務所經營者參考


建築營建法規、事務所經營與管理、建築材料與工法、工地實務。

給事務所經營者參考

文章Pedro Hsieh » 2008 10月 03 (週五) 9:22 pm



▼google ads連結

事務所經營不外乎管理,這篇經濟學博士的部落格有一點像對談,提供給各企業主參考,當然更是可讓正在讀研究所的學生參考(還有,原來經濟學也有複雜的圖 :shock: ):

───────────────────────────────────────────────────────────────
五力分析
您好:長期閱讀您的BLOG之間
還經歷了3次的寫作平臺更換
針對您今天所提出的意見,
相當的深入淺出尤其是那句:「戰鬥機最大的缺點是他沒有辦法到海裡面去戰鬥一樣」
我咧.. 中午午休時看到這句不禁大嘆:絕妙...太精妙了
啊啊!!這種比喻是從那邊發想的啊...
當下我想到的是一個少年漫畫的爛梗:
「對青春期的男生來說,胸部絕對是種浪漫啊....不過男生的胸部不算....」
(因為男女本質不一樣啊... 一般少男就算看到再棒的男生胸部誰會興奮啊??? 就如同戰鬥機可能不同於潛艦一樣)
不過看來我的發想是低級很多啊...
其實我個人就是你說的MBA畢業生
不過畢業後,我很少時間以此為榮
因為後期整個思潮的轉向,
向左至右的轉折
雖然很辛苦,
不過覺得自己的人生總算有點自己能夠選擇的自由了
其實MBA是很可悲的一群學生
基本上比較有名學校的MBA,
那種錄取的比例很低
以其所投入的成本,
和畢業後的所得收入(成本效益其實很低)
真的是不知道在難考些什麼
所以總是導致一些光怪離奇的現象產生
像我當年在研究所補習班補習管理學時
就有補習班老師說:「讀經濟學的都死得很快」
不過看來選擇的自由
作者還是活得好好的啊..
雖然彼得杜拉克是真的活得很久啦(號稱管理大師)
另外在教學時倡導一些死記爛背的方法
其實對於快速記憶或是應該試題,
幫助坦白說是蠻大的
不過就如同你所言,
在邏輯上整個錯誤
據說當年爛咖邱毅
也是在外兼管理學補習班的老師
開始發大財的
個人有看過邱毅編著的管理學,
寫的真的很爛(如果有看過原文書的話)
不過這也許是和臺灣整個管理教育體系上,
新的研究方法與新老師更新的太慢有關
(看邱毅就知道臺灣還有一條路要走了)
當年我大學時,
就讀的是xx企業管理學系
真的,我算是用功那一種學生
不過我真的不知道老師在教什麼鬼
事後回憶,
還不如我當年看的一些五四三的宗教書籍/禪宗公案/歷史書籍/漫畫/文化研究來得有價值啊
其實整個管理教育最最迫切的需要
可能是導入一個邏輯訓練的課程
其他五力分析或是S-C-P
這種經過整理後的研究方法,
個人覺得反而不是大學部教學的重點
省略了基本理論的學理與邏輯推理
直接進化了嘴砲
或是考大家背書的能力不是很無聊嗎?
應該是要考推理推論的能力啊
雖然不是每個人都會成為經濟學家
但是每個人至少要有用大腦思考的能力吧...
一樣米養百種人啦
MBA 裡面,像你提到的比例我估計約有90%以上吧
真的是嘴砲類型的
這也導致臺灣的中小企業
一旦錯誤的引進 MBA, 往往
可以寫一篇 MBA 亡國記了
我個人出來工作3年後
還真的深感自己在邏輯的不足啊...
不過有趣的即使在號稱人力素質高的科技業
(也許叫高科技代工製造毛利很低業??!!)
邏輯不足,可是比比皆是啊
舉個例子來說本廠的高級長官,
曾經論說過「通貨膨脹」的議題
說到底就是「通貨膨脹很恐怖」「金磚四國很恐怖」「恐 怖 到 了 極 點 」
卻連發生通貨膨脹的基本原因? why????
通貨膨脹是正常的嗎?
這些基本的出發點都跳過了
就我聽來,就是簡單的在販賣恐懼啊
意思就是指:不要離職啊...
即使現在的股價是最低點啊...
呵呵不過我大概這個10月中就可以離開公司了
接下來大概是準備博士班考試啦
不過要考的是管理學系相關的,
有機會的話會在多加強自己經濟邏輯的部分...

=================

以下,再轉貼吾友(管院博士班)對您的文章所做的回應:(他的文筆比我好很多...)果然管理學界也是有在反思嘴砲文化的

=================
他對五力分析的觀點,博班訓練時都會提到。資格考若問你對五力分析的看法,大概也就是寫他說的這些內容。(渙:原來我寫了人家博班資格考的問題了啊)上博班後,李吉仁與湯明哲弄了不少老Industry Organization的文章讓我們讀, 所以那時候對五力分析才有比較中性的看法。湯明哲教大學部與碩班時,也會教五力分析,不過,他會先講SCP學派的發展,然後再教五力。(渙:原來台大有這種老師,這些是我自己搞懂得,有人教真的會輕鬆很多,有這種老師,千萬要珍惜啊。)他會很不屑地告訴學生,把SCP中的元件拆一拆,重組後,就是五力分析了。所以,不妨將五力分析視為SCP的通俗版。五力分析的價值仍然存在,因為這個架構很清楚告訴你競爭環境的主要要素有哪些。但是,教法上,必需強調更環節的複雜互動。如同該文所提到內生性(endogenous)問題,統計上,2SLS、structural equation models可以處理一部份這類的問題,(渙:事實上只有一部分,很多還是要用模擬來解決)但是,實務教學上要轉化成可大家能懂的概念實在不容易。而要處理成實務上,能夠應用的工具更是困難。學生問你一個簡單的問題就問倒了:究竟是S影響P,還是P會反過來影響S?還是兩者互為因果?你總不能回答:Well,你去收集資料,跑Stata,先做簡單的Causality test,再決定是否用2SLS或是structural equation models建模…brabrabrabrabra…,啥,不會喔…那這樣好了,跑Simulation好了,MIT有一套System dynamics的軟體,想辦法借來,我們調整一下裡頭的model與參數,再來跑看看因果關係…啥,不認識MIT的人喔,有沒有修過Game theory?有的話,自己寫式子,導看看就知道了,啊,這個也不會喔,那…下課吧…。不過,不用擔心會有學生問你這個因果關係問題,學生只關心這玩意會不會考。以前我們常笑司徒達賢的"產市垂規地競"矩陣無山小路用。他的教學中,把複雜互動的過程都講得很清楚,但是,so what?這麼複雜的圖畫完,然後呢?策略呢?實務教學上,要教五力分析,Industry organization的許多基礎要先建立。我提一個我認為最重要的基礎:What's market, what is competitive environment?對於市場,或是競爭環境的區分是最基礎的。對政策制定者而言,我要怎麼認定市場的範圍,這會決定對於Antitrust的政策。(渙: 說實話,寫這話的人程度很好,經濟學基礎不差啊)對廠商而言,我要怎麼認定我的競爭對手是誰,這會決定我後續的資源配置。對研究者而言,SIC或NAICS要用哪幾碼來計算市場佔有率、市場成長率,決定你的model中的變數是否顯著!有了Industry Organization的基礎,你才有辦法往下談規模經濟、多角化、合謀(collusion)這些議題。而這些議題可以用個案的方式教。例如,談規模經濟、最小經濟規模,就拿個能算規模經濟的個案來教,實際用算的,告訴學生規模經濟"長什麼樣"。而不是只是到外頭打打嘴砲。

===========

很多時候
你水平太差
是沒有辦法看懂我太難的文章的
你要程度到一個水平
才能跟我溝通
很多笨蛋
程度低落
當然什麼都看不懂
只能自high自爽啦

看來台大管院還是比很多學校進步
但是台灣如果只有台大這樣
這樣還是不夠的

台大管院的程度
比我想像的要高

不過台大管院的問題也是近幾年招不到老師
這些強的教授退休之後
我很懷疑台大管院怎麼辦

加入建築人討論區粉絲團
qui seminant in lacrimis in exultatione metent
那含淚播種的人,必含笑獲享收成;
Pedro Hsieh
 
文章: 1203
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:23 pm
來自: 台灣中部草地

回到 經驗交流

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 2 位訪客