給事務所經營者參考
發表於 : 2008 10月 03 (週五) 9:22 pm事務所經營不外乎管理，這篇經濟學博士的部落格有一點像對談，提供給各企業主參考，當然更是可讓正在讀研究所的學生參考(還有，原來經濟學也有複雜的圖 
)：
───────────────────────────────────────────────────────────────
五力分析
您好：長期閱讀您的BLOG之間
還經歷了3次的寫作平臺更換
針對您今天所提出的意見，
相當的深入淺出尤其是那句：「戰鬥機最大的缺點是他沒有辦法到海裡面去戰鬥一樣」
我咧.. 中午午休時看到這句不禁大嘆：絕妙...太精妙了
啊啊!!這種比喻是從那邊發想的啊...
當下我想到的是一個少年漫畫的爛梗：
「對青春期的男生來說，胸部絕對是種浪漫啊....不過男生的胸部不算....」
(因為男女本質不一樣啊... 一般少男就算看到再棒的男生胸部誰會興奮啊??? 就如同戰鬥機可能不同於潛艦一樣)
不過看來我的發想是低級很多啊...
其實我個人就是你說的MBA畢業生
不過畢業後，我很少時間以此為榮
因為後期整個思潮的轉向，
向左至右的轉折
雖然很辛苦，
不過覺得自己的人生總算有點自己能夠選擇的自由了
其實MBA是很可悲的一群學生
基本上比較有名學校的MBA，
那種錄取的比例很低
以其所投入的成本，
和畢業後的所得收入(成本效益其實很低)
真的是不知道在難考些什麼
所以總是導致一些光怪離奇的現象產生
像我當年在研究所補習班補習管理學時
就有補習班老師說：「讀經濟學的都死得很快」
不過看來選擇的自由
作者還是活得好好的啊..
雖然彼得杜拉克是真的活得很久啦(號稱管理大師)
另外在教學時倡導一些死記爛背的方法
其實對於快速記憶或是應該試題，
幫助坦白說是蠻大的
不過就如同你所言，
在邏輯上整個錯誤
據說當年爛咖邱毅
也是在外兼管理學補習班的老師
開始發大財的
個人有看過邱毅編著的管理學，
寫的真的很爛(如果有看過原文書的話)
不過這也許是和臺灣整個管理教育體系上，
新的研究方法與新老師更新的太慢有關
(看邱毅就知道臺灣還有一條路要走了)
當年我大學時，
就讀的是xx企業管理學系
真的，我算是用功那一種學生
不過我真的不知道老師在教什麼鬼
事後回憶，
還不如我當年看的一些五四三的宗教書籍/禪宗公案/歷史書籍/漫畫/文化研究來得有價值啊
其實整個管理教育最最迫切的需要
可能是導入一個邏輯訓練的課程
其他五力分析或是S-C-P
這種經過整理後的研究方法，
個人覺得反而不是大學部教學的重點
省略了基本理論的學理與邏輯推理
直接進化了嘴砲
或是考大家背書的能力不是很無聊嗎?
應該是要考推理推論的能力啊
雖然不是每個人都會成為經濟學家
但是每個人至少要有用大腦思考的能力吧...
一樣米養百種人啦
MBA 裡面，像你提到的比例我估計約有90%以上吧
真的是嘴砲類型的
這也導致臺灣的中小企業
一旦錯誤的引進 MBA, 往往
可以寫一篇 MBA 亡國記了
我個人出來工作3年後
還真的深感自己在邏輯的不足啊...
不過有趣的即使在號稱人力素質高的科技業
(也許叫高科技代工製造毛利很低業??!!)
邏輯不足，可是比比皆是啊
舉個例子來說本廠的高級長官，
曾經論說過「通貨膨脹」的議題
說到底就是「通貨膨脹很恐怖」「金磚四國很恐怖」「恐 怖 到 了 極 點 」
卻連發生通貨膨脹的基本原因? why????
通貨膨脹是正常的嗎?
這些基本的出發點都跳過了
就我聽來，就是簡單的在販賣恐懼啊
意思就是指：不要離職啊...
即使現在的股價是最低點啊...
呵呵不過我大概這個10月中就可以離開公司了
接下來大概是準備博士班考試啦
不過要考的是管理學系相關的，
有機會的話會在多加強自己經濟邏輯的部分...
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
以下，再轉貼吾友(管院博士班)對您的文章所做的回應：(他的文筆比我好很多...)果然管理學界也是有在反思嘴砲文化的
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
他對五力分析的觀點，博班訓練時都會提到。資格考若問你對五力分析的看法，大概也就是寫他說的這些內容。（渙：原來我寫了人家博班資格考的問題了啊）上博班後，李吉仁與湯明哲弄了不少老Industry Organization的文章讓我們讀， 所以那時候對五力分析才有比較中性的看法。湯明哲教大學部與碩班時，也會教五力分析，不過，他會先講SCP學派的發展，然後再教五力。（渙：原來台大有這種老師，這些是我自己搞懂得，有人教真的會輕鬆很多，有這種老師，千萬要珍惜啊。）他會很不屑地告訴學生，把SCP中的元件拆一拆，重組後，就是五力分析了。所以，不妨將五力分析視為SCP的通俗版。五力分析的價值仍然存在，因為這個架構很清楚告訴你競爭環境的主要要素有哪些。但是，教法上，必需強調更環節的複雜互動。如同該文所提到內生性（endogenous）問題，統計上，2SLS、structural equation models可以處理一部份這類的問題，（渙：事實上只有一部分，很多還是要用模擬來解決）但是，實務教學上要轉化成可大家能懂的概念實在不容易。而要處理成實務上，能夠應用的工具更是困難。學生問你一個簡單的問題就問倒了：究竟是S影響P，還是P會反過來影響S？還是兩者互為因果？你總不能回答：Well，你去收集資料，跑Stata，先做簡單的Causality test，再決定是否用2SLS或是structural equation models建模…brabrabrabrabra…，啥，不會喔…那這樣好了，跑Simulation好了，MIT有一套System dynamics的軟體，想辦法借來，我們調整一下裡頭的model與參數，再來跑看看因果關係…啥，不認識MIT的人喔，有沒有修過Game theory？有的話，自己寫式子，導看看就知道了，啊，這個也不會喔，那…下課吧…。不過，不用擔心會有學生問你這個因果關係問題，學生只關心這玩意會不會考。以前我們常笑司徒達賢的"產市垂規地競"矩陣無山小路用。他的教學中，把複雜互動的過程都講得很清楚，但是，so what？這麼複雜的圖畫完，然後呢？策略呢？實務教學上，要教五力分析，Industry organization的許多基礎要先建立。我提一個我認為最重要的基礎：What's market, what is competitive environment?對於市場，或是競爭環境的區分是最基礎的。對政策制定者而言，我要怎麼認定市場的範圍，這會決定對於Antitrust的政策。（渙: 說實話，寫這話的人程度很好，經濟學基礎不差啊）對廠商而言，我要怎麼認定我的競爭對手是誰，這會決定我後續的資源配置。對研究者而言，SIC或NAICS要用哪幾碼來計算市場佔有率、市場成長率，決定你的model中的變數是否顯著！有了Industry Organization的基礎，你才有辦法往下談規模經濟、多角化、合謀（collusion）這些議題。而這些議題可以用個案的方式教。例如，談規模經濟、最小經濟規模，就拿個能算規模經濟的個案來教，實際用算的，告訴學生規模經濟"長什麼樣"。而不是只是到外頭打打嘴砲。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
很多時候
你水平太差
是沒有辦法看懂我太難的文章的
你要程度到一個水平
才能跟我溝通
很多笨蛋
程度低落
當然什麼都看不懂
只能自high自爽啦
看來台大管院還是比很多學校進步
但是台灣如果只有台大這樣
這樣還是不夠的
台大管院的程度
比我想像的要高
不過台大管院的問題也是近幾年招不到老師
這些強的教授退休之後
我很懷疑台大管院怎麼辦
)：
───────────────────────────────────────────────────────────────
五力分析
您好：長期閱讀您的BLOG之間
還經歷了3次的寫作平臺更換
針對您今天所提出的意見，
相當的深入淺出尤其是那句：「戰鬥機最大的缺點是他沒有辦法到海裡面去戰鬥一樣」
我咧.. 中午午休時看到這句不禁大嘆：絕妙...太精妙了
啊啊!!這種比喻是從那邊發想的啊...
當下我想到的是一個少年漫畫的爛梗：
「對青春期的男生來說，胸部絕對是種浪漫啊....不過男生的胸部不算....」
(因為男女本質不一樣啊... 一般少男就算看到再棒的男生胸部誰會興奮啊??? 就如同戰鬥機可能不同於潛艦一樣)
不過看來我的發想是低級很多啊...
其實我個人就是你說的MBA畢業生
不過畢業後，我很少時間以此為榮
因為後期整個思潮的轉向，
向左至右的轉折
雖然很辛苦，
不過覺得自己的人生總算有點自己能夠選擇的自由了
其實MBA是很可悲的一群學生
基本上比較有名學校的MBA，
那種錄取的比例很低
以其所投入的成本，
和畢業後的所得收入(成本效益其實很低)
真的是不知道在難考些什麼
所以總是導致一些光怪離奇的現象產生
像我當年在研究所補習班補習管理學時
就有補習班老師說：「讀經濟學的都死得很快」
不過看來選擇的自由
作者還是活得好好的啊..
雖然彼得杜拉克是真的活得很久啦(號稱管理大師)
另外在教學時倡導一些死記爛背的方法
其實對於快速記憶或是應該試題，
幫助坦白說是蠻大的
不過就如同你所言，
在邏輯上整個錯誤
據說當年爛咖邱毅
也是在外兼管理學補習班的老師
開始發大財的
個人有看過邱毅編著的管理學，
寫的真的很爛(如果有看過原文書的話)
不過這也許是和臺灣整個管理教育體系上，
新的研究方法與新老師更新的太慢有關
(看邱毅就知道臺灣還有一條路要走了)
當年我大學時，
就讀的是xx企業管理學系
真的，我算是用功那一種學生
不過我真的不知道老師在教什麼鬼
事後回憶，
還不如我當年看的一些五四三的宗教書籍/禪宗公案/歷史書籍/漫畫/文化研究來得有價值啊
其實整個管理教育最最迫切的需要
可能是導入一個邏輯訓練的課程
其他五力分析或是S-C-P
這種經過整理後的研究方法，
個人覺得反而不是大學部教學的重點
省略了基本理論的學理與邏輯推理
直接進化了嘴砲
或是考大家背書的能力不是很無聊嗎?
應該是要考推理推論的能力啊
雖然不是每個人都會成為經濟學家
但是每個人至少要有用大腦思考的能力吧...
一樣米養百種人啦
MBA 裡面，像你提到的比例我估計約有90%以上吧
真的是嘴砲類型的
這也導致臺灣的中小企業
一旦錯誤的引進 MBA, 往往
可以寫一篇 MBA 亡國記了
我個人出來工作3年後
還真的深感自己在邏輯的不足啊...
不過有趣的即使在號稱人力素質高的科技業
(也許叫高科技代工製造毛利很低業??!!)
邏輯不足，可是比比皆是啊
舉個例子來說本廠的高級長官，
曾經論說過「通貨膨脹」的議題
說到底就是「通貨膨脹很恐怖」「金磚四國很恐怖」「恐 怖 到 了 極 點 」
卻連發生通貨膨脹的基本原因? why????
通貨膨脹是正常的嗎?
這些基本的出發點都跳過了
就我聽來，就是簡單的在販賣恐懼啊
意思就是指：不要離職啊...
即使現在的股價是最低點啊...
呵呵不過我大概這個10月中就可以離開公司了
接下來大概是準備博士班考試啦
不過要考的是管理學系相關的，
有機會的話會在多加強自己經濟邏輯的部分...
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
以下，再轉貼吾友(管院博士班)對您的文章所做的回應：(他的文筆比我好很多...)果然管理學界也是有在反思嘴砲文化的
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
他對五力分析的觀點，博班訓練時都會提到。資格考若問你對五力分析的看法，大概也就是寫他說的這些內容。（渙：原來我寫了人家博班資格考的問題了啊）上博班後，李吉仁與湯明哲弄了不少老Industry Organization的文章讓我們讀， 所以那時候對五力分析才有比較中性的看法。湯明哲教大學部與碩班時，也會教五力分析，不過，他會先講SCP學派的發展，然後再教五力。（渙：原來台大有這種老師，這些是我自己搞懂得，有人教真的會輕鬆很多，有這種老師，千萬要珍惜啊。）他會很不屑地告訴學生，把SCP中的元件拆一拆，重組後，就是五力分析了。所以，不妨將五力分析視為SCP的通俗版。五力分析的價值仍然存在，因為這個架構很清楚告訴你競爭環境的主要要素有哪些。但是，教法上，必需強調更環節的複雜互動。如同該文所提到內生性（endogenous）問題，統計上，2SLS、structural equation models可以處理一部份這類的問題，（渙：事實上只有一部分，很多還是要用模擬來解決）但是，實務教學上要轉化成可大家能懂的概念實在不容易。而要處理成實務上，能夠應用的工具更是困難。學生問你一個簡單的問題就問倒了：究竟是S影響P，還是P會反過來影響S？還是兩者互為因果？你總不能回答：Well，你去收集資料，跑Stata，先做簡單的Causality test，再決定是否用2SLS或是structural equation models建模…brabrabrabrabra…，啥，不會喔…那這樣好了，跑Simulation好了，MIT有一套System dynamics的軟體，想辦法借來，我們調整一下裡頭的model與參數，再來跑看看因果關係…啥，不認識MIT的人喔，有沒有修過Game theory？有的話，自己寫式子，導看看就知道了，啊，這個也不會喔，那…下課吧…。不過，不用擔心會有學生問你這個因果關係問題，學生只關心這玩意會不會考。以前我們常笑司徒達賢的"產市垂規地競"矩陣無山小路用。他的教學中，把複雜互動的過程都講得很清楚，但是，so what？這麼複雜的圖畫完，然後呢？策略呢？實務教學上，要教五力分析，Industry organization的許多基礎要先建立。我提一個我認為最重要的基礎：What's market, what is competitive environment?對於市場，或是競爭環境的區分是最基礎的。對政策制定者而言，我要怎麼認定市場的範圍，這會決定對於Antitrust的政策。（渙: 說實話，寫這話的人程度很好，經濟學基礎不差啊）對廠商而言，我要怎麼認定我的競爭對手是誰，這會決定我後續的資源配置。對研究者而言，SIC或NAICS要用哪幾碼來計算市場佔有率、市場成長率，決定你的model中的變數是否顯著！有了Industry Organization的基礎，你才有辦法往下談規模經濟、多角化、合謀（collusion）這些議題。而這些議題可以用個案的方式教。例如，談規模經濟、最小經濟規模，就拿個能算規模經濟的個案來教，實際用算的，告訴學生規模經濟"長什麼樣"。而不是只是到外頭打打嘴砲。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
很多時候
你水平太差
是沒有辦法看懂我太難的文章的
你要程度到一個水平
才能跟我溝通
很多笨蛋
程度低落
當然什麼都看不懂
只能自high自爽啦
看來台大管院還是比很多學校進步
但是台灣如果只有台大這樣
這樣還是不夠的
台大管院的程度
比我想像的要高
不過台大管院的問題也是近幾年招不到老師
這些強的教授退休之後
我很懷疑台大管院怎麼辦