建築人

發表於 : **2009 3月 09 (週一) 2:16 pm**

小弟在台中市工作

原先在我的觀念中
前院退縮遇到角地基地時候
前院退縮會跟著轉角轉折
即是，角地會產生有兩側為前院退縮
問一些朋友也是為同樣的認知

但最近跟一位業主討論規劃設計時
他卻直接指出基地附近（台中世貿附近）一些新的規劃
雖同樣是角地，但卻沒有如我所說之轉折後仍需退縮
讓我很納悶...

各位前輩
你們對於基地處於角地時
前院退縮之認知為何呢？？
還是說每個縣市或承辦的角度皆不一呢.....

發表於 : **2009 3月 09 (週一) 9:33 pm**

我的經驗...看承辦

遇過親身經歷：第一次送照，三位協審建築師和承辦都認為要延道路截角退縮
退件，隔一週重送，什麼都沒改，順利過關無異議
發生地點：桃園縣政府

只能說台灣的法規寫得不夠清楚.....

發表於 : **2009 3月 10 (週二) 9:38 am**

多謝3daysRain兄的回覆

最害怕的就是這種依承辦經驗解釋之模糊法規

看來...只能直接去市政府問承辦了

發表於 : **2009 3月 10 (週二) 10:34 am**

vanserce2 寫:多謝3daysRain兄的回覆

最害怕的就是這種依承辦經驗解釋之模糊法規

看來...只能直接去市政府問承辦了

依據公司規劃設計的經驗，是要沿道路截角退縮設計.....且不能落任何柱位及垂牆！！！
以前北屯區及南屯區的承辦，好像都是這樣共識！！！
.............................................................................

.............................................................................

所以選B圖

發表於 : **2009 3月 10 (週二) 10:55 am**

用WORD做了一張圖說，方便大家討論。vanserce2兄這樣沒錯吧？！

發表於 : **2009 3月 10 (週二) 6:35 pm**

既然是指前院退縮
應該涉及由設計人認定那一條為面前道路.
所以應產生一個前院及一個側院(或騎樓).
不知我這看法對不對?

發表於 : **2009 3月 10 (週二) 7:08 pm**

對了，今天突然想到，我要補充說明，就是截角的生成原因

1.如果道路本身有截角，那沿截角退縮，沒有爭議（如圖B，也就是沿地界退縮）
2.如果道路無截角，是角地另外規定需退縮截角，那就不該再沿截角多退一次，僅需依原始道路境界線退縮即可（如圖A，同樣沿地界退縮即可）

我的認知是這樣

發表於 : **2009 3月 11 (週三) 11:28 am**

拼圖正確！

發表於 : **2009 3月 11 (週三) 11:35 am**

我認為要問該都市計畫主管機關對退縮的認定，是否僅認定面前道路做退縮，如果是可能好解決
但如果角地除了前院退縮，還有側院退縮，就可能會有B圖的情況。

建議解決的方法
1.看鄰近街廓的作法。
2.發文去都市計畫單位詢問。

請問，該土地座落的都市計畫的名稱是？其土地管制規則的內容應該會有寫。

發表於 : **2009 3月 11 (週三) 11:51 am**

據小弟所知的世貿地區屬台中市西屯地區....(使用管制依台中市工業住宅社區細部計劃說明書??)
印象之中是要像B圖般退縮....這種好像是台中市承辦人員間的共識！！！

建築人

{法規疑問}前院退縮於轉角角地基地上的解釋

{法規疑問}前院退縮於轉角角地基地上的解釋

拼圖正確！