kogiga 寫:"且依行政程序,建築師之設計圖已由民航局審查通過,測試鋼梁、拆除雨庇已在設計圖中載明,為何當初未想到會有安全問題"
如果這句話由前工程會副主委的口中說出來的話,
以後所有設計案只要工程機關承辦人員的工務或行政審查同意,
就不用再負設計責任,那建築專業所為為何?
基本上民航局若因某些理由,擬變更設計並無不可,但應與設計建築師就變更之必要性、解決方案等協商,若未經建築師同意之變更,萬一發生問題,由誰負責?且依行政程序,建築師之設計圖已由民航局審查通過,測試鋼梁、拆除雨庇已在設計圖中載明,為何當初未想到會有安全問題?建築設計是一種創意行為,建築師之反彈乃在維護他設計的完整性。
陳先生這裡ˋ特別強調“應與設計建築師等協商”, 甲方不宜有老大心態, 不同於設計者責任,審查有審查的責任, 否則審查者有權力要求設計者配合更改? 要權力就產生責任...甲方要進行繁複的審查程序, 公務員後來變成夾心餅乾!
FB上的留言, 請參考!
http://www.facebook.com/note.php?note_i ... &comments=
貓冠琳 : "台灣的體制就是這樣,永遠外行引導內行,其實,團紀彥先生是個極其紳士風度又內斂的人,以他在日本家族的雄厚背景,大可以不用受這鳥氣,當初Dialogue在2003年開始委任辦理國際競圖,他接續拿到日月潭和中正機場首獎後,經過很冗長的溝通討論與修改過程,也還有被凍結、無所適從的時候,但他都棄而不捨地努力完成,過程中很多人都放棄了,因為,台灣太難搞了!
但他並沒有因為他是國外建築師而應該有特殊禮遇,他一直耐著性子配合國內業主的種種呼之即來揮之即去的不禮貌開會與修改,但卻在經年的妥協修改⋯⋯、原始面貌已非、施作上的種種不合理要求後,才發出如此不平之鳴。
唉! 就依小官僚的意見變吧,國家門戶最糟不過如此,且國際名聲已糟,不過多樁謬事!"
...