不穩定年代中的不穩定感
發表於 : 2008 10月 01 (週三) 10:22 pm之前曾與llmj聊起過，走在這條路上，從準備考試、工作歷練至今，隱隱約約有種莫名的不安感，姑且稱之為某種不穩定感，自何而起，也難以一下說清，試著分享(或說抒發)看看。
前陣子曾聽一位前輩說，某次公會例行會中提及土木技師公會對於建築法十三條的再次蠢蠢欲動(該是從未死心過)；之前曾擋關下來，卻對日後的發展不甚樂觀。舉了個例子：當別人是有計畫的以人/百萬為單位在「投資」，公會裡卻為了為何以5萬元贊助某陣營而吵的不可開交，被人攻破城池是早晚的問題。也許這問題早已是政治問題而不是是非問題，屬於台灣「特別」的現象。話說台灣的「特別」現象挺多，例如最近的擴大內需方案。報上寫著的，目標在年底前完成發包；可是縣市政府及鄉鎮公所等機關，收到的公文卻是九月底前完成發包。先不論內需項目的五花八門，若單就土木工程類而言，只要行政單位效率好一些是有可能九月底發包，管他是否有實際需要。但若就需要空間專業進行之項目，怎有可能九月底發包呢？為了省去競圖公告評選等手續，來個寫%數競標吧！這是目前的台灣環境現象，怕人罵，先搞點東西塞嘴巴再說。最近有個案子，關於自行車步道的規劃設計監造案，寫%數競標的案子，得獎的是某土木技師事務所，3%左右的價格。嗯嗯，環境品質如何提升，想想吧。而這類案子在擴大內需方案中皆有身影，年底前要完成工程發包，又不可能一直退回重做，於是非空間專業團隊的「作品」就這麼出現。還有老街再造的案子也是如此。
再說說自己遇過的一些公家案經驗。主辦的機關主管頭頭皆是土木工程背景，發包工程經驗十分豐富，他們會告訴你，房子實用最重要，建築師不要老是想搞一些花俏的東西，多花錢；那個某某建築師就很不錯，態度很好，都有照我們的想法在進行；我跟你們(你們=兩個建築師)講，這才是漂亮的建築。曾有學長問，嘿嘿，跟他們打交道的經驗如何呀？我說，拋棄理想就能做的輕鬆愉快。通常，都做的不輕鬆，唯一的愉快是來自努力爭取之後得以保存下來的一點點「設計」。
然後聽說，建築師考試的錄取率可能大幅增加(據說是要跟其他技師考試一樣的「常態化」)。嗯嗯，可能不用太辛苦去準備了，好事一樁。不過，會不會有一天，建築法13條被攻陷了，眾多剛考上的建築師們多了一條出路，就是到土木工程顧問公司或事務所當繪圖員，貢獻「美學」素養與能力？
台灣的建築環境的確充滿很多奇奇怪怪的現象，需要改革、需要改善。也很佩服有心努力進行改革的前輩們，建築界近來的確感覺的到某種清新、進步的氣息，哪怕還未成洪流。
前些時候與位朋友討論準備考試的問題。討論過程中感覺的出對方心中的那種不安，不知如何準備今年的選擇題。對於曾經努力準備考試的人來說，那該是頗能感同身受且深刻的體驗吧。
最近翻閱到過去討論建築師考試制度的雜誌文章(台灣建築2007年6月號)，也試著回想那曾在建築人手札網站中引起眾多討論的話題。對於建築師考試制度改革的議題似乎很久前就開始有學者在討論，然而對於此事讓自己留有較深刻印象的起始卻是在去年建築人手札網站中引起的討論。當時針對考試方式採申論題或是選擇題的正反意見討論的沸沸揚揚，其中不乏許多精闢的見解；不過，印象深刻的是，在許多討論意見尚持續進行時，突然間然後幾場研討會就定了結果。肯定且欽佩願意為了改善制度或環境而獻身的人們，但是若未慮及相關的配套措施或是較全面多元的支持意見，是否可能造成另種負面影響呢？許多的討論，都提出了國外的制度、國外的錄取率，反証台灣建築師考試制度的不合理。的確有些意見很是一針見血，直陳過去考試制度與方式的負面影響。只是，卻一直沒見到，很認真反思最根本的在建築教育上出的問題。當把焦點所在建築補習班教育的特殊現象時，為何不問補習班存在的原因。倘若學校教育足夠認證建築師資格，補習班又怎會存在呢。不問學校教育的問題，卻將補習班教育視為旁道，不是偏頗的看法嗎。傅朝卿教授一文直陳出台灣建築教育的問題。不就是台灣的建築教育缺乏認證，所以學校教育與職業證照制度產生脫節嗎？當業界都認為學校剛畢業的學生很難用時，究竟哪裡出了問題？錄取率的議題，之前也有人提出，在去年針對結構、法規題目提出批判時，亦有相關的要求提出，並提及其他技師考試錄取率云云。這是很難令人理解的連結，如此做就能提升建築環境、建築人品質嗎？有的意見提及一些知名的建築人有國外執照卻無法取得台灣證照云云，可是不也有很多台灣有名的建築人也都是建築師嗎？學國外考選擇題，那麼，如何考？單選還是複選？要不要倒扣？建立題庫需要多久時間，需要如何篩選驗證？誰來出題？錄取率的提升與認證制度如何連結？台灣現在不就是四處都是大學生的狀態。請不要說自由市場會自然淘汰，劣幣驅除良幣的現象倒是常發生。細讀幾位學者提出的意見與論點，其實有些令人玩味的說法與邏輯，倒是建議可以再去讀讀大家來討論看看。前年結構考題(62人及格)的出題者及召集人皆提到，題目出的簡單，是觀念問題；那麼，學校教育是否有反應？跟補習班相干性大嗎？聽說有人對於16頁的設計考題，因為平時寫慣了計畫書，沒有畫設計圖也過關了。個人認同之前提出的，高門檻高錄取率的作法，透過相關的專業認證來達到把關以及驗證。另外將工作經歷納入資格審查也是辦法。只是，在都未提及配套措施下，考試方式改了，制度改了，甚或錄取率都改了，真的就變好了嗎？
昨夜有個非建築人的朋友在msn裡與我談及土木人與建築人之間的差異(ps：僅是表達專業背景的不同，無其他族群比較之意)。正好奇為何詢及此話題，原來是因為她身邊的一些土木背景朋友，最近常跟她提到，建築師權力很大，卻不用負什麼責任。簡單的對她做了一些解釋說明，改天要寄幾篇當初的辨證文章給她。對於非專業背景的她來說，不能接受的卻是因為對方視借牌為正常現象且洋洋得意。想到了之前曾聽聞某建築師未考上前掛在親戚朋友公司底下累積資歷，考上後想當然爾借牌出去再開始另外累積實務經驗。出了些問題要送懲戒，嗯嗯，來個集滿3次吧。
拉哩拉雜說了一堆，如同文始，試著整理、分享一些目前心裡的想法與大家分享、討論。想起了之前一位經理告訴我的話：在考上到開業之間，先問問自己，是不是具備了足夠的能力當一位建築師。如此一想，怎能不兢兢業業。
前陣子曾聽一位前輩說，某次公會例行會中提及土木技師公會對於建築法十三條的再次蠢蠢欲動(該是從未死心過)；之前曾擋關下來，卻對日後的發展不甚樂觀。舉了個例子：當別人是有計畫的以人/百萬為單位在「投資」，公會裡卻為了為何以5萬元贊助某陣營而吵的不可開交，被人攻破城池是早晚的問題。也許這問題早已是政治問題而不是是非問題，屬於台灣「特別」的現象。話說台灣的「特別」現象挺多，例如最近的擴大內需方案。報上寫著的，目標在年底前完成發包；可是縣市政府及鄉鎮公所等機關，收到的公文卻是九月底前完成發包。先不論內需項目的五花八門，若單就土木工程類而言，只要行政單位效率好一些是有可能九月底發包，管他是否有實際需要。但若就需要空間專業進行之項目，怎有可能九月底發包呢？為了省去競圖公告評選等手續，來個寫%數競標吧！這是目前的台灣環境現象，怕人罵，先搞點東西塞嘴巴再說。最近有個案子，關於自行車步道的規劃設計監造案，寫%數競標的案子，得獎的是某土木技師事務所，3%左右的價格。嗯嗯，環境品質如何提升，想想吧。而這類案子在擴大內需方案中皆有身影，年底前要完成工程發包，又不可能一直退回重做，於是非空間專業團隊的「作品」就這麼出現。還有老街再造的案子也是如此。
再說說自己遇過的一些公家案經驗。主辦的機關主管頭頭皆是土木工程背景，發包工程經驗十分豐富，他們會告訴你，房子實用最重要，建築師不要老是想搞一些花俏的東西，多花錢；那個某某建築師就很不錯，態度很好，都有照我們的想法在進行；我跟你們(你們=兩個建築師)講，這才是漂亮的建築。曾有學長問，嘿嘿，跟他們打交道的經驗如何呀？我說，拋棄理想就能做的輕鬆愉快。通常，都做的不輕鬆，唯一的愉快是來自努力爭取之後得以保存下來的一點點「設計」。
然後聽說，建築師考試的錄取率可能大幅增加(據說是要跟其他技師考試一樣的「常態化」)。嗯嗯，可能不用太辛苦去準備了，好事一樁。不過，會不會有一天，建築法13條被攻陷了，眾多剛考上的建築師們多了一條出路，就是到土木工程顧問公司或事務所當繪圖員，貢獻「美學」素養與能力？
台灣的建築環境的確充滿很多奇奇怪怪的現象，需要改革、需要改善。也很佩服有心努力進行改革的前輩們，建築界近來的確感覺的到某種清新、進步的氣息，哪怕還未成洪流。
前些時候與位朋友討論準備考試的問題。討論過程中感覺的出對方心中的那種不安，不知如何準備今年的選擇題。對於曾經努力準備考試的人來說，那該是頗能感同身受且深刻的體驗吧。
最近翻閱到過去討論建築師考試制度的雜誌文章(台灣建築2007年6月號)，也試著回想那曾在建築人手札網站中引起眾多討論的話題。對於建築師考試制度改革的議題似乎很久前就開始有學者在討論，然而對於此事讓自己留有較深刻印象的起始卻是在去年建築人手札網站中引起的討論。當時針對考試方式採申論題或是選擇題的正反意見討論的沸沸揚揚，其中不乏許多精闢的見解；不過，印象深刻的是，在許多討論意見尚持續進行時，突然間然後幾場研討會就定了結果。肯定且欽佩願意為了改善制度或環境而獻身的人們，但是若未慮及相關的配套措施或是較全面多元的支持意見，是否可能造成另種負面影響呢？許多的討論，都提出了國外的制度、國外的錄取率，反証台灣建築師考試制度的不合理。的確有些意見很是一針見血，直陳過去考試制度與方式的負面影響。只是，卻一直沒見到，很認真反思最根本的在建築教育上出的問題。當把焦點所在建築補習班教育的特殊現象時，為何不問補習班存在的原因。倘若學校教育足夠認證建築師資格，補習班又怎會存在呢。不問學校教育的問題，卻將補習班教育視為旁道，不是偏頗的看法嗎。傅朝卿教授一文直陳出台灣建築教育的問題。不就是台灣的建築教育缺乏認證，所以學校教育與職業證照制度產生脫節嗎？當業界都認為學校剛畢業的學生很難用時，究竟哪裡出了問題？錄取率的議題，之前也有人提出，在去年針對結構、法規題目提出批判時，亦有相關的要求提出，並提及其他技師考試錄取率云云。這是很難令人理解的連結，如此做就能提升建築環境、建築人品質嗎？有的意見提及一些知名的建築人有國外執照卻無法取得台灣證照云云，可是不也有很多台灣有名的建築人也都是建築師嗎？學國外考選擇題，那麼，如何考？單選還是複選？要不要倒扣？建立題庫需要多久時間，需要如何篩選驗證？誰來出題？錄取率的提升與認證制度如何連結？台灣現在不就是四處都是大學生的狀態。請不要說自由市場會自然淘汰，劣幣驅除良幣的現象倒是常發生。細讀幾位學者提出的意見與論點，其實有些令人玩味的說法與邏輯，倒是建議可以再去讀讀大家來討論看看。前年結構考題(62人及格)的出題者及召集人皆提到，題目出的簡單，是觀念問題；那麼，學校教育是否有反應？跟補習班相干性大嗎？聽說有人對於16頁的設計考題，因為平時寫慣了計畫書，沒有畫設計圖也過關了。個人認同之前提出的，高門檻高錄取率的作法，透過相關的專業認證來達到把關以及驗證。另外將工作經歷納入資格審查也是辦法。只是，在都未提及配套措施下，考試方式改了，制度改了，甚或錄取率都改了，真的就變好了嗎？
昨夜有個非建築人的朋友在msn裡與我談及土木人與建築人之間的差異(ps：僅是表達專業背景的不同，無其他族群比較之意)。正好奇為何詢及此話題，原來是因為她身邊的一些土木背景朋友，最近常跟她提到，建築師權力很大，卻不用負什麼責任。簡單的對她做了一些解釋說明，改天要寄幾篇當初的辨證文章給她。對於非專業背景的她來說，不能接受的卻是因為對方視借牌為正常現象且洋洋得意。想到了之前曾聽聞某建築師未考上前掛在親戚朋友公司底下累積資歷，考上後想當然爾借牌出去再開始另外累積實務經驗。出了些問題要送懲戒，嗯嗯，來個集滿3次吧。
拉哩拉雜說了一堆，如同文始，試著整理、分享一些目前心裡的想法與大家分享、討論。想起了之前一位經理告訴我的話：在考上到開業之間，先問問自己，是不是具備了足夠的能力當一位建築師。如此一想，怎能不兢兢業業。
