2萬2→4萬5 大專畢薪資水準兩極化


建築人職涯規劃、新鮮人注意事項、職場經驗分享

文章katoh » 2007 11月 28 (週三) 10:40 pm



贊助商連結

kschen 寫:這位記者最腦殘之處,在於他相信有「M型社會」這套理論。


是呀!!

kschen說的沒錯~

好像記者都喜歡作證明題一般~

證明M型社會這名詞也在台灣發生了~

暫不管調查數字正不正確~那又如何~~

台灣的新聞總是太負面了!!

加入建築人討論區粉絲團
頭像
katoh
 
文章: 8
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 11:34 pm
來自: 有性生殖

文章archdj » 2007 11月 28 (週三) 11:19 pm

現在畢業生能力差距也真的很大!
有些畢業生進業界底子就打的不錯
有些呢! 哀~~~也不知道要如何敎起(若有心還好,有些態度就 :cry: )
就能力而定也難怪2萬2→4萬5 大專畢薪資水準兩極化
archdj
 
文章: 590
註冊時間: 2007 11月 14 (週三) 9:00 pm

文章kschen » 2007 11月 28 (週三) 11:55 pm

archdj 寫:現在畢業生能力差距也真的很大!
有些畢業生進業界底子就打的不錯
有些呢! 哀~~~也不知道要如何敎起(若有心還好,有些態度就 :cry: )
就能力而定也難怪2萬2→4萬5 大專畢薪資水準兩極化


這哪叫兩極化

任何行業都有最高薪資,最低薪資;

任何考試都有全班最高分,全班最低分

建築師有設計費不打折的,也有設計費打三折的

要講「兩極化」,起碼也該有數據支持最高分的與最低分的,違反正常分佈且不正常增加,這才能叫「兩極化」
頭像
kschen
 
文章: 233
註冊時間: 2007 11月 21 (週三) 4:30 pm
來自: 臺灣總督府 台南工業專門學校 建築學科

M型社會

文章路人 » 2007 11月 29 (週四) 12:11 am

反駁台灣社會貧富兩極化,即所謂M型社會的論述基礎是主計處的統計資料。但該資料有盲點,因它是根據綜所稅資料。台灣有很多收入是不併入年終綜合所得計算的。不談灰色黑色名目,你隨便找一家銀行,投資理財一下,那種收入頂多是分離課稅(不採累進制),不併入綜所稅的,即所謂的Capital Gain(這種資本利得不列入綜所稅,是台灣稅法奇特的地方。)例如:要找年報 酬10%以上的,滿街都是,你拿1000萬去找銀行代為操作,可以消遙過活了,但主計處的資料中,你可能還是特級貧戶!

就是這麼多的不列入綜所稅的收入,才造成台灣富者愈富。至於貧者愈貧,是收入增加趕不上支出物價上漲。韓國物價上漲比我們高,但他們薪資上漲率更高。

台灣有識之士很多,如果口水少一點,也許改進的步調會更快。
路人
 
文章: 72
註冊時間: 2007 11月 27 (週二) 7:53 pm

Re: M型社會

文章kschen » 2007 11月 29 (週四) 11:12 am

路人 寫:反駁台灣社會貧富兩極化,即所謂M型社會的論述基礎是主計處的統計資料。但該資料有盲點,因它是根據綜所稅資料。台灣有很多收入是不併入年終綜合所得計算的。不談灰色黑色名目,你隨便找一家銀行,投資理財一下,那種收入頂多是分離課稅(不採累進制),不併入綜所稅的,即所謂的Capital Gain(這種資本利得不列入綜所稅,是台灣稅法奇特的地方。)例如:要找年報 酬10%以上的,滿街都是,你拿1000萬去找銀行代為操作,可以消遙過活了,但主計處的資料中,你可能還是特級貧戶!

就是這麼多的不列入綜所稅的收入,才造成台灣富者愈富。至於貧者愈貧,是收入增加趕不上支出物價上漲。韓國物價上漲比我們高,但他們薪資上漲率更高。

台灣有識之士很多,如果口水少一點,也許改進的步調會更快。


1.本欄談的是「薪資」,您忽然插進來談「所得」,當然我相信「薪資」不等於「所得」,可是一年可以有1000萬投資理財或拿去定存的人是少數吧。

2.台灣真有那麼多貧窮人?理論上,子女繳不起營養午餐費的,應該連早晚餐也沒錢買吧,可是為什麼台灣沒聽說有人「餓死」呢?前幾天蘋果日報有報麵包店打烊時把當天即將過期的麵包拿到店門口任人取用,結果媒體拍到去「撿」免錢麵包的,居然是個有二億土地的人。因為沒有辦法取得新聞網址,且數天後會消失,所以用營幕快照:

圖檔

3.韓國的薪資所得問題,被台灣媒體刻意扭曲改作,詳看此數例,以下全是原始的韓國在地媒體,朝鮮日報漢文版:

a.大企業大學畢業新職員平均年薪為3061萬韓元
http://chinese.chosun.com/big5/site/dat ... 00011.html

(註:3061萬等於台幣百萬,此新聞為韓國大學畢業生年薪百萬的源頭,但是,本新聞裡最重要的關鍵字「1000人以上大企業」,台灣媒體刻意消掉了,使得台灣充斥著「韓國大學生平均年薪百萬」的謊言,這些年薪百萬的韓國大學畢業生當然是存在的,但是,他們是最菁英頂尖少數的啊,並不是整體平均的。)

b.「南韓大學畢業生 起薪約台幣7萬1千元」
http://chinese.chosun.com/big5/site/dat ... 00012.html

(註:這篇也是經典之作,原文明明是「100人以上企業」薪資,回到台灣一樣變成「韓國大學畢業生平均月薪7萬」)

c.今年上半年大學畢業生就業率僅為45%
http://chinese.chosun.com/big5/site/dat ... 00002.html

(註:這篇報導報出前兩篇沒報的另一面,原來韓國大學生失業率也很高啊,年薪百萬,月薪七萬的,全是少數)

d.大學學費跨入一千萬韓元時代
http://chinese.chosun.com/big5/site/dat ... 00033.html

(註:1000萬韓元等於一年學費34.75台幣,是私立大學沒錯,但此數字是台灣私立大學的三倍了。這會不會是「韓國物價上漲比我們高,但他們薪資上漲率更高」的反例呢?)

e.韓國物價為何如此之貴<5>首爾東京餐飲休閒費用比較
http://chinese.chosun.com/big5/site/dat ... 00028.html

(註:這篇講的是韓國國民所得為日本的一半,但餐飲休閒費用卻與日本差不多,甚至更高。這不正是「韓國物價上漲比我們高,但他們薪資上漲率更高」的反例呢?)


我一點也不喜歡口水戰,不過以本欄為例,這位「聯合報 許玉君」我說他腦殘又笨,已經算客氣了,我本來要說他根本是詐騙集團。

主計處統計資料根本沒有兩極化的現象,他卻捏造此結論,這是不是詐騙集團?

媒體可以有立場,可以有心儀的政黨及候選人。要心向外國(敵國)至少在台灣還是言論思想自由,不能給他怎樣。

可是媒體涉及造假新聞,偽造新聞,這不可原諒!
頭像
kschen
 
文章: 233
註冊時間: 2007 11月 21 (週三) 4:30 pm
來自: 臺灣總督府 台南工業專門學校 建築學科

Re: M型社會

文章路人 » 2007 11月 29 (週四) 12:18 pm

kschen 寫:我一點也不喜歡口水戰,不過以本欄為例,這位「聯合報 許玉君」我說他腦殘又笨,已經算客氣了,我本來要說他根本是詐騙集團。


哇,很兇咧,駡人詐騙集團!

我的主題是:是什麼原因造成台灣富者愈富,貧者愈貧 。回歸主題吧!

也請告訴我:有那些國家Capital Gain不列入綜所稅,而那是造成富者愈富的主因?

也請告訴我:台灣近年的平均薪資所得的成長率與物價上漲率,那不是造成貧者愈貧旳主因嗎?(貧者當然不可能有資本利得)

希望這裡是個專業的論壇,也有相對專業的水準。
路人
 
文章: 72
註冊時間: 2007 11月 27 (週二) 7:53 pm

Re: M型社會

文章kschen » 2007 11月 29 (週四) 12:28 pm

路人 寫:我的主題是:是什麼原因造成台灣富者愈富,貧者愈貧 。回歸主題吧!


你的主題不是本欄的主題

你愛講你的主題,要另外開欄我完全不反對。

本欄的主題,就是第一篇。

本欄的主題是:主計處的大專學歷薪資統計報告到底有沒有「兩極化」現象?

聯合報記者說有。

我跟主計處說沒有。
頭像
kschen
 
文章: 233
註冊時間: 2007 11月 21 (週三) 4:30 pm
來自: 臺灣總督府 台南工業專門學校 建築學科

文章路人 » 2007 11月 29 (週四) 12:38 pm

kschen 寫:這位記者最腦殘之處,在於他相信有「M型社會」這套理論。


以上是引你在本欄的回文。

富者愈富,貧者愈貧是M型社會的另一種講法!
路人
 
文章: 72
註冊時間: 2007 11月 27 (週二) 7:53 pm

Re: M型社會

文章kschen » 2007 11月 29 (週四) 12:40 pm

路人 寫:
也請告訴我:台灣近年的平均薪資所得的成長率與物價上漲率,那不是造成貧者愈貧旳主因嗎?(貧者當然不可能有資本利得)

希望這裡是個專業的論壇,也有相對專業的水準。


我夠專業的啦(至少比你專業了啦)

兩個作業給你:

1.找出下列圖表可能造假的證據

2.若1找不到,試從以下圖表證明「台灣近年的平均薪資所得的成長率與物價上漲率--->富者越富貧者越貧」

圖檔

圖檔
頭像
kschen
 
文章: 233
註冊時間: 2007 11月 21 (週三) 4:30 pm
來自: 臺灣總督府 台南工業專門學校 建築學科

文章路人 » 2007 11月 29 (週四) 12:46 pm

請再讀我的原文意指:

所得包括列入綜所稅計算的收入(含薪資)及不列入綜所稅的收入(例如原文講的資本利得)。

只看薪資面,你夠專業嗎?
路人
 
文章: 72
註冊時間: 2007 11月 27 (週二) 7:53 pm

上一頁下一頁

回到 建築職場

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 2 位訪客