[討論]建管單位與建築師之間的互動

[ck0789]

贊助商連結

如果建管課都像戶政單位，看到民眾來就奉茶，如此和藹......
想太多，這是不可能。
實際的問題是，基層人員人數與案件量不成比例。
技術性公務員，工作負荷重。一些簡單工作卻配置不少聘僱的人力
嚴重失衡
像一些櫃臺只收件，還有專人顧，沒必要，多數時間只是在等待
而專業的公務員工作堆積如山，當然態度就好不起來，速度更不用說，就是慢.....
接著就會有人透過關係施壓了
想考公職的要考慮一下自己性格合適否
不然進去了很痛苦

加入建築人討論區粉絲團

[jesse]

建管規定承辦說了算，還說公務員難為嗎!?

http://tccarch.org/modules/newbb/viewto ... rumpost170

家家有本難唸的經，和其他行業比起來，公務員已經算是很好的了。

[Pedro Hsieh]

沒有看到圖，只有文字描述很難判斷誰是誰非。
再者承辦人應有簽註些意見，把那些意見拉出來看才會了解雙方爭執的點，討論區POST只有單方面的說法。

[hsieh1202]

建管規定承辦說了算，還說公務員難為嗎!?

http://tccarch.org/modules/newbb/viewto ... rumpost170

家家有本難唸的經，和其他行業比起來，公務員已經算是很好的了。

剛剛看完網站上的情況
我認為是該建管單位人員不熟法令,或者說
沒有經過具體的公文審查,他的長官也沒辦法幫他審視他的案子是否如他所認定那樣
所以造成這樣的誤會
我以前也說錯過一些事情,畢竟在口說對話之下有時很難判別該如何處置,
但是只要在公文審查時,一般也會來的特別小心,甚至求證
如果對具體回復的公文有疑議時
可尋求訴願的方式解決,不行的話就打行政訴訟
這本來就是法律的保障
所以我不認為說建管單位的人說了就算這種想法
每天有這麼多的案子在手上
也接不完的電話跟申訴案,很多狀況是制度始然
普遍而言,承辦人最後也只是被拿來刮一頓的對象
這是最無奈之處

[3daysRain]

在事務所的時候只覺得承辦人員麻煩又難搞
當了公務員才發現實在是太多事務所該做的事沒做，老是偷雞摸狗打混摸魚

只能說以後最好不要讓我辦到，否則一切依法從嚴處理
公務員的難為之處，不是只有外表看到的那樣.....
（真的那麼爽大家都來當公務員就好了，考什麼建築師？）

[L-archi]

當了公務員才發現實在是太多事務所該做的事沒做，老是偷雞摸狗打混摸魚
只能說以後最好不要讓我辦到，否則一切依法從嚴處理
公務員的難為之處，不是只有外表看到的那樣.....

更多的情況是建築師不夠專業，事務所員工因循苟且，隨便應付了事，都將責任推託給承辦人員或是政府機關，都是政府不准的阿！！！！
另外，專業與技術分立一直很難落實，建管人員還是要審查，就是因為不專業的建築師太多，出事全部怪政府，所以，不要怪承辦人員看得太嚴格，他其實是保護建築師啊！很多建築師都說他簽證他負責，將來如果出事，建築師要負責時，有幾個建築師敢站出來承擔？？少之又少吧！

當然，好的建築師也是有（EX.泰爺、隊長....），但是與爛建築師之間的比例，真的是懸殊太大了！！！

[L-archi]

只能說以後最好不要讓我辦到，否則一切依法從嚴處理

哈哈！我可以感受會說這樣話的心理複雜層度，只是，最近有些感想：明槍易躲，暗箭難防！
當公務員還是要小心為上，很多建築師與跑照業者，都是以取得審查通過為目標，甚至不惜採用各種手段，如果有問題的案子讓他通過了，責任你再扛，錢他們領，真是嗚呼哀哉阿！

[jesse]

另外，專業與技術分立一直很難落實，建管人員還是要審查，就是因為不專業的建築師太多，出事全部怪政府，所以，不要怪承辦人員看得太嚴格，他其實是保護建築師啊！很多建築師都說他簽證他負責，將來如果出事，建築師要負責時，有幾個建築師敢站出來承擔？？少之又少吧！

要落實「專業與技術分立」應該不難，我幾年前申請一個新竹縣的案子時，新竹縣就完全落實「專業與技術分立」，在公會協檢完之後，建管承辦真的就完全照規定，只核對書件之有無(只看有無，完全不看內容)，圖說完全不看。正當我覺得奇怪，請教他不用看書件與圖說內容時，他只說「出了問題你們建築師自己負責」，案子就過了。

就承辦是否看圖，我覺得應該是建築師為了怕案子出問題，「請」承辦幫忙檢查一下是否有疏漏，承辦可以幫忙看也可以拒絕(幫建築師看圖不是承辦的義務，出問題建築師負全責)，但是承辦看圖後所提出的問題應不具強制性，即承辦依其個人學識經驗就建築師的圖提出建議(非義務性)，但不能以強制建築師將圖面照承辦的意見修改才能通過。

其實建管人員的審查確實是在保護建築師，幫建築師減少錯誤，對建築師而言是協助而非找麻煩，但就是有些少數承辦，籍著審圖通過與否的權，不合理(不合法)要求建築師改圖反而造成建築師的困擾!!

[jesse]

公務員的難為之處，不是只有外表看到的那樣.....
（真的那麼爽大家都來當公務員就好了，考什麼建築師？）

確實，公務員的難為之處，不是只有外表看到的那樣.....

不過，可能也有人要說
建築師的難為之處，不是只有外表看到的那樣.....
（真的那麼爽大家都來當建築師就好了，考什麼公務員？）

家家有本難唸的經!!很難比誰比較爽啦!

[orpheus]

另外，專業與技術分立一直很難落實，建管人員還是要審查，就是因為不專業的建築師太多，出事全部怪政府，所以，不要怪承辦人員看得太嚴格，他其實是保護建築師啊！很多建築師都說他簽證他負責，將來如果出事，建築師要負責時，有幾個建築師敢站出來承擔？？少之又少吧！

我曾遇過承辦嗆說"想過就照我話改，不然不要叫我審圖"...=.=...拿了法規請他過目還被轟出門
緣由是因增設電扶梯而辦理變更設計，主辦要求申請雜項執照...
解決方式：回報業主，業主找高層施壓...搞定
結果：建築師被業主嫌"喬事情"能力不足，被主辦"噹"說"很會找關係嘛..."

以上這種劇情我遇過幾次，多半是主辦"依法"自行詮釋（強烈懷疑我們的中文教育出了問題）
有時間的話就硬著頭皮跟他盧，甚至行文請營建署解釋（法規組還抱怨說技術規則寫得很清楚，幹嘛還要解釋云云），拿到公文主辦才肯鬆口。
沒時間即使再不合理也只能吞下去，而大部分都是這種狀況...
與其說主辦是為了保護建築師，我比較能接受的理由是為了保護他們自己，只是常出現矯枉過正兩敗俱傷的情況。

另外，建築師簽證本來就是要依法依權責負責，跟"敢不敢"有什麼關係？又不是在搞幫派圍事，難不成"不敢"負責就不用負法律責任嗎？