建築師考試改進工作架構 / 承辦單位:考選規劃司
34 篇文章
• 第 4 頁 (共 4 頁) • 1，2，3，4
由 Pedro Hsieh » 2010 10月 24 (週日) 1:33 pm
National Council of Architectural Registration Boards是AIA架構下的一個組織From Wikipedia, the free encyclopedia，而美國建築師公會是一個私人機構，若要學習美國採用的IDP制度，首先要解決的基礎問題是，我們的考試權是否得授予民間機構執行，執行結果(應稱為行政處分吧?)是否得以採認，並由政府頒佈全國該建築師資格?再來當然要有一個組織發起類似NCARB的團體，擬定考試學科和Guidelines。
- Pedro Hsieh
- 文章: 1203
- 註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:23 pm
- 來自: 台灣中部草地
由 worldmanone » 2010 11月 08 (週一) 6:37 pm
先聲明沒有徵對任何人...指是純對事情的角度來批評!!
為什麼建築師考是改革制度要這麼快...發布實施...是為了甚麼關係造成此草案將在民國100年要發布實施?
從頭到尾都說是與國際接軌....各位去看看大陸的建築師考試資格...是不是是與我們台灣提出所謂與國際接軌的考試制度是不是雷同..
到底是與國際接軌還是與大陸接軌...各位看清楚!!
還有....這麼急於將草案發布實施...請問
1.相關教育學程的草案擬出來了沒?
2.若不朔及既往...以領得建築師執照者是否真正的有達到草案的標準?若沒有達到...該如何補訓?
3.改成兩次考試制度...才能當上建築師? 請訂定這些考試規則的建築師或學者...自己也出來考考看
是否自己有能力考得上...如果沒能力還能要求大家都要這樣做嗎?
4.說未來建築師考試不再是取得建築師執照為一的門檻...那請問是不是經過考試合格後才能領得建築師執照..
(那不就等於廢話嗎...還不是一樣要考試合格?)
5.如果已經出社會工作的人~因為考試而向公司離職...在家準備...那該如何領取相關的點數積分?
6.人家有了萬全的準備才有這些法條出來....台灣是否有了萬全的準備? 還是指先從單方面的考試規則來玩?
而沒有相關完善的配套措施...不改擇以...一改天下大亂...死的都是年輕未考上的建築學子
7.建築師考試評分的標準在哪? 是想模仿大陸建築師考試制度嗎1~2級制度?台灣的快速設計考試評分方式跟大陸快速設計平分方式是一樣嗎?(台灣快速設計評分方式改卷者看不順眼就不及格...大陸則是完全依照法規
規定項目來評分)
8.如果沒有一種評分標準...就算工作50年...也會因為建築師考試評分標準的方式永遠考不上建築師!!
9.相關配套措施有了沒?公司企業準備好了沒?各大專院校建築教育水準及標準都到位了沒有?學校建築教育
制度是不是要以建築師考試為目標~還是一樣在那邊只教導與工作實務毫無關係的基礎課程?都沒有準備好的情況下...急於想要發布實施的目的在哪?
10.考上建築師執照了就能直接開業嗎~還是要再花個好幾年才能開業?
11.如果台灣建築師這麼難考...考上還不見得可以直接取得大陸建築師執照...那為何不放棄台灣建築師考試~
直接從現在開始就準備大陸建築師考試比較有效率!!
12.建築師考試制度都給你們"專有權力"部分的專家學者私底下搞就好啦...反正死的絕不會是你們!!
況且也恭喜你們此草案成立後未來十年內的生意全給你們全包了~因為沒有一位甚至個位數的建築師
考得上)<-----如果拿不朔及既往這條法規套用在這樣的操作方式上面..那就真的違背社會正義原則了!!
PS(樓上某位大大提到說:不要一味的模仿別人國家怎麼樣我們就跟著怎麼樣...而是要向成大某專業學者講的
我們不要一味模仿外國大師的建築設計...卻讓台灣建築成了四不像沒有特色的建築...學習了緯度偏北的建
築造型設計...卻用在台灣亞熱帶氣候的地區...不僅耗能耗資源...又失去了台灣建築該有的特色...世界各國
得建築師改革都是因應自己國家內的需求與條件~台灣現在不是...明明知道自己條件狀況完全不同於別國
卻要模仿別國的方案來套用到我們自己身上來...搞到最後就像"金玉其外-敗絮其中"之感覺...
現在全台灣各大專院校的建築設計系班級"班數"有多少? 一個學校的建築設計班...絕不會超過3班
通常都1~2班就很了不起了...一班有幾位學生...不多~大概45位左右...若此草案成立了...我相信讓這消
息發放出去將會有2/3以上的建築系學員將會轉系不再念建築系了...因為自身的未來遙遙無期...在將近
10年間永遠只能做基層員工...領員工薪水...況且當建築師人數一少~建築師在國家中立足的權力也相對
減少...2/3學生因此轉系...剩下1/3學生抱著徬徨不斷的陰影下盲目念下去...卻因為碰上了台灣不完善的
建築師考試制度下...剩下可能不到一位白髮蒼蒼的考生...考上了全國唯一也是當年度一位的建築師.......
試問各位提出此草案的建築師與專家學者們...當初你們願意這樣做嗎~妳們喜歡嗎 ?
這已經不是犧牲小我完成大我的觀念了...而是破釜沉舟的做法...是有可能斷送了以後未來建築師
的人數...也斷送了建築師再職業權上應有的地位)
全文重點目的不在批評...而是看好台灣的建築改革...改革同時是否以"防範於未然"
的心態建立在建築考試制度上面...做為立法者不是只有簡簡單單的規劃幾個大項目先從容
立法...而是規劃整體龐大的建築考試制度的體系...包括教育界~業界~到最後的考試資格一併
統合檢討跟改進...在還沒有完善的制度下就急於頒布法令出來...再來花個十幾年慢慢的修
這些法...那身為立法者如何對改善過程中的犧牲者一個交代?
未來有很多事項可能目前想不到...但是能想到的能提前準備的~能提早預防的~都要
在頒布實施前通通配套在相關法規裡面...不是等到事情發生了~明明可以事先預防的卻等了好
幾年的犧牲者上法院相互攻擊時~才在那邊一條一條慢慢修改...
只是要對社會有幫助對建築業界有幫助的...甚至建築師公會可以聯合提出對於學子未來
工作有保障薪水有保障且合理的一條母法出來...在建築學子有完善的法規機制保護下達到健康~
全方位技能學習的效果...最後取得建築師執照...從裡到外一氣呵成...教育界完善~業界水準得以
全力發揮甚至相互較勁設計成果...這不是都更好?
若沒有完善的機制保護學子下...匆忙的將此草案立了出來...只會斷了年輕的幼苗發展...
在不合理及不完善的待遇下所成長的建築學子就算考上了建築師...也不會提升台灣建築產業水準!!
為什麼建築師考是改革制度要這麼快...發布實施...是為了甚麼關係造成此草案將在民國100年要發布實施?
從頭到尾都說是與國際接軌....各位去看看大陸的建築師考試資格...是不是是與我們台灣提出所謂與國際接軌的考試制度是不是雷同..
到底是與國際接軌還是與大陸接軌...各位看清楚!!
還有....這麼急於將草案發布實施...請問
1.相關教育學程的草案擬出來了沒?
2.若不朔及既往...以領得建築師執照者是否真正的有達到草案的標準?若沒有達到...該如何補訓?
3.改成兩次考試制度...才能當上建築師? 請訂定這些考試規則的建築師或學者...自己也出來考考看
是否自己有能力考得上...如果沒能力還能要求大家都要這樣做嗎?
4.說未來建築師考試不再是取得建築師執照為一的門檻...那請問是不是經過考試合格後才能領得建築師執照..
(那不就等於廢話嗎...還不是一樣要考試合格?)
5.如果已經出社會工作的人~因為考試而向公司離職...在家準備...那該如何領取相關的點數積分?
6.人家有了萬全的準備才有這些法條出來....台灣是否有了萬全的準備? 還是指先從單方面的考試規則來玩?
而沒有相關完善的配套措施...不改擇以...一改天下大亂...死的都是年輕未考上的建築學子
7.建築師考試評分的標準在哪? 是想模仿大陸建築師考試制度嗎1~2級制度?台灣的快速設計考試評分方式跟大陸快速設計平分方式是一樣嗎?(台灣快速設計評分方式改卷者看不順眼就不及格...大陸則是完全依照法規
規定項目來評分)
8.如果沒有一種評分標準...就算工作50年...也會因為建築師考試評分標準的方式永遠考不上建築師!!
9.相關配套措施有了沒?公司企業準備好了沒?各大專院校建築教育水準及標準都到位了沒有?學校建築教育
制度是不是要以建築師考試為目標~還是一樣在那邊只教導與工作實務毫無關係的基礎課程?都沒有準備好的情況下...急於想要發布實施的目的在哪?
10.考上建築師執照了就能直接開業嗎~還是要再花個好幾年才能開業?
11.如果台灣建築師這麼難考...考上還不見得可以直接取得大陸建築師執照...那為何不放棄台灣建築師考試~
直接從現在開始就準備大陸建築師考試比較有效率!!
12.建築師考試制度都給你們"專有權力"部分的專家學者私底下搞就好啦...反正死的絕不會是你們!!
況且也恭喜你們此草案成立後未來十年內的生意全給你們全包了~因為沒有一位甚至個位數的建築師
考得上)<-----如果拿不朔及既往這條法規套用在這樣的操作方式上面..那就真的違背社會正義原則了!!
PS(樓上某位大大提到說:不要一味的模仿別人國家怎麼樣我們就跟著怎麼樣...而是要向成大某專業學者講的
我們不要一味模仿外國大師的建築設計...卻讓台灣建築成了四不像沒有特色的建築...學習了緯度偏北的建
築造型設計...卻用在台灣亞熱帶氣候的地區...不僅耗能耗資源...又失去了台灣建築該有的特色...世界各國
得建築師改革都是因應自己國家內的需求與條件~台灣現在不是...明明知道自己條件狀況完全不同於別國
卻要模仿別國的方案來套用到我們自己身上來...搞到最後就像"金玉其外-敗絮其中"之感覺...
現在全台灣各大專院校的建築設計系班級"班數"有多少? 一個學校的建築設計班...絕不會超過3班
通常都1~2班就很了不起了...一班有幾位學生...不多~大概45位左右...若此草案成立了...我相信讓這消
息發放出去將會有2/3以上的建築系學員將會轉系不再念建築系了...因為自身的未來遙遙無期...在將近
10年間永遠只能做基層員工...領員工薪水...況且當建築師人數一少~建築師在國家中立足的權力也相對
減少...2/3學生因此轉系...剩下1/3學生抱著徬徨不斷的陰影下盲目念下去...卻因為碰上了台灣不完善的
建築師考試制度下...剩下可能不到一位白髮蒼蒼的考生...考上了全國唯一也是當年度一位的建築師.......
試問各位提出此草案的建築師與專家學者們...當初你們願意這樣做嗎~妳們喜歡嗎 ?
這已經不是犧牲小我完成大我的觀念了...而是破釜沉舟的做法...是有可能斷送了以後未來建築師
的人數...也斷送了建築師再職業權上應有的地位)
全文重點目的不在批評...而是看好台灣的建築改革...改革同時是否以"防範於未然"
的心態建立在建築考試制度上面...做為立法者不是只有簡簡單單的規劃幾個大項目先從容
立法...而是規劃整體龐大的建築考試制度的體系...包括教育界~業界~到最後的考試資格一併
統合檢討跟改進...在還沒有完善的制度下就急於頒布法令出來...再來花個十幾年慢慢的修
這些法...那身為立法者如何對改善過程中的犧牲者一個交代?
未來有很多事項可能目前想不到...但是能想到的能提前準備的~能提早預防的~都要
在頒布實施前通通配套在相關法規裡面...不是等到事情發生了~明明可以事先預防的卻等了好
幾年的犧牲者上法院相互攻擊時~才在那邊一條一條慢慢修改...
只是要對社會有幫助對建築業界有幫助的...甚至建築師公會可以聯合提出對於學子未來
工作有保障薪水有保障且合理的一條母法出來...在建築學子有完善的法規機制保護下達到健康~
全方位技能學習的效果...最後取得建築師執照...從裡到外一氣呵成...教育界完善~業界水準得以
全力發揮甚至相互較勁設計成果...這不是都更好?
若沒有完善的機制保護學子下...匆忙的將此草案立了出來...只會斷了年輕的幼苗發展...
在不合理及不完善的待遇下所成長的建築學子就算考上了建築師...也不會提升台灣建築產業水準!!
- worldmanone
- 文章: 10
- 註冊時間: 2008 12月 09 (週二) 10:23 am
34 篇文章
• 第 4 頁 (共 4 頁) • 1，2，3，4
誰在線上
正在瀏覽這個版面的使用者：沒有註冊會員 和 1 位訪客