[討論]97年敷地繪圖考題解題

[nahome]

贊助商連結



這是我的想法
不過是超級低分的設計
這樣看來老師的想法比較容易有圍封的感覺
那老師認為我應該繼續把這設計畫完
還是應該直接改變設計方向重新再畫我的大圖呢

加入建築人討論區粉絲團

[陳明城]

給nahome，建議你：重畫！其實是重規劃設計！
nahome你的原案好像『販厝』，分數當然很低！
建議你看看我提供的圖文，先確認什麼是好品質的空間、環境，再着手─
其實不必畫大圖，我畫那張巴掌大偶！

[陳明城]

再給nahome！
其實，設計沒有那麼難！我以前的老闆高山青建築師說：設計就是作一個最「好」的『安排』！
你安排時間的使用？金錢的使用？>>>那麼你也就會空間的安排！那麼恭喜你！沒有誰該「踢」你離開設計的領域！
好！在檢視你的安排！車道在主要馬路的轉角！將造成道路交通的混雜、衝突！所以不是好的安排〈設計﹞！這部分我已有貼文，你找得到的！
再檢視地景：是否安排了好的中庭空間，提供社區民眾使用？
的確！你看到的題目和他人不同！你看成『商』提供廟宇活動結合！〈可能是你生活經驗的反射─很一廂
情願的─
如此檢視：安排；設計事不是很簡單呢？
就因為設計是作一個最「好」的『安排』！所以它就不會是各個面向都百分百的設計！
記得！全能的上帝都容許「閏秒」、「閏日」，親愛的！你的設計也難能十全十美！

[nahome]

我一直在想到底哪裡是好設計，哪個設計又不好，其實我發現我真的看不出來，像是老師提的這張範例，他看起來好像是把樹放一起把中間空出來，走道在兩邊，還是他的好是指他物件安排的有規律，很有原則，或是他雖然有一條線切割空間卻又做些不規則的修飾嗎，不過應該不能說他的植栽很有實用性吧，比較像是觀賞用的，我這樣看對嗎。
另外"踢"是一件真實的事情，不過說來話長，老師你會在課堂上看到我的，去年每次都有上的人今年也會想聽故事下課再說，但是那不重要努力把設計搞好才重要。
左側留廣場是我嫌廟很吵，我總是會想木頭對木頭對環境衝擊才低，沒想到大家都不會這樣認為，那今年的設計老師會覺得建築物本身很礙眼，不管怎樣都想把他壓低讓後面的竹園或是更遠的山出現嗎，我想這又是我失敗的原因。

[pliotb]

首先我要對您的發言提一點意見，您的文筆表達似乎不大容易令人理解，或許您可以更簡單明瞭的述明，這樣對於想要回覆的人會容易一點給您建議。(文字/句子/段落是人與人通用的符號)
我沒有太多建議，您可以試著觀察*層次*這一件事情，這跟前面談到的文章的文字/句子/段落有點相同意思，您的表達需要層次分明，設計亦相同。
簡單說，是有可能每個人對於題目解讀不同，重點是您要回覆的(設計內容)是否很完整表達出來，當您有不同見解卻又不能有邏輯的表達，這對您操作設計是有問題的
您的設計正如前輩所說是像是販厝的做法，對於商業行為是有優點，或是實際開發案上有一定的市場。但，太直接，沒有掩飾。
題外話，我認為設計這樣的工作雖然每個人都可以做(每個人都有夢想)，但也並非得侷限在這個框框中。

[nahome]

上篇文章的語意不清浪費了大家的時間真不好意思，希望大家能接受我的道歉
此外，小弟還是很想知道那張範例的優點是哪部份
上課時後有聽過老師講過環境 圍封 program 結構 動線
但是我還是不能把這些與範例的圖合在一起。我找不出他想告訴我的意境還是設計想法，各位先進可否告知，讓小弟能多加學習，本人資質比較弩頓麻煩大家了。
另外這是小弟改的圖，希望老師撥空再幫我看一下，想趁上課之前先趕上大家能力的才好

[陳明城]

又給nahome！『有不滿足...願意提問...是進步的開始....』〈其實我反而擔心一再強調60過關的朋友，願主保守您一輩子好運....〉

『好』、『不好』的設計：其實你只要想想：這個規劃、設計會不會有人在這裡1.坐下來2.拍照3....
注意到一直談『人』嗎？....

你也提到97的設計，本來就在山裡，抬頭幌腦隨處可見近山、遠山、竹園....何須你降低建築樓層....！倒是題目說：西南方向可見黃昏夕陽、小鎮燈火夜景...你不關心！你是『想太多』、還是『想太少』；是『見山是山』、還是『見山不是山』？ 〈這樣會不會很兇！還是這能當頭棒喝！嘻！....〉
由敷地、設計看來都涉及路易康所說：『除業主的計畫以外；建築師首先須提出自己的program！』
， 問題是這program應能增強此方案！而非....
你提到的方案、圖請明確指認...，否則增加溝通的難度....
碰面時，讓我知道是哪位！認識是溝通的開始....

[陳明城]

其實你沒搞懂有關這次『敷地與都市設計』的貼文與貼圖！
先把相關資料列印下來！反覆端詳、思考...再動手！

[photon]

這種線上評圖的方式真的很不錯
讓人受益良多

[陳明城]

給photon：若再重畫一張！相信你必可得高分！
怎麼樣？技癢嗎？