91年檢覈考敷繪--請各位大大幫我診斷

[陳明城]

贊助商連結

嘿阿，哇係好人。

絕對是_

那請小心_不要因此害到人

其實誰的意見都只能當做參考。而且我說的還滿清楚的，「我」覺得「某些部分」很讚，如此而已。我對自己的程度還有點自覺，沒有把握不敢任意指導別人。

shaoyen兄
言重了
_您不認識我_不知我喜歡開玩笑u_那我得鄭重向您道歉_Sorry！

_若您認識我_請笑笑_不當一回事_謝謝！

加入建築人討論區粉絲團

[湛盧]

名菜~與~雜匯
有幸兩者兼看到~我真是幸福!!!!

[陳明城]

！

剛翻閱ARCH_2009年九月份_P.32


荷蘭設計公司UNstudio設計俄羅斯聖彼得堡舞蹈劇院_基地座落於聖彼得堡歷史中心新城市廣場....

唉！我會不會有那麼一點點兒抄襲的嫌疑....

[nahome]

想討論這題目的環境與貼圖的大大們的回應。
東面及北面水利用地是否代表他是好的景觀位置。
比較老師跟同學的作法都沒有包圍式的對應，反而是比較順應方式的型隨環境。
同學的動線系統有點怪，6M路停車又把車子開到25M的地方找停車場入口，這應該是俗稱的把自家的停車問題丟給別人。
中間那應該是串連的天橋，但，兩個空間用天橋串是走過去，用兩個廣場加上一個斑馬線也是走，不過天橋要爬上爬下，斑馬線會被車撞，各有優缺點。但同學畫的看起來沒有辦法像是一統天下的鋪面，是兵分兩路的廣場，甚至還用樹木割斷，這樣是代表你要業主分割地號了嗎。萬一他很想這兩塊地一家親呢。
老師的畫法似乎是要一個線狀的鋪面，而且上下兩塊地都用舖面廣場串成一體。
同學的人行入口都用水遮，斷得很徹底，但左下方又有一個看起來像是廣場上方有帳棚的空間，廣場會希望他入口只有only one嗎，還是他比較希望可以多面向的湧入。
學校的入口意象不明，如果沒有箭頭真的找不到，我最近也在想，我以前是因為畫圖畫的漫有時候忘記畫箭頭，所以閱卷老師就沒給我及格，還是其實入口他真的就是有標準的"多"種類配備，也不能算是標準配備而已。
入口的鋪面有兩種，但是卻沒有兩種行走的感覺，頗有"123"的問題，型也有123的問題。
老師的型應該只有兩種，但老師把他變了一下，圓有一大一小，兩道弧形應該是一個U的變形而已，配著線牆分割。
猜一下老師的車道處理，我猜是6M與25M左上方的街角設定為入口車道，6M進25M出，另外在25M設置搭配入口車道的停車場入口。若設在6M停車入口跟入口車道就分開了。
這兩個方案的圍封都是包著6M道路，老師的U若翻過來25M還是有留著入口廣場，會不會不讓人把那水利用地看成是大水溝呢。

另外我想說，我希望我是我，_也_是一個盡可能知道事情原由的我，所以沒有甚麼相信與不相信，因為每一件事情我都希望我能保持7成相信3成懷疑，當然懷疑的目的是要能找到懷疑的原因啦，不然就沒有必要懷疑別人了，畢竟"與人為善"的最好方法不就是不懷疑他人的用心不是嗎。
所以批評到大大們的圖請別生氣，只是討論，只是要知道背後，知道背後的背後。

[張]

Mattin Center, Johns Hopkins University, Tod Williams & Billie Tsien



















2009. 9.8 張基義 攝

[nahome]

珍貴的那棵大樹

珍貴的那三棵大樹，所以開窗給你看。

走道的的前方是一個椅子，樓梯卻在旁邊，
因為椅子是希望界定這裡是一個平台，旁邊有開口讓你知道樓梯在這裡，要下去的人走這邊，
平台可以看到下面的廣場，還是高高的看到。

是這樣嗎，有人有平面圖可以參考一下，如果考完我一定會找到平面圖的，但是現在真的還時間緊迫，那隻狗三不五時都會出來咬我的圖，還真沒時間了說。

[fasun]

說實在 設計說明要加強
感覺不太像建築系的畫法
例如 線條轉折方式....

[陳明城]

這個蠻嚴重低_有版無梁



還有...

[陳明城]

找到一個學生的習作


也請諸位大大幫他診斷診斷_謝謝

[nahome]

這案子讓我想到車道應該不需要迴車道，因為行為不同，頂多避車彎就夠了。

樹的排列好像有圍塑的感覺，不過應該可以更強烈。

會議廳旁邊的水池那是一圈都有嗎，需要這麼大這麼多嗎，還是他可以有點引導性，而不像是有點切割的感覺。

可以用的廣場很小，大的都是等人的。

對於建築手法中的高低差使用只侷限在DECK，山肯、區域的界定、戶外踢、柱列或牆的高低、，比較少。

鋪面有部份是整體，有部分又"揮"了

我覺得這作者可能是建築師了吧，因為都是差一點的樣子。

這好像有改進版喔老師。

不過說都是簡單的，要我做又不一定都能在"短時間"裡面想到說。