[線上評圖] 99專技_慘敗的小學加一_請有過的前輩相救

[陳明城]

贊助商連結

今天上來台北聽演講,現在正用高鐵免費的網路上網,
今天聽到很棒的一句話,是金嗓伴唱機的老闆蔡老闆分享的概念,跟大家分享一下:
沒有慧根,也要"會跟"!
成功的機會是從模仿和複製開始.讓後強化產品的核心競爭力,創造產品在市場的差異性與能見度.

我想,在建築設計的考試面向上,是有參考價值的,與大家分享!

沒有慧根,也要"會跟"!

加入建築人討論區粉絲團

[Thomas]

一直想起幾年前讀過的故事
剛畢業的雷可瑞塔(Ricardo Legorreta)，趁著葛羅培斯(Walter Gropius)訪問墨西哥，潛入他的旅館房間，當面問葛羅培斯自己未來的建築生涯：
葛羅培斯：你以後會在墨西哥工作、並且持續在墨西哥生活嗎？
雷可瑞塔：是
葛羅培斯：那麼，待在墨西哥時，盡可能多多去旅行吧~

[5102]

看來大師確實缺乏論述邏輯上嚴謹性的訓練，
才會見樹不見林地拾人牙慧，急欲以神話來取代神話?

形，不過皮囊而已。

[陳明城]

是，5102大訓誨的是！

這讓我更相信規矩的設計
其實不等同於十年前才會過的設計。 ──這意涵應是規矩的設計也會過，但它不等同於十年前才會過的設計。因設計者注入特質的精神於設計中。(所以才接端賴設計者注入怎樣的精神於設計中。〉

貿然修改為：
這讓我更相信會過的設計
其實不等同於十年前規矩的設計。端賴設計者注入怎樣的精神於設計中。

這裡所謂會過的設計指的是：多元的設計，包括型質皆優，甚或型勝質或質勝型，或僅以概念、計畫取勝等等。〈意涵確與5102大所謂規矩的設計，涵蓋指涉的範圍不同，且不精準。)

強調的是只要設計者注入怎樣的精神於設計中。不必拘泥於十年前規規矩矩的設計，不敢在參加設計、敷地考試時放手施為，致自我設限、自廢武功，僅敢作規規矩矩的設計，反而遺忘了該有特質的精神於設計中。

確與原意，已走驚啊(請台語發音 〉。

敬受教哉。

[陳明城]

再來就是配置問題, 我作了兩個停車場分別給國小和教堂, 然後將所有建築物以頂蓋的方式連成一大棟,
（這樣做的原因是為了圍塑內部的開放空間給社區, 這就是要感謝陳老師的教導 <0>）
連成一大棟也比較好處理整體造型,營造社區入口意相,順便做出較順暢的國小入口和戶外避難空間,
最後用屋頂花園將二樓的國小和教堂連在一起,和其他多數案子不同的是, 因為我並不是去碎化配置,
而是把碎化的配置連成一整體,......而且也沒啥特別玩型的部分,
全都是規規矩矩方方正正的配置,
http://photo.xuite.net/comeonbabe/4698871/1.jpg

將所有建築物以頂蓋的方式連成一大棟，是近幾年台灣中小學校園空間整合及提供大片中介空間的操作手法，所以我也常在課堂引介給學生，comeonbabe98大的案子雖規矩沒啥特別玩型的部分，但出入及圍塑的開放空間卻與社區有不錯的互動關係，我比較shock的是兩處地面停車(幸好都畫成由內停車，而非直接由巷道、道路路邊停車。)

這廣場上的停車方式很「台」，也見證評閱卷老師的台式思維。

[jjjjjames]

看來大師確實缺乏論述邏輯上嚴謹性的訓練，
才會見樹不見林地拾人牙慧，急欲以神話來取代神話?

形，不過皮囊而已。

Dear 5102大：
只是知識上的分享，別太嚴肅嘛！
知識社會，每個人都有機會自由地去吸收各門各派學問，可信可疑。
若大大有更好的教材，非常期待您提供給版上讓我們一同分享。

[J2011]

雖然Thomas謙稱慘X的，但我覺得他的觀察和表達沒有"敗"。
並非不及格的設計案就"總是不夠精彩"，說不定...分數是從65往下扣的，盡快找到地雷就好。

我覺得Thomas把題目"縮限"(或"定調")在 長青童話甘仔店 ，企圖賦予這塊基地/街區有這樣的精神: 成為讓一個人一輩子、或一家族三、四代，從牙牙學語、到人瑞，都可以以大聲而自豪的說出: 我家(家族)在這兒!

"銀髮自營商鋪"擺於廟宇之左、中間置有廣場，我覺得這點真的是"揪甘心"。因為年長者、耆老...和虔誠地和神明說完話後(比方說: 溫叨ㄟ媳婦好幫夫喔!!!阿但什麼時候才能抱金孫阿)，這裡是"聖"的空間體驗。
接著，他們三三兩兩在廣場上抬槓(也許日正當中、邊下棋...眼見楚河將失守，就很有元氣地爭了起來，但舺霸撩凹，就又天下太平地喫茶了)，婆婆們做點小女紅(比方說: 快要失傳的刺繡活兒)...，這裡是"屬人"的、"俗世的"地盤。

如此一來，我的解讀是: 這塊基地下方的個性，在大部分的時候(特殊年節之外)是偏緩慢的。年長者行動慢，是要快也心有餘力不足。我小小的建議是: 在鋪面的表現、或過道的空間尺度上，可以展現出一種"慢的滋味"，並且和基地上段"孩童的、學習的、嬉遊的天真的..."空間調性 產生對比。機能而言是顧及使用者的安全、舒適，降低、甚至完全避免掉 危及使用者安全的因子。這樣的空間，在假日節慶、張燈結綵的時候，也能寬裕地迎納在地、或外地的使用者。

個人淺見^^~

[陳明城]

Thomas兄您好，幾個意見供您參考：
1.左上街角看不出您對應的環境脈絡，活動潛力在哪裡比較看不出來。
如果只是制式化地覺得街角應該有個廣場，說服力就比較薄弱。
而且把街角當作主入口也有交通的問題。
小學生真的喜歡在望出去是都市廣場的地方上課嗎？老師在這種環境下上課會不會效果打折？
2.巷口經過銀髮商舖與特殊教室間到小廟這條軸線太薄弱，應該是可以用心經營之處。
小廟前比較缺乏經營：一個有聚落能力之處，應該給他一個埕？還是只有一個廊？
小廟算是這裡的老同學了，只得到一個建築物下方的廊感覺好像太委屈了。
3.最下方的街角空間比較看不出定義。感覺像是為了留而留的地方，
且用梯跟廁所卡在這裡比較致命。
（口快之處且多包涵！）

您的作品使我想起一個建築的矛盾與複雜。
我想起以前在學校遇到胡炯輝老師時，他說把問題處理的太絕對，設計就沒有趣了。
建築設計應該保有一些灰色地帶，灰色地帶才是交流的觸媒。

這題目讓我們來探討一個符合時代、且位於都市複雜涵構中的學校環境應為何？
以下是我提出的幾個基本問題：
1.國小VS都市的關係：想開放，又不能太開放
2.國小VS廟埕的關係：想熱鬧，又不能太熱鬧
3.國小VS鄰里的關係：想讓人親近，又想要有自己的領域
4.上課VS廟會：想看得到你，又不想讓你吵到

以考試的觀點來說，把上述問題切得一刀兩斷都很危險。
我一度覺得好難，但想想這是個判別考生有無能力處理問題的標準。
建築問題有諸多的複雜性與矛盾點，如果考生有能力面對這些問題、並給予好的解答，應該就過關了。

或許有些人覺得我有點不知所云，如果有機會希望可以找幾個有感觸的案例供大家分享。

是的，Thomas只要再鬆一點就會很好的。不「經」應該是評閱卷老師特意要給Thomas的功課吧！

[jjjjjames]

Thomas兄您好，幾個意見供您參考：
1.左上街角看不出您對應的環境脈絡，活動潛力在哪裡比較看不出來。
如果只是制式化地覺得街角應該有個廣場，說服力就比較薄弱。
而且把街角當作主入口也有交通的問題。
小學生真的喜歡在望出去是都市廣場的地方上課嗎？老師在這種環境下上課會不會效果打折？
2.巷口經過銀髮商舖與特殊教室間到小廟這條軸線太薄弱，應該是可以用心經營之處。
小廟前比較缺乏經營：一個有聚落能力之處，應該給他一個埕？還是只有一個廊？
小廟算是這裡的老同學了，只得到一個建築物下方的廊感覺好像太委屈了。
3.最下方的街角空間比較看不出定義。感覺像是為了留而留的地方，
且用梯跟廁所卡在這裡比較致命。
（口快之處且多包涵！）

您的作品使我想起一個建築的矛盾與複雜。
我想起以前在學校遇到胡炯輝老師時，他說把問題處理的太絕對，設計就沒有趣了。
建築設計應該保有一些灰色地帶，灰色地帶才是交流的觸媒。

這題目讓我們來探討一個符合時代、且位於都市複雜涵構中的學校環境應為何？
以下是我提出的幾個基本問題：
1.國小VS都市的關係：想開放，又不能太開放
2.國小VS廟埕的關係：想熱鬧，又不能太熱鬧
3.國小VS鄰里的關係：想讓人親近，又想要有自己的領域
4.上課VS廟會：想看得到你，又不想讓你吵到

以考試的觀點來說，把上述問題切得一刀兩斷都很危險。
我一度覺得好難，但想想這是個判別考生有無能力處理問題的標準。
建築問題有諸多的複雜性與矛盾點，如果考生有能力面對這些問題、並給予好的解答，應該就過關了。

或許有些人覺得我有點不知所云，如果有機會希望可以找幾個有感觸的案例供大家分享。

是的，Thomas只要再鬆一點就會很好的。不「經」應該是評閱卷老師特意要給Thomas的功課吧！

這幾天一直想怎麼解釋胡炯輝老師的灰色地帶，其實跟陳老師一直強調的中介空間可說是很雷同的，又跟太極的道理不謀而合。
在此提供幾個自己曾研讀過的案例（其中有陳老師以前曾mail給我的好材料，謝謝您！）
案例一：雲林勞工育樂中心<NO422>
廖偉立建築師在介紹文中很強調半，似乎是整個設計的精髓
Ex.半戶外、半室內、半開放、半地下.......因為這個「半＠＠」，讓問題變得不那麼非黑及白，產生交流的觸媒



以下是陳老師曾給小弟的案例，受用無窮。
在我自己的領會是，設計者用某些手法表達了自己的領域感，但又適當地讓不特定使用者有機會留入。
當然，精彩的不止這些，還有許多值得細細品味之處。



99的設計中，自省救我一命的一句話，在考卷第二頁中：「......必須考慮社區共用的方便性。由於不設校園圍牆，亦應注意建築物的安全管理問題。」
因此督促我去留意到小學空間上課所需的安定感，因此我留出一個ㄇ字向下的配置，並在關節留設通廊。
其實一讀Thomas大配置時，我第一直覺是空間的調性太偏向公共類建築。
雖然開放是時代趨勢，但仍須掌握開放的程度，如果多這層思考，應該就過囉

[陳明城]

雖然Thomas謙稱慘X的，但我覺得他的觀察和表達沒有"敗"。
並非不及格的設計案就"總是不夠精彩"，說不定...分數是從65往下扣的，盡快找到地雷就好。

我覺得Thomas把題目"縮限"(或"定調")在 長青童話甘仔店 ，企圖賦予這塊基地/街區有這樣的精神: 成為讓一個人一輩子、或一家族三、四代，從牙牙學語、到人瑞，都可以以大聲而自豪的說出: 我家(家族)在這兒!

"銀髮自營商鋪"擺於廟宇之左、中間置有廣場，我覺得這點真的是"揪甘心"。因為年長者、耆老...和虔誠地和神明說完話後(比方說: 溫叨ㄟ媳婦好幫夫喔!!!阿但什麼時候才能抱金孫阿)，這裡是"聖"的空間體驗。
接著，他們三三兩兩在廣場上抬槓(也許日正當中、邊下棋...眼見楚河將失守，就很有元氣地爭了起來，但舺霸撩凹，就又天下太平地喫茶了)，婆婆們做點小女紅(比方說: 快要失傳的刺繡活兒)...，這裡是"屬人"的、"俗世的"地盤。

如此一來，我的解讀是: 這塊基地下方的個性，在大部分的時候(特殊年節之外)是偏緩慢的。年長者行動慢，是要快也心有餘力不足。我小小的建議是: 在鋪面的表現、或過道的空間尺度上，可以展現出一種"慢的滋味"，並且和基地上段"孩童的、學習的、嬉遊的天真的..."空間調性 產生對比。機能而言是顧及使用者的安全、舒適，降低、甚至完全避免掉 危及使用者安全的因子。這樣的空間，在假日節慶、張燈結綵的時候，也能寬裕地迎納在地、或外地的使用者。

個人淺見^^~

J2011大：

聽你娓娓道來，彷彿時間的河停留在夏日午后，婉轉遊旖了起來。
難怪你能順利過關！

其實我所謂「論劍」，應是「談」設計，就能瞭了。不必真劍拔弩張的兵戎相見。

擬議中五月「宜蘭論劍」行程，待我廣發「英雄帖」看能否邀得「高人」指點。

惝能在「礁溪溫泉」、「蘇澳冷泉」，仿曾點『莫春者．春服既成．冠者五六人．童子六七人．浴乎沂．風乎舞雩．詠而歸．』讓夫子喟然歎曰．吾與點也．

湯圍論劍、坦誠以沫，好漢剖腹來相見，相忘於江湖！誠美事一樁也！

http://blog.roodo.com/travis_her/archives/151374.html
http://bbs.archi.sdnl.org/viewtopic.php?p=20164#20164