建築人

這是小弟這禮拜的作品~應該有很多需要改進的地方~希望各位大大可以幫小弟帶出迷惘
~給小弟多多的意見~謝謝
小弟有的問題先自戕一下~~ =
1.迎捷運路口廣場~退縮不足(雖然是想透過引導進入基地)
2.基地的綠覆率好像不是很多
3.立面處理有些生硬
希望大大可以在幫小弟點出問題~再次感謝囉

這個題目之前有討論過
好像是96年的
可以去參考一下在這個版~別人的解題~
我覺的蠻不錯的~

小小的建議
這樣轉一下似乎比較好
（小弟的看法啦）
我不是故意轉您的圖的
只是這樣比較快
請別介意

archicwf兄：右下角有兩棵須保留的大樹啦！〈且須思考該如何凸顯兩棵老樹的存在價值〉。

陳明城 寫:archicwf兄：右下角有兩棵須保留的大樹啦！〈且須思考該如何凸顯兩棵老樹的存在價值〉。

陳老師：
樹還在啦
只是建築物要修一下外型（哈哈哈）

陳明城 寫:

謝謝老師案例指導
<比較~思考問題>
外部空間
1.引導處理~比較流暢 而且廣場也更開闊了 (之前太刻意~反而造成太硬)
2.街廓退縮問題~多退一點會帶來街道行走時的驚喜,也可造成短暫停留效果
(之前沒思考過 以為只要跟鄰近街道一同退縮就可)
3.水景處理車道介面....對老師這個處理的手法不是很熟悉,
(車道向下 水的處理上會不會造成反差)
建築處理
1.core的處理--位於建築基地活動的角落,增加活動空間的有效面
(之前太注意入口,梯廳,服務核的連結<=辦公室及住宅的迷失)
2.建築量體串聯與圍封 有明顯的軸線在捷運引導與老樹的關聯上形成焦點
(之前太注重看台的特殊性與造型,忽略整體考量)
3.展覽室的處理及尺度--小弟會好好的研究(確實是小弟憑感覺畫的 )
展覽空間氛圍及垂直動線處理上小弟會加強注意
謝謝老師點出小弟問題
希望各位大大如果有看法也可以提出~~

車道.水瀑─此案可參考

2008曾改的另一案。提供參考！

陳明城 寫:車道.水瀑─此案可參考

有認真的學生針對這個案子詳細地進行案例分析(認真的他當然不只操作這個案例而已)。

從案例分析、學習而有大收穫。他很遺憾在學習的過程中沒有及早認真進入「案例解析」的領域裡。(其實有此感嘆者還真不乏其人。)

一個半月前見其作品，我頗訝異─研究所學生設計水準怎會是這樣！

一個半月後再見其作品，我更訝異─脫胎換骨進步怎會是如此神速！

時間好像不是問題。

這學生是我今年教學最大驚奇。

至於Thomas(17年前在文化帶過基本設計)的進境，則是意料中事。