解析「建築計畫」


建築相關國家考試、建築師考試準備、心得及經驗分享。

賈伯斯說:

文章陳明城 » 2010 9月 15 (週三) 11:29 am



贊助商連結

hungarchi 寫:小弟個人淺見:作者有心定義企業品牌形象,但在空間轉化主軸上,看不出有落實反映企業形象的空間轉化,
其建築計畫之操作步驟,應因應題旨之需求作為其主要發展的核心,再有自己擬定之想達到目標以及課題。
作者以MAC作為其企業設定,在圖面表達及空間轉化上,似乎找不到轉化的元素架構,可能在企業設定上,需找到更容易轉化企業品牌意向之企業,這部份也是最主要的核心,也反映出空間處理的元素及手法依據,再來就是題目上所需要表達,如餐廳之定性定量、SPA 游泳池、創意研習空間型態組成手法.......等。


賈伯斯下述談話應該有助於掌握、詮釋蘋果的企業形像。

1996年賈伯斯接受《連線》(Wired)雜誌專訪時說:「『設計』是一個很有趣的字眼,有些人以為設計只與產品的形態有關,其實不然,更深入來看,真正重要的設計是產品如何運作。麥金塔的外觀雖然經過設計,然而我們最重視的不是外觀,而是它的運作方式。你想設計出優異的產品,先決條件是好好掌握這項產品,對它的本質心領神會。你必須以熱情投注心力,才能夠透徹了解一項產品。對它深入研究,而不是囫圇吞棗,只可惜大部份人都沒有這份閒情逸緻。」賈伯斯使用「心領神會」(grok)這個字眼相當別緻。就如同星巴克執行長舒茲的熱情不在咖啡本身,賈伯斯的熱情也不在硬體裝置,而是如何設計出一項運作方式更為美好的產品。

加入建築人討論區粉絲團
頭像
陳明城
 
文章: 3057
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中

夏天金字塔渡假屋─這個有趣!

文章陳明城 » 2010 9月 18 (週六) 5:04 pm

頭像
陳明城
 
文章: 3057
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中

Re: 夏天金字塔渡假屋─這個有趣!

文章ChenJay » 2010 9月 20 (週一) 12:53 pm

陳明城 寫:夏天金字塔渡假屋─這個有趣!
http://architects.touhou-wiki.com/bbs/viewthread.php?tid=64&page=1&authorid=1


概念很有趣
但是一看到可以攀岩進陽台
就不免會聯想到...安全嗎
Over Desgin
ChenJay
 
文章: 35
註冊時間: 2009 12月 15 (週二) 9:18 am
來自: 台中

99消防救護隊大樓

文章陳明城 » 2010 9月 28 (週二) 2:18 pm

99消防救護隊大樓

http://bbs.archi.sdnl.org/viewtopic.php?t=3434&postdays=0&postorder=asc&start=0

這次題目讓那麼多英雄好漢競折腰!

然則,閣下自認敗在設計乎?抑或敗在計畫乎?
頭像
陳明城
 
文章: 3057
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中

蘋果學

文章陳明城 » 2010 10月 11 (週一) 12:04 pm

hungarchi 寫:小弟個人淺見:作者有心定義企業品牌形象,但在空間轉化主軸上,看不出有落實反映企業形象的空間轉化,
其建築計畫之操作步驟,應因應題旨之需求作為其主要發展的核心,再有自己擬定之想達到目標以及課題。
作者以MAC作為其企業設定,在圖面表達及空間轉化上,似乎找不到轉化的元素架構,可能在企業設定上,需找到更容易轉化企業品牌意向之企業,這部份也是最主要的核心,也反映出空間處理的元素及手法依據,再來就是題目上所需要表達,如餐廳之定性定量、SPA 游泳池、創意研習空間型態組成手法.......等。


圖檔

圖檔
出版:美商麥格羅‧希爾國際股份有限公司 台灣分公司
日期:2010年3月(初版一刷)
2010年六月(初版十一刷)

圖檔
出版:臉譜,城邦文化
日期:2009年3月初版

若寫建築計畫書者本來就是「蘋果迷」,或關注蘋果現象,那麼信手拈來自是另一番風景.....
頭像
陳明城
 
文章: 3057
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中

建築計畫

文章陳明城 » 2010 11月 20 (週六) 4:58 pm

陳老師您好,

承蒙昨日教導"建築計畫"知施作方式,今日再詳細拜讀建築人網站上解析「建築計畫」篇_
http://bbs.archi.sdnl.org/viewtopic.php?p=18994#18994,收獲頗多!
要是以前也覺得附件所貼之建築計畫已是相當好的了,現在才驚覺這種只分析"機能"的建築計畫缺少了"人性"............少了建築師的理念,少了建築師的思考,少了期許,也少了建築師付予這設計案該有的生命力!
如果建築計畫的配分是40分,這樣應該只有15分,另外再扣一點,看有沒有10可拿........加上設計60分........做得再好,說不定拿個50分(打死我都不相信沒有理念思考的設計案能拿超過50分),扣一點拿個45分.....加起來剛好55分........
其實已可想像拿40~50分的同學分數是怎麼來的了!!

這麼說起來老師這幾次上課幫我們上的"九式如來神掌"(基地分析及對應準則),在後續的操作上其實也應該在確定基地的對應準則後加入建築師的巧思及想賦予的氛圍,當然可以連同設計準則併在一起思考!
例如,同樣基地中央必須留設廣場,那接下來應該要思考這個廣場我們要付予甚麼樣的生命力.....是自然的,都會的,是表演的,是戶外展覽的,是休閒的,是趣味的,還是要營造企業形象的?
我想這還需要我再深入思考的.............希望還能來得及@@

總之,再次感謝老師的指導
敬祝
身體健康

學生 林○○敬上

以上是一位學生近日對「建築計畫」的學習心得。
最後由 陳明城 於 2010 12月 14 (週二) 8:55 pm 編輯,總共編輯了 1 次。
頭像
陳明城
 
文章: 3057
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中

敷地也須計畫

文章陳明城 » 2010 12月 01 (週三) 10:50 am

archicwf 寫:個人覺得
「建築計畫」
就是建築師考試的那六科目
這樣想的話簡單多了也更容易貫通


archicwf大的見解庶幾近之(也就是還有更隱而須融會貫通統整的),但考生受限於「閱歷」常一坐上考桌輒方寸大亂、或不察題意(旨)、或無法提出適當對應。

茲以學生相詢之敷地考題解題為例─看看敷地雖未要求「計畫」,但考生須不須具備「計畫」概念?

一,在93年的敷地:
1.題目規定不得於主要幹道做汽車出入口,因此也只能從西側囊底路作汽車出入口了?那服務性車道呢?也是受限制的嗎?

A.當然也受限制,弄懂園區為何訂此道路使用設計準則就不會迷惑了。

我檢視了您給我的其他學生的設計案,發現0728這張的車道及停車空間位置根本是錯誤的!

圖檔
0728

而0729這張完全沒畫任何車道?
圖檔
0729

A.0729__有車道_且三 處下地下停車入口。

這種題目是否真的要連西側那兩個公園一併畫入,如0743這張圖就畫得很好!應該及有希望能考過的一位!!不過16M的囊底路感覺畫得過於小了?


圖檔
0743

A.0743__以綠帶當車道_16米出入道路下地下___大錯

2.其西側有兩個小公園,然後在南側及東側有大片農地,對景觀強度來說,是公園強度較強還是農地?像0743這張連南側的農地都作規劃,有這必要嗎?

A.當然是公園強,南側農地那些規劃─過度了。


3.北方隔著馬路有兩所學校,其分界剛好對著本基地的中間,我們要如何去對應?

A.中軸不對它即可(這是你假設兩校間為一圍牆),但園區文中、文小也可能一併規劃(就沒有那道圍牆),那中軸對它又何妨。

二,在94年的敷地:
1.題目說西北角"應預為留設公地下道連接使用空間".......這句話的意思是地下道尚未施工??還是說地下道已施工完成,我們只是要留出廣場?

A.尚未__所以要你規劃

2.同上,我這個地下道出入口可以做附檔"廣場E"這張圖中那個圓形的建築物,

如果可行,裡面設置簡單的餐飲,可否?_

A.__不可__那轉角必為虛

3.於94年這題目還真可套用"廣場E"這個設計案呢!!

A. 可套__但大階梯不宜

只是題目沒交代南側基地是做什麼的,我們該如何假設?還是不管?

A.看左右__當然是住商用地(又是一個出題者沒問題,考生有問題的狀況)。

我覺得應該還是要做合理的假設,並做"正面思考"?例如是公園,學校,幼稚園?

還是作負面思考?像是住宅的側面,背面?或是停車場?


A.看左右__當然是住商用地__心思太亂__走火入魔

倒是─東北角斜向來路__將對建築有影響的__須考慮斜向來路端景的處理。

還有這一年題目用了一公園、二住商大樓彩色照片──提醒著甚麼?
頭像
陳明城
 
文章: 3057
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中

文章阿玄 » 2010 12月 03 (週五) 9:20 pm

94的敷地題目,左邊的彩色大樓是沿街騎樓狀的?
右邊是退縮建築而有開放空間的住商大樓?

對面的公園照片好像兩邊種樹而產生一軸線,對著要本基地規定要留設的"廣場式開放空間"??
阿玄
 
文章: 26
註冊時間: 2010 11月 30 (週二) 10:18 pm

造型還算摩登

文章陳明城 » 2010 12月 03 (週五) 10:58 pm

圖片顯示兩側大樓造型還算摩登,

我卻常看到考生練習案像「台電大樓」。

別忘了「台電大樓」是台灣第一棟高層建築,是有點過時了。
頭像
陳明城
 
文章: 3057
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中

Re: 建築計畫

文章陳明城 » 2010 12月 14 (週二) 9:18 pm

陳明城 寫:陳老師您好,

承蒙昨日教導"建築計畫"知施作方式,今日再詳細拜讀建築人網站上解析「建築計畫」篇_
http://bbs.archi.sdnl.org/viewtopic.php?p=18994#18994,收獲頗多!
要是以前也覺得附件所貼之建築計畫已是相當好的了,現在才驚覺這種只分析"機能"的建築計畫缺少了"人性"............少了建築師的理念,少了建築師的思考,少了期許,也少了建築師賦予這設計案該有的生命力!如果建築計畫的配分是40分,這樣應該只有15分,另外再扣一點,看有沒有10可拿........加上設計60分........做得再好,說不定拿個50分(打死我都不相信沒有理念思考的設計案能拿超過50分),扣一點拿個45分.....加起來剛好55分........
其實已可想像拿40~50分的同學分數是怎麼來的了!!

這麼說起來老師這幾次上課幫我們上的"九式如來神掌"(基地分析及對應準則),在後續的操作上其實也應該在確定基地的對應準則後加入建築師的巧思及想賦予的氛圍,當然可以連同設計準則併在一起思考!
例如,同樣基地中央必須留設廣場,那接下來應該要思考這個廣場我們要付予甚麼樣的生命力.....是自然的,都會的,是表演的,是戶外展覽的,是休閒的,是趣味的,還是要營造企業形象的?
我想這還需要我再深入思考的.............希望還能來得及@@

總之,再次感謝老師的指導
敬祝
身體健康

學生 林○○敬上

以上是一位學生近日對「建築計畫」的學習心得。


99建築計畫:
(一)建築計劃(比例尺自行決定):(30分)
1.基地與週邊環境分析,包括物理環境、交通人行、開放空間等。
2.法規檢討與量體分布策略。
3.空間定性與定量分析。
4.其他有意義之相關圖說。

但在:
一、題目:小學「加一」
二、題旨:全球暖化的環境變遷,少子化的社會變遷,皆對都市小學之建築內涵有一定的影響。做為一種實驗性的構想,將封閉的小學校園開放,鼓勵與社區共用部分空間與設施,也因此學習共同治理的新觀念,不但提昇空間效能,強化學校與家庭的關係,也是邁向「緊湊」都市的實踐,為減少碳足跡做出應有的貢獻。 「加一」是指在給予的基地範圍內,除了小學之外,另外再設置一項空間內容:可以是建築物,或戶外空間。其用途亦不限,住宅、商用、社教、藝文或任何其他使用,只要具有充分的說服力,能對基地及週邊環境有正面的效應。其形式與規模得自行決定。


四、空間需求:
(一)疊合小學:指空間使用及管理與社區疊合
1.學生教室:一至六年級,每年級一班,每班約三十人。座位可彈性安排,亦應考慮兩間教室可合併。
2.特殊教室:4-5間,供電腦、美勞、音樂、生物等教學使用。
3.圖書及閱覽展示空間:200-250 m2。
4.多功能集會堂:450-500 m2。
5.教師及行政空間:供12-15名教師及5-8名行政人員使用,包含辦公、會議、休息、接待等空間。此區不提供社區使用。
6.設施空間:包括儲藏、清潔(垃圾)、機械、廁所,以及停車等。其數量及規模應自行做合理的判斷。
其他有意義的空間可自行設定。較公共或通用性質的空間應接近地面層。空間組織安排必須考慮社區共用的方便性。由於不設校園圍牆,亦應注意建築物的安全管理問題。
(二)「加一」:指小學之外,在基地中另外附加的一項空間內容。
此一附加項目雖然可以是任何形式、任何規模及任何使用,但必須以充分的圖說呈現其對環境脈絡具體的價值與貢獻。

的要求下
能只分析"機能"的建築計畫,而缺少了"人性"............少了建築師的理念,少了建築師的思考,少了期許,也少了建築師賦予這設計案該有的生命力!嗎?

若能由你操作的「建築計畫」檢視起,或許你的「建築設計」就迎刃而解了
頭像
陳明城
 
文章: 3057
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中

上一頁下一頁

回到 建築考試

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:Google [Bot], Majestic-12 [Bot] 和 3 位訪客