建築人

發表於 : **2007 12月 08 (週六) 10:28 pm**

哈哈
第四題被我猜到了
不過！！！我考的是結構
為什麼結構不考第四題卻要考在法規！
唉～～～～～

發表於 : **2007 12月 08 (週六) 11:27 pm**

archicwf 寫:哈哈
第四題被我猜到了
不過！！！我考的是結構
為什麼結構不考第四題卻要考在法規！
唉～～～～～

唉～～～～～猜到了要早點說的呀 :cry:

發表於 : **2007 12月 09 (週日) 1:09 am**

這種題目又冷又偏，分明就是不讓考生通過考試，真是的..................

發表於 : **2007 12月 09 (週日) 2:59 pm**

archicwf 寫:哈哈
第四題被我猜到了
不過！！！我考的是結構
為什麼結構不考第四題卻要考在法規！
唉～～～～～

呼~這種耐震的題目應該是要出在結構的壓~!
我也是猜這提會出在結構~~
但是~~摃龜~~
結構又是出些老是出乎意外地東西~! :shock:

發表於 : **2007 12月 09 (週日) 8:07 pm**

大家好很高興可以再見到大家

小弟今年也去考了考題.......哀(只能說)
請回到建築實務的專業來建築師高考不是特定教師研究領域的深究而與建築實務專業脫鉤(不敢說所有題目但今年有滿多令人吃好幾斤及頓時張大眼仔細看題目三次的窘境)

開始粉遺憾 + 怨嘆 .....去年怎沒過多一點阿
考建築師除了努力外還要有運氣還要沒有碰到今年題目的運氣

謝謝收到考場的小傳單告知我們這個平台還在

發表於 : **2007 12月 09 (週日) 8:13 pm**

也許是我無知
不過我想請問
第二題中的性能式防火避難式在業界有多少建築師會用到呢?
有多少類型的建築物用到性能式，有多少業主願意多花這筆錢來作報告呢?
考這個對我們考生有什麼幫助呢?
第四題也是有多少建築師真的有能力計算結構呢?
為什麼考題都是這種風牛馬不相干的呢?
是不是出題老師們也看到了業界的不合理
才會想要用考試來校正呢?

發表於 : **2007 12月 10 (週一) 6:47 pm**

第二題算時事題嗎？
營建署今年11月19日才部分修正的法令

「建築物防火避難性能設計計畫書申請認可要點」
「內政部96.11.19.台內營字第0960806688號令修正第五點規定」

發表於 : **2007 12月 10 (週一) 10:34 pm**

monster 寫:第二題中的性能式防火避難式在業界有多少建築師會用到呢?
有多少類型的建築物用到性能式，有多少業主願意多花這筆錢來作報告呢?
考這個對我們考生有什麼幫助呢??

這是法規的趨勢，技術規則由規格式條文轉換成性能式，讓建築師的設計能更有創意。
目前小弟知道有用到的案子：
台中歌劇院：他的走廊寬度與一般我們垂直的強面算法不一樣，他的走廊有曲線，所以，要跑性能設計，檢討防火避難逃生等規定，免適用技術規則一部或全部。

高雄世運會展覽場：設計的專案跟我說的，跑性能設計，一個月跑完。

monster 寫:第四題也是有多少建築師真的有能力計算結構呢?
為什麼考題都是這種風牛馬不相干的呢?
是不是出題老師們也看到了業界的不合理
才會想要用考試來校正呢?

我想建築師不會算結構，但是要懂法規，你要知道技師幫你算的對不對？他的假設值對不對？如果自己會算那更好了。
因為五層樓以下非公眾建築物（一般小型住宅）的結構計算，可以由建築師自己算，如果你會算會跑軟體，就不用在多一筆錢委託技師了。這是法規賦予給你的權力與責任，建築師們你要放棄嗎？因為，建築師都不懂結構？讓土木技師爭13條有合理的理由？ :cry:

另外，給技師算，責任還不是你在背。所以，建築結構考計算是有他的道理在。

發表於 : **2007 12月 10 (週一) 10:49 pm**

正確
我也以為她會考結構還猛背
結果......

建築人

[討論]96年建築師考試-建築法規考題

[討論]96年建築師考試-建築法規考題

請回到建築實務的專業來