建築人

荒廢了一陣子，這是本週的練習，希望線上各位先進再度給予批評與指教，感謝!

外部:
1.左右側道路看不出尺度是多少的，基地南北側看不出關係周邊關係。
2.主要開放空間設置在街屋側，意圖功能何在?
3.雖然板大想塑造既圍塑又開放的手法，但開口處設在左右相對應地方看不出來有特別想過(看的出是很快的去畫出來，不加思索)，可參考貝聿銘在華盛頓那個美術館對應基地建築的幾何處理手法。
4.沒設置戶外公務停車位(外調的書本總該要有運送的專屬車位)，另街道傢俱?
5.建築量體太生硬，也感覺不出這是圖書館!
6.如果說動靜態的選擇上，我會選擇靜態的部份靠街屋，街屋前面那條路看似巷弄或人行徒步區，讓開放空間退到外頭去!街屋側可以用類似廊道或騎樓的手法串連到中庭然後再分散到各建築大廳內(建物挖個洞)。

內部:
1.1F大廳要上2F以上需要搭電梯?其實樓梯可以當作大廳空間的主角!至於其他樓層就轉換一般樓梯用。
2.南側的入口大廳面向中庭，意味著主立面向內，似乎沒考慮到都市街廓設計的部份!
3.各樓層空間均塞滿，直直向上發展不討喜，題目的空間需求真的有到那麼大?!
4.樓上空橋連接一看便知是硬接起來的。
5.服務核位置依您的圖面上來看，阻礙了1F大廳視線的穿透，或者失去可以作文章的機會!

昨天經過宜蘭縣政中心逛了一下，內外中庭動線的穿透給了不錯的提示!

也是對「環境」冷感、無感啦！

1.我不知道是否看錯
想確定一下
主要空間都是東西向?
2.圖面拘謹了些
應該可以在FREE一些
3.增加一些文字說明你的設計觀點
可使閱卷者更易了解你想做何事
4.粗淺看法,供參考

我的觀點：主要空間東西向是無所謂，反而是你發揮細部設計的好機會。
有時候基地就是設計成非要東西向不可，那就得一定要把細部設計交代清楚。

這「環境」.....

有：
1.捷運高架站體
2.鄰里公園
3......

這是兩年前幫學生改過的案例
最近發現，除非極深刻或具自明性的作品，我可能在年後忘記出處─老了！



建議ryanmabel大拿把手術刀針對環境對應及諸位大大已提供的意見，好好審視、檢討回應。

我個人極不喜歡─丟出圖後，對願意給你意見的大大毫不回應的態度。

懂、不懂；同意、不同意....，總得禮貌地對話，而不是悶不吭聲。

其實也因為─若不經深思回應(又是一個「敘事明理」的過程〉，光看、聽別人給你的的意見─對你的幫助並不大！

陳明城 寫:這是兩年前幫學生改過的案例
最近發現，除非極深刻或具自明性的作品，我可能在後忘記出處─老了！



建議ryanmabel大拿把手術刀針對環境對應及諸位大大已提供的意見，好好審視、檢討回應。

我個人極不喜歡─丟出圖後，對願意給你意見的大大毫不回應的態度。

懂、不懂；同意、不同意....，總得禮貌地對話，而不是悶不吭聲。

其實也因為─若不經深思回應(又是一個「敘事明理」的過程〉，光看、聽別人給你的的意見─對你的幫助並不大！

在此回應陳老師與板上各位大大：
對於板上各位給予的寶貴意見，小弟都是抱持虛心受教的心態，
之前發表的各篇也都有與板上大大做溝通與互動，
只是幾次練習下來之後，最大問題點始終圍繞在與環境的互動上面，
在一直無法突破困境的狀況下顯得有些心灰意冷，
所以對於此篇給予建議的各位大大沒給予回應，在此對各位深感抱歉!

ryanmabel 寫:

陳明城 寫:這是兩年前幫學生改過的案例
最近發現，除非極深刻或具自明性的作品，我可能在後忘記出處─老了！



建議ryanmabel大拿把手術刀針對環境對應及諸位大大已提供的意見，好好審視、檢討回應。

我個人極不喜歡─丟出圖後，對願意給你意見的大大毫不回應的態度。

懂、不懂；同意、不同意....，總得禮貌地對話，而不是悶不吭聲。

其實也因為─若不經深思回應(又是一個「敘事明理」的過程〉，光看、聽別人給你的的意見─對你的幫助並不大！

在此回應陳老師與板上各位大大：
對於板上各位給予的寶貴意見，小弟都是抱持虛心受教的心態，
之前發表的各篇也都有與板上大大做溝通與互動，
只是幾次練習下來之後，最大問題點始終圍繞在與環境的互動上面，
在一直無法突破困境的狀況下顯得有些心灰意冷，
所以對於此篇給予建議的各位大大沒給予回應，在此對各位深感抱歉!

之所以還在環境的互動上面打轉─問題在你始終未弄清楚如何與環境互動。
所以無法與你往下談─因為意義不大，而你也始終未能真正面對自己。
提示個去年的案例，你可以參考看看WUZZLE大如何面對、解剖自己！
WUZZLE大已是98新科建築師。
http://bbs.archi.sdnl.org/viewtopic.php?t=2017&highlight=

晚上幫位朋友改圖，貼上供參。