建築人

三十年來中華民國建築師考試最重要的改變

中華民國建築師公會已研擬完成之「實務養成認定標準草案」

建築師考試之實務養成認定標準(草案) --- 99//9/20
一、 目的：建築實務養成之目標，在使應考人於報名參加建築師考試前能瞭解建築相關法令，增進實務經驗與倫理觀念，使其通過建築師考試後具備建築師執業之能力。
二、 適用對象：經考選部依本規則第○條應考資格審查合格者。
三、 實務養成規定：實務養成必須在專業人員督導下完成，至少二年以上，且須完成以下四類合計700單元以上之實質內容，一個單元相當於8小時可被認同之實務工作。
實務養成之項目及單元數：
類別 實質內容 單元數
第一類
規劃設計 設計前期工作(包括參與競圖案設計等)規劃及設計、細部設計、工程估價、施工圖及施工文件、圖說校核及專業協調等 550單元
第二類
施工監造 工地現場監造、熟悉工程招標採購及施工程序等 60單元
第三類
營運管理 專案管理、事務所營運等 40單元
第四類
專業研習 參加專題講座、學術活動、業務培訓、法令研討等 50單元
合 計 700單元
四、 前項所稱專業人員除建築師事務所外，係指具建築師資格者或公務人員高考（或相當）建築類科及格滿10年且現仍執業或在職中之人員。
五、 實務養成事務所（機構）資格條件：
(1) 經核准開業之建築師事務所：得開具第一、二、三、四類證明。
(2) 各縣(市)之建築主管機關：得開具第二、三、四類證明。
(3) 經核准立案與建築相關之民間機構或團體：得開具第二、三類證明。
(4) 公(私)立各大專院校建築相關科系所：得開具第三、四類證明。
(5) 各縣(市)之建築師公會及建築相關之社團機構：得開具第四類證明。
六、 前項之實務養成證明文件由所屬事務所(機構)確實開立並負法律責任。(證明書格式如附表)。
七、 實務養成審查認定機構：由考選部委託中華民國全國建築師公會辦理。

經過兩年無數次的開會討論，中華民國建築師公會、中華民國建築學會、考選部、教育部、營建署…產官學意見趨於一致。將來建築師資格的取得的關鍵，將回歸嚴緊的建築專業教育與完整的實務訓練，建築師考試不再是唯一且第一關卡。


建築教育絕非建築師教育，建築教育培養多方的人才，建築師僅是其中一種選項。建築教育可以多元發展，但是建築師資格取得國際有一貫清楚嚴格的標準(專業教育學分與專業實習制度)。台灣要與APEC會員國建築師相互認證，終究迴避不了必須的改變。

請問 張老師 :
1.有這樣的時數才能考試? 還是考過了有這樣時數才能拿執照?
2. 話說 事務所在取得資格前 薪水都不高 也就是以後考建築師要先服貧窮勞疫很長一陣子後才能考~
雖然能提升水準是很好, 是否這樣就能提昇能力,晚輩一直覺得,也許水準還沒提升,反而晚輩們會先趴一堆~
雖然考建築師的人,一直是那麼前扑後繼,但是門已經很窄了~~再這樣一下,央苗會死光也說不定~~~
更何況這樣真的能讓台灣的水準提升至與外國同樣的水平嗎?
(以上言論 請聽聽就好,畢竟晚輩是站在還沒考上這樣的立足點自私的看事件,就整個業界而言,必然稱不上什麼前瞻的看法,只是考生的眼淚,前輩們是不是也有過~~~~)

偷渡客：
有這樣的時數才能考試，全世界僅有台灣目前例外。
以實際工作經驗取代補習，建築師取得資格才有能力開業。

不反對建築師的師徒制度
只是台灣的就業環境
這樣的制度
會創造不少廉價製圖勞工.......
已開業的建築師
當然舉雙手贊成!!!!

建築師的實務養成制度立意良善，以後的建築方面品質應該互有所提升。

但是在台灣實施的制度，往往都先經過嚴酷的考驗，即使現在不去探討，執行一段時間之後，往往見諸媒體，影響社會觀瞻。
1.如何確保實務養成制度的功能如預期的運作？如不能產生預期的效益，如何配套改進？
2.養成單位用來壓榨廉價勞力、假借養成監督名義逼迫學員在非養成領域的活動？
3.關於設計、營建管理這類主觀性較高的類別，如何客觀的去認定能力？
4.對市場來說，跨領域人才，有助於競爭能力提升。多花兩年的時間去確保建築專業，是否會排擠其他領域的專業？
5.養成單位的組成成員是否具備建築業界的代表性？是否會激化學派、派系之爭？
6.具訓練性質的實務養成學費如何計算？過高的學費將可能阻絕「低收入家庭」進入建築師職業的門檻。

即使在建築師前輩的眼中有時候不免也要抱怨，建築人總是自己人搞死自己人，營建署和工程會搞死承辦，承辦在搞死建築師，建築師也要搞建築師。
建築師目前平均學歷算是很高的了，如果建築職業環境不佳，真的是建築師的錯嗎？為何不提昇相關技師的能力，不想辦法提昇營造業的素質與能力。
不合理的給付酬金，不合理的監造責任，形式化的文書作業，所造成的執業的障礙，要藉由提昇建築師執業門檻來解決？
建築師也是各有執業的目標與案源對象，誰規定建築師一定就要搞什麼大案子。一定要做公共工程，或者一定高什麼數位建築....
建築師有這麼強大的能力，也不見得有等值的酬金支持，況且按照前述的資格要求，還沒拿到應考資格前就陣亡了。
個人認為，建築師養成考試目前算可以了，執業能力，有執照的人自可衡量。
如果是以這種方式來限制建築師人數的成長，不如實施建築師分級制度。
如果是為了提昇從業人員實務能力，最好的方法還時要提昇酬金，提昇人員薪資，這個行業之所以人員能力低落是因為薪資過低，有能力的人不願意投入，資深人員漸漸離開這個行業。
還有做房地產與做公共工程個面臨不同的問題，做房地產的面臨建設公司予取於求的壓力，做公共工程也面臨一個非常複雜官僚系統所產生的問題，新生代建築師面臨的問題就是常會落入「窮忙」，事情很多但酬金很少。接到案子建築師逃不掉，從業人員卻常發生面臨壓力就落跑，不然就得爆肝。

事實上我們面臨的問題不是執業能力不夠，而是案子不夠，政府管太多，民眾建築嘗試認知不足，政治予官僚干預等問題。

台灣建築師要在國際展露頭角，必須要有業主的支持，才會有好作品的產生，最大的業主就是政府機關了，機關不能建立正確的建築觀，建築師是無法施展設計的，如果沒有適當的預算也無法實現更高品質的建築創意。

如果政府在這方面只知道考慮防弊，迎合會審計，迎合選票，迎合民代，而無專業尊嚴。那公會何苦自己這樣熱臉去貼政府冷屁股。

一個責任制就搞死人了
還想來個師徒制...

ck0789 寫:即使在建築師前輩的眼中有時候不免也要抱怨，建築人總是自己人搞死自己人，營建署和工程會搞死承辦，承辦在搞死建築師，建築師也要搞建築師。
建築師目前平均學歷算是很高的了，如果建築職業環境不佳，真的是建築師的錯嗎？為何不提昇相關技師的能力，不想辦法提昇營造業的素質與能力。
不合理的給付酬金，不合理的監造責任，形式化的文書作業，所造成的執業的障礙，要藉由提昇建築師執業門檻來解決？
建築師也是各有執業的目標與案源對象，誰規定建築師一定就要搞什麼大案子。一定要做公共工程，或者一定高什麼數位建築....
建築師有這麼強大的能力，也不見得有等值的酬金支持，況且按照前述的資格要求，還沒拿到應考資格前就陣亡了。
個人認為，建築師養成考試目前算可以了，執業能力，有執照的人自可衡量。
如果是以這種方式來限制建築師人數的成長，不如實施建築師分級制度。
如果是為了提昇從業人員實務能力，最好的方法還時要提昇酬金，提昇人員薪資，這個行業之所以人員能力低落是因為薪資過低，有能力的人不願意投入，資深人員漸漸離開這個行業。
還有做房地產與做公共工程個面臨不同的問題，做房地產的面臨建設公司予取於求的壓力，做公共工程也面臨一個非常複雜官僚系統所產生的問題，新生代建築師面臨的問題就是常會落入「窮忙」，事情很多但酬金很少。接到案子建築師逃不掉，從業人員卻常發生面臨壓力就落跑，不然就得爆肝。
事實上我們面臨的問題不是執業能力不夠，而是案子不夠，政府管太多，民眾建築嘗試認知不足，政治予官僚干預等問題。
台灣建築師要在國際展露頭角，必須要有業主的支持，才會有好作品的產生，最大的業主就是政府機關了，機關不能建立正確的建築觀，建築師是無法施展設計的，如果沒有適當的預算也無法實現更高品質的建築創意。
如果政府在這方面只知道考慮防弊，迎合會審計，迎合選票，迎合民代，而無專業尊嚴。那公會何苦自己這樣熱臉去貼政府冷屁股。

拜讀ck0789兄的文章之後，看到了建築界的問題，這些問題卻與土木界的如出一轍。

土木建築領域，有劣幣逐良幣的跡象，劣幣進入市場大砍品質與價格，市場卻又給予較高的評價，良幣就受到了擠壓。

因為市場的評價錯誤，連我都開始思考一個根本性的問題「到底什麼是良幣？什麼是劣幣？」

這與目前社會上許多問題一樣，都有類似的情形，表面原因都是市場失靈，背後的原因是台灣的文化。

好的東西很不錯，但是要花錢就不要，是台灣消費者的最佳寫照。卻也是土木建築沉淪的原因。

有限資源掌握在少數人手中
再自以為是 編撰出一大堆冠冕堂皇的理由
搪塞世人 啥麼提升啦 跟隨國際潮流啦 ............
其實只是圈地自用 關起門來聞屁香
庵是局外人 只是可憐建築人
被這些人搞的七葷八素 也只好一再欺騙自己
繼續走下去 唉 苦海無涯回頭是岸
也許當你搞上營建署高層要職
或典試委員中之要角
才是解脫 否則永遠只是其中一棵棋而已