給 "雖千萬人吾往矣" 的前輩的支持 !!!!!

[偷渡客]

贊助商連結

在此感謝對建築人給與正面及熱情的 教授 老師們 致上掌聲!!!!!
在這樣混亂的世局裡,雖然也有不可思議的亂象存在
但是!!! 至少 我們可以看到還是有不少願意 "過度燃燒" 自己的前輩們 願意把自己當燈火用
張老師, 陳老師, 站長, A大..............................等族繁不及備載!!
當然一個事件,會有360度的看法與意見,
但是這群 "不知悔改" 的前輩們~~~~
至少願意站出來承受並試圖讓大家能有方向往前走~~~~
說現實一點,以他們的"真實身份" 跟本不用攬這樣的混水,去承受這樣的壓力~
大可跟其他沉默的建築師一般,讓後輩們自生自滅 反正考試院作什麼事也從不道歉的~
至少我個人認為 他們對後進的付出是 無可懷疑 而令人欽佩的
雖然是借此一事件而發聲 , 卻也是對已往無間的付出 致上謝意!!
晚輩 陳柏蒼 謹筆
ps. 以上言論謹代表我個人言行,若朋友們也認同,請留言表示,相信這是對願意無悔付出的人 很重要的支持

加入建築人討論區粉絲團

[張]

感謝柏蒼兄！

"不知悔改的前輩" 應該是對我最高的恭維，我欣然接受。
網路正在改變我們的社會，一個虛擬但是非常有效的世界正在形成，我半小時之後將在另外一個現實世界跟60-70歲的 "不知悔改的前輩"們在考選部開會。我非常珍惜有機會遊走於兩個世界，希望有機會能彌平兩個世界的代差與鴻溝。

陳老師, 站長, A大...與各位也是我學習對話的朋友。

[jjjjjames]

是的，是非對錯有待時間考驗，暫且不談。
但張老師面對這些議論壓力，晚輩表達敬意之外，也要像您這陣子貼上這麼多好建築的資料照片致謝。
晚輩覺得這並非張老師一人主導的結果，那些名單上訂下草案的人皆必須未來負責。
這個新制構想沒有被時空檢驗，尚無成敗定論。

但這幾天，詳讀相關資料與大家的討論，我覺得有兩個問題需要被檢討：
1.制訂決策者缺乏與受影響者（考生、學生）一個對話的平台，對於一個法案而言恐怕不夠正當完善。
2.制訂決策者都是各界的代表，這是政府一個盲點。產業、學界、官方派的都是「各界的代表」，
居上位在至高點，是否體會得到庶民的感受？

針對這個新制，非常期待官方能夠給云云建築人一個表達意見的平台，並且能聽進去。
因為一個缺乏與基層溝通的政策最後的結果多半無法達到理想，
以後台灣的建築師考試改革會不會變成〈蘋果橘子經濟學〉的其中一例？＿看似合理的邏輯卻常有些意外。
我們國家是不是有足夠的成熟度與經濟條件，去達成新政策所企圖達成的目標？
會不會上有政策下有對策的情況再度發生？
這些都需要經過更周延的討論。

晚輩的淺識

[站長]

至少 我們可以看到還是有不少願意 "過度燃燒" 自己的前輩們 願意把自己當燈火用
張老師, 陳老師, 站長, A大..............................等族繁不及備載!!

想不到我也身處其中，真的是有股「人在江湖，身不由己」的味道。
(說不定您也有股「人在屋簷下，不得不低頭」的心酸)
在這個社會困境之中，我還是認為，誠心溝通是最好的解決辦法。

雖然我個人是覺得這個制度實在是有太多問號了，而且我在事件發展初期就發文質疑，
但是這並不減少我對張老師(溝通橋樑)的信賴，惟有自己主動付出信賴，別人才可能付出誠心。

就問題面而言，許多人認為現在的建築師品質出了問題，建築教學、建築實務也出了問題，因此政府與學界正以改革考試制度的名義，增加實務訓練。

就小弟看來，這是市場失靈問題，主要的原因之一在於「信息不對稱」，後續提供的品質對消費者來說屬於隱藏資訊。市場上，都是先簽約後設計，這與二手車市場的先付款才能得到品質資訊一樣。
這使得市場上出現「逆選擇」現象，皆導致了「劣幣逐良幣」。詳細內容詳後註一

事實上要解決這種問題「信息不對稱」，就是靠品牌、口碑(消除資訊不對稱)，與消費者有多次消費的機會。
前者在許多推新建案的建商中可以印證品牌與口碑的效果。
後者卻是一般人無法在短期內達成的。
也因為市場屬於後者的數量居多，所以市場上仍以逆選擇為主。
各位新銳建築師，就是無法在初出社會就體會到這個關鍵問題。
不少人在參與多年市場運作後，掌握了運作規則，就變成了壓榨員工、隨便設計的從業形態。
進一步的使現在的建築師變成目前這樣。
也引發了這次考試制度改革的烈火。

小弟看來，似乎還是無法解決這個「資訊不對稱」的困境。
反觀許多市場並無「資訊不對稱」現象，雖然該項產品並沒有專門科系講授如何製作，
但是市場的正向選擇引導產品或勞務提供者的技術升級。
如此說來，建築教育與建築考試制度並非首惡，也沒罪惡到在改革清單中。

註一

假設有一個二手車市場，裡面的車雖然表面上看起來都一樣，但其品質有很大差別。賣主對自己車的品質瞭解得很清楚，而買主則沒法知道車的品質。
假設汽車的品質由好到壞分佈比較均勻，品質最好的車價格為50萬元，買方會願意出多少錢買一輛他不清楚品質的車呢？最正常的出價是25萬。那麼，賣方會怎麼做呢？很明顯，價格在25萬元以上的「好車」的主人將不再這個市場上出售他的車了。
這樣一來，進入惡性循環狀態，當買車的人發現有一半的車退出市場後，他們就會判斷剩下的都是中等品質以下的車了，於是，買方的出價就會降到15萬元，車主對此的反應是再次將品質高於15萬元的車退出市場。依此類推，市場上的「好車」數量將越來越少，最終導致這個二手車市場的瓦解。
在這裡，人們通常所做的是「逆向選擇」，它出現的原因就在於資訊不對稱。

[sunglin]

對於眾多前輩們為了考試制度的努力我也是心懷感激，但我願意勇敢地相信!
這種態度並不是建立在八成掌握了解以後，而是一種義無反顧的正面態度!

我是考了一半的考生，但是我不怕! 其實，就因為很多人都慌了，我更不怕!

另外
可否請站長提一下訊息不對稱的解決方法? 隨便來些意見衝擊一下，或許也能刺激其他人想到更好的方法。

[站長]

可否請站長提一下訊息不對稱的解決方法? 隨便來些意見衝擊一下，或許也能刺激其他人想到更好的方法。

一般來說，對勞務提供者來說，以時間發生的前後來分類，
勞務案決標之前就已經決定低品質策略，稱之為「訊息不對稱」
勞務案決標之後來決定低品質策略，稱之為「道德風險」

如是前者情況(訊息不對稱)，強調品牌、口碑制度，都是讓回到消費者正向選擇方式。
如是後者情況(道德風險)，強調品牌、口碑制度，無法使一般勞務提供者有強大的誘因，去花錢維持一個很好的聲譽，大多數的情況，只能說「還不差」、「差強人意」。
一般勞務提供者，即使簽約前說要如何如何，但是一旦簽約後，人性使然，不少人都會上演道德風險的內心戲。是前者加後者的狀況。

這種有先後決策的策略如何因應，學界也有不少討論，但似乎都會衍生新的問題。
至於傳統以委託專業者監造的方式，又會出現著名的代理人問題...等，那又是一個很長的故事了。

[偷渡客]

至少 我們可以看到還是有不少願意 "過度燃燒" 自己的前輩們 願意把自己當燈火用
張老師, 陳老師, 站長, A大..............................等族繁不及備載!!

想不到我也身處其中，真的是有股「人在江湖，身不由己」的味道。
(說不定您也有股「人在屋簷下，不得不低頭」的心酸)
。

哈!!站長您多慮了!!!
皇途霸業談笑間 不勝人生一場醉 ,
若今生有幸,倒是想一會諸位前輩, 共飲薄酒三杯,豈不快哉!!!!!!!

[dpd0525]

問題是在 過度的保護主義吧 就浪市場回歸市場吧 想想當年的裕隆汽車吧 ‧‧‧　建築師執照　　台灣烤成這樣問題　考試是無法解決問題的‧‧問題在美學吧　　就浪專業各司其職吧　土木　結構技師　建築設計師　

[陳明城]

樓主及樓上版大至少有兩位是指導過的學生，很欣慰看到他們的發言。

肯定張老師樂意讓準建築師知道有關改變的方向，讓他們可以發聲，也讓改變可以更周全。

台灣的民主得來不易，猶記2.30拾年前，普羅大眾一向僅被告知辦法確定了，照著執行。

就算時至今日若不是張老師的努力，我們能快速知道這份草案、這個方向嗎？

民「王」、民「主」一、之差，讓我們更細心的呵護吧。

[偷渡客]

樓主及樓上版大至少有兩位是指導過的學生，很欣慰看到他們的發言。

心虛 ~~~ 心虛 ~~~~