99年建築計畫及設計


建築相關國家考試、建築師考試準備、心得及經驗分享。

Re: 99年建築計畫及設計

文章陳明城 » 2010 12月 12 (週日) 1:37 am



贊助商連結

alexarch_betta 寫:
小弟的解題方式
圖檔
希望各位前輩可以幫忙鞭策一下
在一個多星期還要考地方特考
希望前輩們可以不吝指教
可以讓小弟可以在進步一點 :lol:
---------------------------------------------------------------------------------------------
1.舖面引導性不佳(與基地、與社區)
2.小學入口意向不明確
3.巷道轉彎處的涼亭引導性不夠
4.與鄰近廟宇關連性不強
5.對於題目所說的『加一』,只用活動廣場連結,強度似乎不夠


.
以上是我考完的自我檢討


表現法不好就不用講了 :oops:
我會再努力的 :lol:

麻煩各位前輩了


一.尺度是相對的,在2oomx160m基地對的小學尺度,放在此小校小基地可能過大。
二.二十年前(經濟快速成長,學生數暴增年代)的建築形式,不見得適合這個時代、環境。(變遷還真快!)
三. 地景畫的水池、亭子、飛來石(大學作業標準配備),看得出來還停留在某一年代。
四.廣場上的停車畫的是台灣實質環境現像,倘你遷就此現實,無力改善,幹嘛選你當建築師?
五.東側六米道路右側的人行道顯然昧於事實。(廟週的正─虛空間,你倒是完全忽略了!)
六.有行道樹,寶貴的廣場空間倒光禿無大樹了。
七.活動中心真擺了450平方公尺,而不疊合了。
八. 活動中心平面缺使用空間(被服務空間)、服務空間組合觀念,所以梯、廁等如天女散花灑落一地。
九.大空間大門內開──無避難方向開門觀念。
十.因你由解決「機能」著手 設計,所以尾大不掉。

忍不住再提醒一次



圖檔
建築人為了建築「機能」,看不見很多重點。

倘能深思上述問題,對本週地方特考必大有助益。

加入建築人討論區粉絲團
最後由 陳明城 於 2011 3月 27 (週日) 12:17 am 編輯,總共編輯了 1 次。
頭像
陳明城
 
文章: 3136
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中

共勉!

文章jacob » 2010 12月 18 (週六) 10:00 am

陳老師你好:
沉悶了許久的我,又露面了.本次高考本們也去應試,當然我也不是上來附和解題的方法,看了本版大與同為陳老師的學生部分也都紛紛提供解析方法,事實上我相信大部分的人都看得出來了,這題的對應方式在那,學生我也不例外,也這樣解析,我想差別在於學校的對應部份了.
一開始本想回應配置L型的大大, 心想如此配置容積必定拉高,但從陳老師PO去年一舉斬獲設計與敷地的同學作品上來後,我便靜默了.
在此說明一下我的大概的計畫準則,原則上:
1. 用8*8模矩配置學校教室及其他空間 (所以圍成一個面朝北的ㄇ字型,但一樓是可以穿越的)
2.圍塑起來的校園中庭也可提供社區人們行經穿越至廣場.
3.對應小廟的噴水廣場是一下挖式廣場,設置集水溝槽及儲留槽(當然學校筏基兼作儲水消防中水利用,
這 是一定要標示的).
4.加一的部份是藝文館,配置在南側(基地下方),為2層建築,面向小廟處入口,退縮4米挑高兩層,藝文館南
側(基地最下側)退縮12米 綠帶,兼作藝文館入口意象及連接大廟的廊道.
以上大概是應試所繪及有提及的部分計畫準則,用最簡單 然後濃縮成文字與大家分享,當然也不一定對,
共勉之!!
另,由於我曾經看過關於碳稅的影片,由於影片的觀念影響且一些因素, 所以我把基地裡的房子也都拆了.
..


順心愉快!!
目前有一點點概念,也有稍瞬即逝的想法...
jacob
 
文章: 12
註冊時間: 2010 7月 15 (週四) 12:10 am
來自: 台灣

Re: 共勉!

文章陳明城 » 2010 12月 18 (週六) 3:33 pm

jacob 寫:陳老師你好:
沉悶了許久的我,又露面了.本次高考本們也去應試,當然我也不是上來附和解題的方法,看了本版大與同為陳老師的學生部分也都紛紛提供解析方法,事實上我相信大部分的人都看得出來了,這題的對應方式在那,學生我也不例外,也這樣解析,我想差別在於學校的對應部份了.
一開始本想回應配置L型的大大, 心想如此配置容積必定拉高,但從陳老師PO去年一舉斬獲設計與敷地的同學作品上來後,我便靜默了.
在此說明一下我的大概的計畫準則,原則上:
1. 用8*8模矩配置學校教室及其他空間 (所以圍成一個面朝北的ㄇ字型,但一樓是可以穿越的)
2.圍塑起來的校園中庭也可提供社區人們行經穿越至廣場.
3.對應小廟的噴水廣場是一下挖式廣場,設置集水溝槽及儲留槽(當然學校筏基兼作儲水消防中水利用,
這 是一定要標示的).
4.加一的部份是藝文館,配置在南側(基地下方),為2層建築,面向小廟處入口,退縮4米挑高兩層,藝文館南
側(基地最下側)退縮12米 綠帶,兼作藝文館入口意象及連接大廟的廊道.
以上大概是應試所繪及有提及的部分計畫準則,用最簡單 然後濃縮成文字與大家分享,當然也不一定對,
共勉之!!
另,由於我曾經看過關於碳稅的影片,由於影片的觀念影響且一些因素, 所以我把基地裡的房子也都拆了.
..


順心愉快!!


jacob大:

加油



金榜題名

明城
頭像
陳明城
 
文章: 3136
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中

文章Pedro Hsieh » 2010 12月 19 (週日) 12:12 pm

因為工作的需求,最近參訪了幾所小學,歸納觀察了一些空間設計的共通趨勢:
1.常以L形平面作為主軸,外再配置一字型平面,形成Y字型。
2.Y的中間空間為公共空間,且安排一支樓梯通達各樓層與地下室,挑空處進行景觀塑造。
qui seminant in lacrimis in exultatione metent
那含淚播種的人,必含笑獲享收成;
Pedro Hsieh
 
文章: 1203
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:23 pm
來自: 台灣中部草地

文章L-archi » 2010 12月 19 (週日) 3:14 pm

Pedro Hsieh 寫:因為工作的需求,最近參訪了幾所小學,歸納觀察了一些空間設計的共通趨勢:
1.常以L形平面作為主軸,外再配置一字型平面,形成Y字型。
2.Y的中間空間為公共空間,且安排一支樓梯通達各樓層與地下室,挑空處進行景觀塑造。

現在,中間點大多會有電梯,因應行動不便者使用設施的檢討。
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

空間情境供參

文章陳明城 » 2010 12月 20 (週一) 12:14 pm

圖檔
空間情境
圖檔
多元活動廣場
圖檔
多元活動廣場
圖檔
舊建再利用
圖檔
舊建再利用
圖檔
舊建再利用
圖檔
社區教室
圖檔
社區教室
圖檔
兒童遊戲空間
圖檔
兒童遊戲空間
圖檔
屋頂平台
圖檔
屋頂平台
圖檔
屋頂平台
圖檔
屋頂平台

以上圖片拍自華山藝文特區──所以到北科逛逛時,別忘了多走幾步,順道幌幌!
頭像
陳明城
 
文章: 3136
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中

Re: 共勉!

文章陳明城 » 2010 12月 24 (週五) 12:40 am

jacob 寫:陳老師你好:
沉悶了許久的我,又露面了.本次高考本們也去應試,當然我也不是上來附和解題的方法,看了本版大與同為陳老師的學生部分也都紛紛提供解析方法,事實上我相信大部分的人都看得出來了,這題的對應方式在那,學生我也不例外,也這樣解析,我想差別在於學校的對應部份了.
一開始本想回應配置L型的大大, 心想如此配置容積必定拉高,但從陳老師PO去年一舉斬獲設計與敷地的同學作品上來後,我便靜默了.
在此說明一下我的大概的計畫準則,原則上:
1. 用8*8模矩配置學校教室及其他空間 (所以圍成一個面朝北的ㄇ字型,但一樓是可以穿越的)
2.圍塑起來的校園中庭也可提供社區人們行經穿越至廣場.
3.對應小廟的噴水廣場是一下挖式廣場,設置集水溝槽及儲留槽(當然學校筏基兼作儲水消防中水利用,
這 是一定要標示的).
4.加一的部份是藝文館,配置在南側(基地下方),為2層建築,面向小廟處入口,退縮4米挑高兩層,藝文館南
側(基地最下側)退縮12米 綠帶,兼作藝文館入口意象及連接大廟的廊道.
以上大概是應試所繪及有提及的部分計畫準則,用最簡單 然後濃縮成文字與大家分享,當然也不一定對,
共勉之!!
另,由於我曾經看過關於碳稅的影片,由於影片的觀念影響且一些因素, 所以我把基地裡的房子也都拆了. ..


順心愉快!!

1. 用8*8模矩配置學校教室及其他空間 (所以圍成一個面朝北的ㄇ字型,但一樓是可以穿越的)
還看到有用「回」字型的。

我設定的量體是打散、破折約二至三層高,部分底層可空掉一、二樓。或許像這樣(當然不夠精準)。
圖檔
頭像
陳明城
 
文章: 3136
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中

文章Peter Tsao » 2010 12月 24 (週五) 10:54 am

綜觀這幾篇好文,稍微整理一下發現,這幾年典型好用的手法大概是這些:
可以提供活動的廣場(市集、休憩、運動等等),木棧道、跨河的橋(還要在河上畫一隻船?)、天橋、錯落的建築量體、圓弧、懸空的版、格柵(鋁格柵、木格柵)。木棧道(建議選鐵木而別用南方松,南方松易劣化)。矩陣喬木植栽。自由曲線構成的牆面,或屋頂版,太陽能版,風力發電扇。戶外坡道(指可以上二樓的,不是無障礙坡道),膜構造頂遮,風雨廊道,空橋。

而常用的形元素:長方形、原形、橢圓形、梯形的疊合。

常見的操作模式:
從虛空間操作。先處理(決定)虛空間(例如:先決定廣場的大小與位置。),再處理量體(配置建築物)。

先不管這些是不是制式的補習班解法。建議先熟練這些物件的操作,在求創新,快速設計圖面上,我常見到許多意圖創新的設計,因為沒有顧及機能與實用性,而顯得怪異。例如尺寸不對,動線不自然,無法協助業主處理出入口管制。其實基本空間量掌握(圖面上不會忽大忽小),動線(走廊尺寸與長度)與機能(與服務核的關係)合理。接著創造有趣的空間氛圍(挑空,大面窗,露台景觀,框架,水池邊的浪漫),基本上都不會是太差的作品。
不過可能基本上,我質疑,設計真的有很多創新的機會。大多數我所看見標榜所謂「創新」,其實都是過去的作品中的建築設計手法以及其他領域既有的知識或歷史事件(物件)的承襲、轉用與拼貼。當然對外行人來說,這也許就算創新。(只是個人想法啦~)如果我們看見一個很創新的作品或手法或其他物件,想一想,過去在地球上真的沒出現過嗎?還是我們功課作的不足?還不夠用功呢?
無論如何,我建議這樣子的。
建議一:別將快速設計視為一個考試,而是盡量把他當作一個真實案件操作,操作深度及頻率到達一個程度,我相信是會進步的。
建議二:在每一次畫圖,而停頓住的時候,想想,為什麼畫不下去了。是什麼理由堵住了我們的進度,尺寸?設備?使用者需求?把這些讓我們畫圖進度不順的原因記下來,解決這些問題,設計進步會越來越明顯。我記得自己剛開始練習建築設計這一科的時候,每一次畫圖,遇到瓶頸就把情形重點地寫下在筆記本的第一頁,記滿了很多事,後來逐一解決。例如:集合住宅的常見坪數、尺寸。籃球場大小。家具大小,活動中心的設備空間。這些基礎的事情如果能熟練一點。對於短時間的繪圖應該是有幫助的。

加油囉!7407
曹登貴。曹登貴建築師事務所負責人,都市計畫技師高考及格
曹登貴私人信箱:dktsao2004@yahoo.com.tw
阿貴建築師的部落格http://peter-tsao.blogspot.tw/
Peter Tsao
 
文章: 980
註冊時間: 2007 11月 13 (週二) 7:01 pm
來自: 彰化市中央路橋旁

Re: 建築計畫

文章sunglin » 2010 12月 24 (週五) 1:56 pm

陳明城 寫:
周小宇 寫:我也覺得尺度怪怪的耶~
而且最大的集會堂不見了


3.雙 層加一樓挑空、挑高──敘述理由同2.,一樓挑空、挑高除作為學校風雨教室提供為中介空間使用外,亦提供社區婚喪喜慶、交誼休憩等使用,配置於此校園不顯擁塞外,且形成良好視覺、實質穿越之串聯空間氛圍。
[/color][/size]


空間安排上集會堂可能佔了一半的重要性,因為面積大,對其他空間的配置有極大的影響。
然後,我剛剛才想到,原來集會堂可以做雙層+一挑空, 單層面積立刻縮成300平米左右,剖面還更好看點。
哀...來不及了。

我沒有在小廟的西側做整片廣場,反而是設置了圖書閱覽空間,這是我認為最能讓各年齡層所有人共同使用的空間,閱覽空間外頭自然就是居民聚集閒聊的空間....不需要刻意一個大的"開放空間"。 地方上選舉造勢才需要吧,小空間才可愛。再者,以此狹小基地而言,小廟西側一個大廣場就排擠了其他空間出現在一樓的可能,偏偏又不好想幹麻都得叫人上二樓。
另外,我在西南街角放了7-11 100m2,便利商店是萬能的,收發包裹、繳各種費用單據、上網、叫計程車,還有最重要的"守望相助" 因為24H還配好幾支攝影機。旁邊外加一間小郵局收發櫃檯,處裡郵件和金融類服務。btw,西南角應該是比西北角更熱鬧的,因為大小廟。
比起"社區活動中心",便利商店是很平凡的東西,事實上卻有用得多。
今年的設計,並沒有什麼驚人之舉,配置跟大部分有正常程度的人一樣,北半部小學,南半部是長形社區使用空間,由南至北當然有分幾個不同量體。
人在房子裡才會感到孤獨
sunglin
 
文章: 202
註冊時間: 2008 10月 29 (週三) 12:59 pm

Re: 建築計畫

文章陳明城 » 2010 12月 25 (週六) 3:45 am

sunglin 寫:
陳明城 寫:
周小宇 寫:我也覺得尺度怪怪的耶~
而且最大的集會堂不見了


3.雙 層加一樓挑空、挑高──敘述理由同2.,一樓挑空、挑高除作為學校風雨教室提供為中介空間使用外,亦提供社區婚喪喜慶、交誼休憩等使用,配置於此校園不顯擁塞外,且形成良好視覺、實質穿越之串聯空間氛圍。
[/color][/size]


空間安排上集會堂可能佔了一半的重要性,因為面積大,對其他空間的配置有極大的影響。
然後,我剛剛才想到,原來集會堂可以做雙層+一挑空, 單層面積立刻縮成300平米左右,剖面還更好看點。
哀...來不及了。


我沒有在小廟的西側做整片廣場,反而是設置了圖書閱覽空間,這是我認為最能讓各年齡層所有人共同使用的空間,閱覽空間外頭自然就是居民聚集閒聊的空間....不需要刻意一個大的"開放空間"。 地方上選舉造勢才需要吧,小空間才可愛。再者,以此狹小基地而言,小廟西側一個大廣場就排擠了其他空間出現在一樓的可能,偏偏又不好想幹麻都得叫人上二樓。

另外,我在西南街角放了7-11 100m2,便利商店是萬能的,收發包裹、繳各種費用單據、上網、叫計程車,還有最重要的"守望相助" 因為24H還配好幾支攝影機。旁邊外加一間小郵局收發櫃檯,處裡郵件和金融類服務。btw,西南角應該是比西北角更熱鬧的,因為大小廟。
比起"社區活動中心",便利商店是很平凡的東西,事實上卻有用得多。


今年的設計,並沒有什麼驚人之舉,配置跟大部分有正常程度的人一樣,北半部小學,南半部是長形社區使用空間,由南至北當然有分幾個不同量體。


空間安排上集會堂可能佔了一半的重要性,因為面積大,對其他空間的配置有極大的影響。
然後,我剛剛才想到,原來集會堂可以做雙層+一挑空, 單層面積立刻縮成300平米左右,剖面還更好看點。
哀...來不及了。

──其實,若弄懂這就是「建築計畫」,在烤室裡不會弄錯這麼簡單的「計畫」的。(當然也跟空間感修為有關 :oops: )─

我沒有在小廟的西側做整片廣場,反而是設置了圖書閱覽空間,這是我認為最能讓各年齡層所有人共同使用的空間,閱覽空間外頭自然就是居民聚集閒聊的空間....不需要刻意一個大的"開放空間"。 地方上選舉造勢才需要吧,小空間才可愛。再者,以此狹小基地而言,小廟西側一個大廣場就排擠了其他空間出現在一樓的可能,偏偏又不好想幹麻都得叫人上二樓。
──小廟的西側,同時是西邊斜測過來巷路指向小廟(攔腰過來─不重視都不行)及基地中段上下左右承接轉換的核心,不置廣場在闈(危)場大概很難讓閱卷老師腦筋轉得過來。。(當然這似乎又跟空間感修為有關 :oops: )─

另外,我在西南街角放了7-11 100m2,便利商店是萬能的,收發包裹、繳各種費用單據、上網、叫計程車,還有最重要的"守望相助" 因為24H還配好幾支攝影機。旁邊外加一間小郵局收發櫃檯,處裡郵件和金融類服務。btw,西南角應該是比西北角更熱鬧的,因為大小廟。
比起"社區活動中心",便利商店是很平凡的東西,事實上卻有用得多。

──7-11 等便利店肆虐全台大概是文化學者及對城鄉面目糢糊憂心者所最擔憂的,出題老師丟出二、三級城市及如此地籍分劃;曲巷星羅密佈的涵構,聰明的你應該想像得到,他腦中潛意識盤據著什麼!
──便利商店是很平凡的東西,事實上卻有用得多。便利商店是萬能的。,這論點當然可舉雙手同意,但這些7-11 、全家、萊爾富卻可在基地西北的對角;西南的對角租到店面開設(還不限定僅此三家),文中描述的所有好處都可大致達致,安排7-11 等便利店在這算小的基地內則無端把給你「+1」的機會給浪費掉了!(當然這又是建築計畫 :oops:

「+1」的可能:當出題者已明示廣場等可能,則在此涵構當想到老子道德經─「鑿戶牖以為室﹐當其無﹐有室之用。故有之以為利﹐無之以為用。」
室?廣場?會增生此案規劃設計?你會如何「計畫」?

你不是已在嫌置入500平米左右的活動中心讓基地顯得擁塞嗎?(當然這又是建築計畫及空間感惹的惑:oops: 」
頭像
陳明城
 
文章: 3136
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中

上一頁下一頁

回到 建築考試

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 2 位訪客