89年公務人員-綠建築推廣中心~請指導


建築相關國家考試、建築師考試準備、心得及經驗分享。

89年公務人員-綠建築推廣中心~請指導

文章大師兄 » 2011 5月 05 (週四) 11:29 pm



贊助商連結

圖檔


陳老師以及站上的各位朋友大家好
小弟我貼上第3次練習-「89年公務人員-綠建築推廣中心」,懇請各位給予高見與指教,以下我先略述我的設計內容:
1.關於基地的看法:由於本案基地西側與南側為住宅區,而東側與北側為公園,因此附近住戶對於基地將產生常態性的穿越,並且基地也處於住宅區往公園看的視覺座向當中,因此,我將基地視為公園部份的延伸,讓基地之後的設計,不至於對住宅-公園之間產生阻隔。
2.對於題旨的解讀:綠建築推廣中心,除了建築物設計符合綠建築指標規定外,對於都市與鄰里,應有開放、生態之理念,使建築、空間成為生動活潑的有機體。而關於人的部份,除了題目對於展示、研習的需求外,我有考量到樂活市集、生態體驗、綠色生活交流等概念,讓整體空間有機會成為一種「體驗」。
3.本次設計說明:
在整體配置上,將活動性較高的展示空間,處理在基地西側與南側,西南側部份,保留榕樹整體規劃為大樹廣場,考量以後有樂活市集的行為,營造入口廣場活動熱鬧的氣氛。
在入口廣場右側,配置接待門聽(樓上為行政空間),並結合餐廳空間,讓較具活動行為的空間結合在一起。
而展示空間,配至於入廣場上側,並結合原有榕樹,規劃半戶外迴廊,形成室內外展示區域。(我假設展示內容為綠建築科技、材料,有的是直接應用在建築上)。一樓為大型展示區,而在一樓也有設計大階梯與斜坡通往二樓小展區,二樓小展區亦有規劃空中綠橋通達餐廳屋頂處。
在基地的東測與北側,我選擇配置研習空間(比較屬於靜態區域),並與餐廳戶外咖啡區共享中介空間與陽光草坪,(考量到研討休息時間人員可以到此喝杯咖啡)。而大型研討室,則是結合原有榕樹,設置一個下沉式廣場,配合水慕屏蔽效果塑造寧靜氛圍,給於大型研討室一個獨特、安靜的場所。
在人行動線上,希望附近住戶來到基地裡面,能藉由建築有機活潑的造型,愉快地漫遊或有目的行的導引到公園或展示空間,並且能利用空橋、迴廊、土丘、下沉廣場,體驗生態、建築、空間三者之間的趣味。
而本設計暫定公園已有地下停車場提供遠處而來人停車需求,因此只考量暫時性停等機能(遊覽車上下車),故只在基地西側配置小型停等空間。附近住戶可利用蜿蜒的散步道,遊覽於本案,並前往公園休閒。
大致設計如上,報告完畢。 感謝陳老師與各位高手賜與高見。 :D
圖檔

加入建築人討論區粉絲團
大師兄
 
文章: 56
註冊時間: 2011 3月 02 (週三) 11:08 pm

Re: 89年公務人員-綠建築推廣中心~請指導

文章大師兄 » 2011 5月 05 (週四) 11:31 pm

大師兄 寫:圖檔


陳老師以及站上的各位朋友大家好
小弟我貼上第3次練習-「89年公務人員-綠建築推廣中心」,懇請各位給予高見與指教,以下我先略述我的設計內容:
1.關於基地的看法:由於本案基地西側與南側為住宅區,而東側與北側為公園,因此附近住戶對於基地將產生常態性的穿越,並且基地也處於住宅區往公園看的視覺座向當中,因此,我將基地視為公園部份的延伸,讓基地之後的設計,不至於對住宅-公園之間產生阻隔。
2.對於題旨的解讀:綠建築推廣中心,除了建築物設計符合綠建築指標規定外,對於都市與鄰里,應有開放、生態之理念,使建築、空間成為生動活潑的有機體。而關於人的部份,除了題目對於展示、研習的需求外,我有考量到樂活市集、生態體驗、綠色生活交流等概念,讓整體空間有機會成為一種「體驗」。
3.本次設計說明:
在整體配置上,將活動性較高的展示空間,處理在基地西側與南側,西南側部份,保留榕樹整體規劃為大樹廣場,考量以後有樂活市集的行為,營造入口廣場活動熱鬧的氣氛。
在入口廣場右側,配置接待門聽(樓上為行政空間),並結合餐廳空間,讓較具活動行為的空間結合在一起。
而展示空間,配至於入廣場上側,並結合原有榕樹,規劃半戶外迴廊,形成室內外展示區域。(我假設展示內容為綠建築科技、材料,有的是直接應用在建築上)。一樓為大型展示區,而在一樓也有設計大階梯與斜坡通往二樓小展區,二樓小展區亦有規劃空中綠橋通達餐廳屋頂處。
在基地的東測與北側,我選擇配置研習空間(比較屬於靜態區域),並與餐廳戶外咖啡區共享中介空間與陽光草坪,(考量到研討休息時間人員可以到此喝杯咖啡)。而大型研討室,則是結合原有榕樹,設置一個下沉式廣場,配合水慕屏蔽效果塑造寧靜氛圍,給於大型研討室一個獨特、安靜的場所。
在人行動線上,希望附近住戶來到基地裡面,能藉由建築有機活潑的造型,愉快地漫遊或有目的行的導引到公園或展示空間,並且能利用空橋、迴廊、土丘、下沉廣場,體驗生態、建築、空間三者之間的趣味。
而本設計暫定公園已有地下停車場提供遠處而來人停車需求,因此只考量暫時性停等機能(遊覽車上下車),故只在基地西側配置小型停等空間。附近住戶可利用蜿蜒的散步道,遊覽於本案,並前往公園休閒。
大致設計如上,報告完畢。 感謝陳老師與各位高手賜與高見。 :D
圖檔
怪怪~圖怎摸貼不上,請問版主我該如何解決?有勞了
大師兄
 
文章: 56
註冊時間: 2011 3月 02 (週三) 11:08 pm

文章L-archi » 2011 5月 06 (週五) 11:55 pm

http://bbs.archi.sdnl.org/viewtopic.php?t=81
請參考
FB是不支援外部連結圖片
必須使用其他支援外部連結圖片的相片網站
例如flickr
http://www.flickr.com/
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

Re: 89年公務人員-綠建築推廣中心~請指導

文章大師兄 » 2011 5月 08 (週日) 8:38 pm

陳老師以及站上的各位朋友大家好
小弟我貼上第3次練習-「89年公務人員-綠建築推廣中心」,懇請各位給予高見與指教,以下我先略述我的設計內容:
1.關於基地的看法:由於本案基地西側與南側為住宅區,而東側與北側為公園,因此附近住戶對於基地將產生常態性的穿越,並且基地也處於住宅區往公園看的視覺座向當中,因此,我將基地視為公園部份的延伸,讓基地之後的設計,不至於對住宅-公園之間產生阻隔。
2.對於題旨的解讀:綠建築推廣中心,除了建築物設計符合綠建築指標規定外,對於都市與鄰里,應有開放、生態之理念,使建築、空間成為生動活潑的有機體。而關於人的部份,除了題目對於展示、研習的需求外,我有考量到樂活市集、生態體驗、綠色生活交流等概念,讓整體空間有機會成為一種「體驗」。
3.本次設計說明:
在整體配置上,將活動性較高的展示空間,處理在基地西側與南側,西南側部份,保留榕樹整體規劃為大樹廣場,考量以後有樂活市集的行為,營造入口廣場活動熱鬧的氣氛。
在入口廣場右側,配置接待門聽(樓上為行政空間),並結合餐廳空間,讓較具活動行為的空間結合在一起。
而展示空間,配至於入廣場上側,並結合原有榕樹,規劃半戶外迴廊,形成室內外展示區域。(我假設展示內容為綠建築科技、材料,有的是直接應用在建築上)。一樓為大型展示區,而在一樓也有設計大階梯與斜坡通往二樓小展區,二樓小展區亦有規劃空中綠橋通達餐廳屋頂處。
在基地的東測與北側,我選擇配置研習空間(比較屬於靜態區域),並與餐廳戶外咖啡區共享中介空間與陽光草坪,(考量到研討休息時間人員可以到此喝杯咖啡)。而大型研討室,則是結合原有榕樹,設置一個下沉式廣場,配合水慕屏蔽效果塑造寧靜氛圍,給於大型研討室一個獨特、安靜的場所。
在人行動線上,希望附近住戶來到基地裡面,能藉由建築有機活潑的造型,愉快地漫遊或有目的行的導引到公園或展示空間,並且能利用空橋、迴廊、土丘、下沉廣場,體驗生態、建築、空間三者之間的趣味。
而本設計暫定公園已有地下停車場提供遠處而來人停車需求,因此只考量暫時性停等機能(遊覽車上下車),故只在基地西側配置小型停等空間。附近住戶可利用蜿蜒的散步道,遊覽於本案,並前往公園休閒。
大致設計如上,報告完畢。 感謝陳老師與各位高手賜與高見。 :D
圖檔
大師兄
 
文章: 56
註冊時間: 2011 3月 02 (週三) 11:08 pm

文章大師兄 » 2011 5月 08 (週日) 8:40 pm

L-archi 寫:http://bbs.archi.sdnl.org/viewtopic.php?t=81
請參考
FB是不支援外部連結圖片
必須使用其他支援外部連結圖片的相片網站
例如flickr
http://www.flickr.com/

感謝L-archi大的協助
小弟已經成功把圖po去ㄌ,謝謝。
大師兄
 
文章: 56
註冊時間: 2011 3月 02 (週三) 11:08 pm

看到一些缺點。

文章陳明城 » 2011 5月 11 (週三) 5:24 pm

看到一些缺點。

大師兄若願先自我診斷一番,我樂意也給你一些你尚未及見的。

但先決條件是─畫完圖,經過這幾天沉澱,你已經發現哪些缺點?

找到越多進步越快!祝找多多‧‧‧
頭像
陳明城
 
文章: 3168
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中

Re: 看到一些缺點。

文章大師兄 » 2011 5月 11 (週三) 10:55 pm

陳明城 寫:看到一些缺點。

大師兄若願先自我診斷一番,我樂意也給你一些你尚未及見的。

但先決條件是─畫完圖,經過這幾天沉澱,你已經發現哪些缺點?

找到越多進步越快!祝找多多‧‧‧

報告陳老師:
自我診斷的結果~[心律不整](心裡想的跟圖上畫的好像不太一致)
1.圖說部分:主要圖說只有一樓平面圖與配置圖,且一樓平面圖內部空間也未交代清楚,案似乎只交代到外部空間,覺像是在畫敷地的樣子,所以整張圖說明性不足,感覺就像是沒畫完..........
2.設計部分:
(1)整體空間安排,雖然想呈現活潑自然的氣氛,但卻未給予一個明確的主入口,欠缺都市環境的辨識性!
(2)在操作的過程,心中有個意圖就是製造對環境[吸引]的力量,但吸引進來的活動或空間感,又欠缺安定的圍封效果,導致向破洞的袋子,吸了又漏,造成空間只有線性流動,以較沒有行為駐留
(3)對於老樹的部分,將大樹移植到地下廣場,似乎不妥(移樹的結果很容易造成死亡的命運),其他部分的處理,又好似太過於刻意的處理[樹],孤立在入口廣場,又種在水中央,感覺有點刻意造景,似乎不夠[親切],如果能不刻意處理他,稍微閃開一下,老樹旁邊設計自然樹群,應該就會比較[軟一點]
(4)圖面右側軸線狀數列,速乎過於人工,好像不像是在公園裡頭會出現植栽地景,我想我的地景操作出了問題
(5)感覺動線經營只能從圖面左下角進入,右側部分雖然嘗試用軸線導引進蛋型下沉廣場,但只畫了草皮跟樹,對怎麼散步這件事情,似乎著墨不多,語焉未詳...........
(6)建築機能部分的展示-行政管理-入口門廳這三者,雖然想嘗試開放式管理(意旨展示間為空的殼子,展示品讓人自由瀏覽,安管部分可用科技技術管制)但事實上,合理的展示-門廳管制-行政-裝卸四個機能似乎在行為上,應就近安排,所以本設計採分別設置,似乎製造了另一個待被解決的問題....
(7)西側停車空間似乎簡略帶過,2台遊覽車好像....只能暫停在路上讓人下車........
(8)圖面還是看不到與附近連結的機會,如果說做設一座天橋讓社區居民可以安全'自在的跨越大馬路,來到展示館,也許[綠橋]是個機會!
3.練習部分問題
(1)這案子似乎下筆之前,已經花了近一小時分析基地與構思內容,下筆後便開始[隨著感覺走],導致細節部分輕描淡寫,最後向走味的咖啡,也反映出解題'讀題功利尚嫌不足,我當持續加強......
(2)圖面放樣一開使救出錯,發生版面圖說稀少,說明不足問題..........
(3)現在練習階段,時間往往還是超出控制,所以心一急,出手就履現破綻......

-------------------------------以上是我自我檢視的結果,也請老師與板上高手給予明燈良藥 :D
大師兄
 
文章: 56
註冊時間: 2011 3月 02 (週三) 11:08 pm

文章pbdavidch » 2011 5月 11 (週三) 11:10 pm

先提幾個
1.兩棵大樹看似有去呼應 ,但左邊大樹四週似乎看不出有產生活動的跡象 僅是觀看與過道;
而右邊的大數雖有去圍塑出一廣場,但此廣場卻是下沉一層的,是要將樹挖起來再種到地下室嗎?這應該會有問題,另此下挖一層,某種程度會中斷了此最重要的空間的可及性和與其它開放空間之間的連續性
2.全區景觀最佳處應該在右邊和上方,但配置的餐廳與咖啡廳的主要面向卻看向下方道路與一個自己用建築物夾出來的戶外空間(如果我沒看錯的話)
3.整個案子主要的重點開放空間其四周的可供停留空間並沒有表現營造出來 且這幾個主要試圖營造的重點開放空間並沒有一個很好的串聯流動性
4.右方和上方綠地的植栽配置方式太過形式與都會 同樣的看不太出來在這兩片綠地有可能會出現什麼活動 ,也就是你對他們的定義是什麼?
pbdavidch
 
文章: 19
註冊時間: 2007 12月 10 (週一) 10:00 pm

解析得真精彩!

文章陳明城 » 2011 5月 11 (週三) 11:32 pm

解析得真精彩!

pbdavidch 大與大師兄自己解析得真精彩!

難得在站上看到版主對自己作品解析得如此精闢透徹。

大師兄不妨試著再重新操作一次,想必另有一番進境!

當然有時知道問題是一回事,操作出好案子又是另一回事。

那時該講究的應是:input進了多少,然後期待有怎樣的output。

加油!
頭像
陳明城
 
文章: 3168
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中


回到 建築考試

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:Google [Bot] 和 3 位訪客