98年建築師敷地-八八水災社區重建


建築相關國家考試、建築師考試準備、心得及經驗分享。

98年建築師敷地-八八水災社區重建

文章大師兄 » 2011 10月 03 (週一) 4:12 pm



贊助商連結

圖檔

陳老師以及各位版上大大您好
這是小弟剛操作的「88水災社區重建」一案,懇請老師及諸位先進給予指教。
在這裡我先對於操作內容提出檢討.....
1.中間大型社區廣場,名稱用語不對,不應寫成「豐年祭廣場」。(眼瞎...這是漢人社區)
2.剖面圖說明內容,無針對居住空間細部品質做出交待,感覺剖面只交待到平面圖上的事情,有點重疊ㄌ。!
應該再加強交代「入口廣場、商店、工作坊三者空間關係」,「社區廣場-中介廣場-各戶入口的外部空間層次」
3.對於社區的「公共支持系統」,除了圖上的「教會」之外,應增加「集會」、「小型醫療」」、「郵政」
等空間說明。
4.內環16坪住宅單元,建築與步道關係太過直接,缺少一層腹地。另外與社區中心廣場空間氛圍,可以在加強。
5.停車場數量似乎留設不足。

謝謝老師與各位大大的指導

加入建築人討論區粉絲團
大師兄
 
文章: 56
註冊時間: 2011 3月 02 (週三) 11:08 pm

Re: 98年建築師敷地-八八水災社區重建

文章大師兄 » 2011 10月 03 (週一) 10:39 pm

圖檔

陳老師與各位大大您好
下午畫完後,經過思考檢討,傍晚又有了新的調整,這次有再仔細經營社區對內與對外空間,並且對於住宅部份,提出另一種生活-生產的關係。
墾請老師以及各位大大給予指導
大師兄
 
文章: 56
註冊時間: 2011 3月 02 (週三) 11:08 pm

屋頂畫法_地景畫法決定你配置的質___可多想想

文章陳明城 » 2011 10月 04 (週二) 5:27 pm

大師兄

本案有分期分區的要求
當然我個人覺得修正案確比原方案好__原因是已較少都市感


各泡泡依舊不易破_融合

學校太小_池又融不進去

家了教會郵政等好似一次就要形成個小鎮

郵政_山區可能商店代辦就了事了

屋頂畫法_地景畫法決定你配置的質___可多想想



順利

老塾師
頭像
陳明城
 
文章: 3136
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中

Re: 屋頂畫法_地景畫法決定你配置的質___可多想想

文章大師兄 » 2011 10月 04 (週二) 8:01 pm

陳明城 寫:大師兄

本案有分期分區的要求
當然我個人覺得修正案確比原方案好__原因是已較少都市感


各泡泡依舊不易破_融合

學校太小_池又融不進去

家了教會郵政等好似一次就要形成個小鎮

郵政_山區可能商店代辦就了事了

屋頂畫法_地景畫法決定你配置的質___可多想想



順利

老塾師

Dear 陳老師
我的操作的確沒有「分期發展」的考量,似乎需要再調整一下「延伸性」的配置思考,感覺住宅群的配置是「全案配置的邊緣」。
另外,地景操作與屋頂劃法的確顯的有點無趣,我會在加強作功課。
至於泡泡問題....雖然看過案例把泡泡打破的手法,但一上大圖桌畫圖,還是無法解放泡泡,我想我需要在再思考各簇群間,開放空間的串連作法.....
學校與生態池沒有良好的互動,我想應該要打學校打開,將生態池圍塑起來會比現在好一點。
請問一下老師,第二案會比較像山區鄉村的配置,原因是否因為「配置比較有機」、「空間尺度比較小」、「住宅與農田」的關係呢?
感謝老師的提醒,謝謝您。
大師兄
 
文章: 56
註冊時間: 2011 3月 02 (週三) 11:08 pm

可參考

文章陳明城 » 2011 10月 04 (週二) 8:13 pm

或 或 或 或 或 或 或 或 或

可參考

<a href="http://fundesign1.pixnet.net/album/photo/183253404-dsc_0058.jpg"><img src="http://pic.pimg.tw/fundesign1/1317730014-2364721062_n.jpg?v=1317730235"></a>


<a href="http://fundesign1.pixnet.net/album/photo/183253496-%e7%85%a7%e7%89%87-124.jpg"><img src="http://pic.pimg.tw/fundesign1/1317730225-1057203979_n.jpg?v=1317730235"></a>
頭像
陳明城
 
文章: 3136
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中

Re: 可參考

文章大師兄 » 2011 10月 09 (週日) 6:31 pm

圖檔
圖檔

陳老師您好
這次所進行配置調整,主要有以下幾點考量:
1.在空間行為上,設定「學校、集會、托兒」與,「工作坊」、「商店」之間,有彼此支援的關係,因此這些空間,配至於社區的中心處。
2.務農居民的住宅單元,考量居住、工作與視野的關係,故以放射狀方式的方式進行配置(耕地可順應地形彩梯田概念)。
3.就分期分區發展而言,設定社區模式的發展,是沿著縣道作衍化。故將原先果園林地的部份,予以保留開發,作為社區與社區之間的緩衝帶,亦可以作為生態路徑的連結(結合水岸緩衝區)。社區間動線系統的連貫,可以利用林徑小道來作連接。
..................不過,整體看來,配置的風格還是有點都市化.......有點太過於工整,感覺住宅區梯田與建築的關係可以在輕鬆一點...........

懇請老師給予指點,感謝您。
大師兄
 
文章: 56
註冊時間: 2011 3月 02 (週三) 11:08 pm

文章Pedro Hsieh » 2011 10月 10 (週一) 8:05 am

對題目意旨的回應是考試的要項,建議大師兄重回到題目的文字內容:「二、規劃題:(70 分)(一)主題:「八八水災」社區重建規劃......」看完也許平面配置會有所不同。
qui seminant in lacrimis in exultatione metent
那含淚播種的人,必含笑獲享收成;
Pedro Hsieh
 
文章: 1203
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:23 pm
來自: 台灣中部草地

文章qq32936 » 2011 10月 10 (週一) 1:31 pm

大師兄好認真喔,時常看到大師兄在貼圖指教,而且圖面風格越來越好,令人羨慕

不好意思,以下純粹看兩張圖比一比
1.其實圖面綠地/鋪面的比例有合到味口,約7/3,恭喜!
2.建物屋頂的形式也有對味,有比較偏鄉春風,恭喜!
3.活動中心VS商店VS工作坊是有關係的,恭喜!

1.中間的區塊建物太多,不一樣,陳老師課堂上意思說是:你幫他定義空間了,她就"只能"做那項活動
2.道路把基地硬生生切成兩塊,生態無法穿越,人也無法穿越,這看起來比較像兩塊島嶼,當他們個別看的時候是沒有什麼問題,但是也因看整體上:"沒有關係"就有關係了
3.我曾問過是否是"圓形"或"矩形"太過於工整,因此會比較偏都市地景,但不是這個問題,這是可以破開的
4.廟宇是不是再跟集會堂他們親切一點,讓廟不是占著這塊地盤不放,而是歡迎大家來...廟宇的型態跟種樹有關

我圖畫的也不好,給一點昨天上課14:00~22:00達8hr看到的心得,一起加油吧!
qq32936
 
文章: 55
註冊時間: 2010 4月 18 (週日) 7:55 pm

文章大師兄 » 2011 10月 10 (週一) 2:27 pm

qq32936 寫:大師兄好認真喔,時常看到大師兄在貼圖指教,而且圖面風格越來越好,令人羨慕

不好意思,以下純粹看兩張圖比一比
1.其實圖面綠地/鋪面的比例有合到味口,約7/3,恭喜!
2.建物屋頂的形式也有對味,有比較偏鄉春風,恭喜!
3.活動中心VS商店VS工作坊是有關係的,恭喜!

1.中間的區塊建物太多,不一樣,陳老師課堂上意思說是:你幫他定義空間了,她就"只能"做那項活動
2.道路把基地硬生生切成兩塊,生態無法穿越,人也無法穿越,這看起來比較像兩塊島嶼,當他們個別看的時候是沒有什麼問題,但是也因看整體上:"沒有關係"就有關係了
3.我曾問過是否是"圓形"或"矩形"太過於工整,因此會比較偏都市地景,但不是這個問題,這是可以破開的
4.廟宇是不是再跟集會堂他們親切一點,讓廟不是占著這塊地盤不放,而是歡迎大家來...廟宇的型態跟種樹有關

我圖畫的也不好,給一點昨天上課14:00~22:00達8hr看到的心得,一起加油吧!


QQ大您說的建議真好,我自己也是覺得配置太過於都市化,不夠鄉村。
道路問題與廟宇的處理,也是我需要在加強思考的(我的廟宇需要再對內打開,加一點設施空間,考量廟會拜拜活動)。
至於空間定義的問題,其實我也是有點困惑,可能是我把開放空間分類的太過清楚(也許是泡泡沒有貫通),導致功能被侷限住了,感謝您這些問題的提醒。 :D
大師兄
 
文章: 56
註冊時間: 2011 3月 02 (週三) 11:08 pm

文章大師兄 » 2011 10月 10 (週一) 2:31 pm

Pedro Hsieh 寫:對題目意旨的回應是考試的要項,建議大師兄重回到題目的文字內容:「二、規劃題:(70 分)(一)主題:「八八水災」社區重建規劃......」看完也許平面配置會有所不同。


Pedro Hsieh您好
其實我這題目操作3次後,發現配置的架構與觀點大致相同,也感覺到自己思緒無法突破.........懇請您再給小弟一點提示,有關於「題旨解讀」與「操作」的問題,謝謝您!。
大師兄
 
文章: 56
註冊時間: 2011 3月 02 (週三) 11:08 pm

下一頁

回到 建築考試

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 5 位訪客