建築人

配合建築師考試新制規劃為分試考試及應考資格納入實務工作經驗要求，為深入瞭解社會各界對於建築師考試新制之相關建議，廣泛蒐集各方意見，作為本部未來規劃之參據，考選部將定於101年10月至11月，分別於北、中、南，分區辦理3場次說明座談會。
座談內容將包括新制規劃架構說明、以及與會人員進行意見交流等。限於場地容量，參加本項座談會請事先報名（報名表如附），考選部並籲請有興趣民眾踴躍就近前往參加座談，各場次舉行日期及地點如下：
一、101年10月23日（星期二）上午9時30分：考試院傳賢樓1樓多媒體會議室（臺北市文山區試院路1號）。
二、101年11月9日（星期五）下午2時：成功大學綠色魔法學校2樓崇華廳（力行校區，臺南市東區小東路25號）。
三、101年11月23日（星期五）下午2時：東海大學人文大樓地下室茂榜廳（臺中市西屯區台中港路三段 181 號）。
http://wwwc.moex.gov.tw/main/news/wfrmN ... ws_id=1248

憂心阿!!!
是否又一群人被剝奪考試資格了呢?
我更擔心我是其中一個..........................................

建築師考試 改採二階段
【聯合報╱記者張錦弘／台北報導】
2012.10.28 06:02 am

考選部長董保城表示，建築師考試將規畫由現行的「一次筆試定終身」，改為兩階段考試，要求考生
要修過一定課程，才能報考第一試；且第一試及格，還得經2-3年實務經驗合格，才能報考第二試。

董保城最近在考選部舉辦的說明會上，公布建築師考試新制的具體規畫，希望未來取得建築師證照
者，不再只會紙上談兵，能兼顧理論與實務，投入職場後，確實符合業界需求。新制最快明年實施。

董保城指出，未來建築師考試，要求建築相關科系學生，在建築設計、結構技術、建築構造及施工、
建築物理環境控制及設備、計畫、人文等6大領域，都修過一定學分的課程，才可報考第一試。

未來設有建築科、系、所的學校，可先向「學經歷資格認定機構」申請課程認證，以便畢業生取得應考資格。

至於新制第一試的應試科目，暫定為：偏重理論性建築基本知識的「建築通論（一）」、及著重實務
性概念應用的「建築通論（二）」，考試範圍涵蓋現行考試的6科，採測驗題，一天考完，各占100
分，原則上採一定比例及格制。

通過第一試後，還須自行擇定合格的事務所或機關，在專業人員指導下，取得2到3年的實務經驗；內
容包括規畫設計、施工監造、營運管理、專業研習等4大類，都訂有實習單元及時數，經審查合格，
才能報考第二試。

第二試的應試科目，仍維持現行6科，連考3天，採「滾動式科別及格制」，也就是及格科目成績可分
別保留5年，只要最近5年內通過全部6科，即可取得建築師證照。

不知道哪個官僚腦袋，自己關在辦公室想出來的 ?
真的太偉大了，連習近平和金正恩都要鼓掌了 !!

乾脆改成三階段應試好了，前後加起來要10年才能取得執照，這樣不是更能跟中國接軌 ?
(搞清楚，中國需要那樣的考試制度。是因為他們需大量建設，
人民又常黑心勾當、不守法紀。台灣制度需要還比他們落後嗎 ?)

這就是我們現在的主政者和決策者，凡事充滿偏見與歧視﹔
覺得大學畢業的建築教育都不行嘛 ~還要先考個什麼通識課程一樣的 "概論"
才准考 "真正的考試 "..保留5年，意思是要考更難就對了 ?
搞不清楚社會現狀的少數 "專家學者"，是台灣現在最大的亂源 !!
一大票人都在建築領域多久了，還被當成幼稚園門生一般對待 ?

在他們的心中，民眾就是劣等、欠缺溝通..
爛新規硬要蠻幹，還假裝扮個什麼說明會 ?
3+5 =8年，人生有多少個青春的黃金八年。
這些官員的子女最好每一個都來念建築系，出社會後體驗一下什麼叫做 "人間煉獄"

中部好像還有一場說明會，請大家去幫忙傳達個意見了，感謝!!

目前建築師考試改革方向，讓我愈來愈覺得上面的人到底有在"業界"嗎?
我個人不反對三年工作經驗，我以前在國外唸書時，連研究所都得要一年實習經驗才能畢業，
但既然嚴格要求了工作經驗外加口試，怎麼又會重考回六科呢? 如果真的以實務為重，那實務
上的結構計算(實務上沒算過，也沒人敢給你算)、綠建築設備那些不會綠的公式(查書就有)、
毫無意義的快速設計、敷地計畫怎麼又出現了呢? 建築師考試是一個資格審查，而不是考公務人員
在限制人數，要控制建築人品質應該從學校教育、師資、資源著手，怎麼會是從這原本就很苦命的
從業人員下手呢? 從台灣都市、建築的、法規體系等事實証明，從古至今的建築教育所培育出來的考試出來的公務人員、建築師們，真的全部有水準嗎? 問題一定在考這六科試嗎??
如果先進們認為用嚴格實務經驗，沒回歸現實面的考試就能審定一個建築師的好壞，那是太樂觀還是
太天真呢?職業考生又如何? 考上能執業嗎? 了不起租牌而巳。。但事實上，很多老一輩的也是這麼搞。所以有想過，台灣這個建築生態出了什麼問題嗎? 讓學界的教授們就改規令可以當建築師開開業，也許也不會搞的把綠建築送某大學審，法規愈寫愈亂愈雜? 為了教授的論文搞到業界抓狂，事實上，設備商、建設公司爽到了。

而台灣建築大環境畢竟跟國外大不相同，國外事務請一個實習生一小時的薪水是照定法定給的超過22K，什麼都有保障; 但反觀台灣建築人就業環境，能活嗎?我還聽過1K的， 差的污的事務所這麼多，一個人有多少時間去試事務所呢? 而好的事務所能給請菜鳥的又有多少間呢?各位公家長官們，事實上不只台灣政府要倒了，業界上的建築師事務所真正有案子的，能賺錢的，能請人的，請向公會
問一下，也不多了。。所以就算一個人真正到事務所三年，學的就夠你們考試題目用嗎??我很懷疑??
畢竟，每家事務所專攻不同，怎麼認証呢?? 需要全部會嗎? 而醫生學習的過程，月薪都是可觀的，
所以他們等個十年也是存很多; 反觀，建築人呢? 十幾年前景氣好時，肯蹲年入百萬大有人在，現在的情況怎麼蹲?? 建築未來不是在於限制建築師從業人數就能活的，當研發創新的建築師愈少，台灣建築設計的品牌沒打出去，台灣建築師牌有用嗎?? 欺負自己人而巳。

-出國念書要財力雄厚，並不是每個人都能做得到。
-考試改革的主事者橫跨了產、官、學，產業界的幾位還有在標工程、接私人大型案件。
-考試須符合共通性的原則，而非為個人設計考題。
-"職業考生"一詞有沒有任何的定義及學術的統計數據呢?
-國內建築水準有沒有提升牽涉整個大環境，而非單一建築師。歐、美、日名校留學歸國通過國家考試的建築師所在多人。
-在美國如何成為建築師(The Bureau of Labor Statistics of the U.S. Department of Labor):How to Become an Architect，上面寫得很清楚"All states and the District of Columbia require architects to be licensed. Licensing requirements include a professional degree in architecture, a period of practical training or internship, and a passing score on all parts of the Architect Registration Examination."
-美國建築師官方的薪資統計(The Bureau of Labor Statistics of the U.S. Department of Labor)：Occupational Outlook Handbook.

假如自己做了這麼多SWOT分析，結論是發現這行業真的不能蹲的話，與其花時間咒罵，不如用在更有績效的地方，或許有更大的成就感!!!

怎麼會是咒罵呢?? 可受公評的，不然何必改考試制度呢? 職業考生，在下也不反對，但當前的環境對於畢業的不友善是事實，就算有多年經驗也是不友善;有些考試題目是否太偏某些人的喜好也很客觀吧。。而設計評分客觀嗎?? 一帖藥不能解決問題，但也不是什麼特效藥都加入，病就會好。第一階段資格從嚴審查、第二階段再來六科，是在限制考試人口還是來改善問題? 而最好環境不改讓人選擇蹲不蹲，那你我還需討論嗎? 出國唸書不一定要財力雄厚，但要努力讀畢業倒是真的。

限制性招標 也用在考試上了

第二階段改成五年 不是比現在還好嗎? 如果第一階段不難的話。
這樣算來 一個正常的考生一樣在30歲上下這幾年考上 跟現行制度差不多。
我不認為新制度不好，我的質疑是，新制度有明顯好很多嗎?

至於事務所的實務經驗，不難想像只不過是橡皮圖章而已，不知道能淘汰什麼人。
台灣現在的建築環境不友善，但這不見得是壞事情，這環境卻保證了實力足夠的人才能活下來，再也沒有我們小時候那種半調子胡吹亂蓋窮翻身爽歪歪的建築師了。

開放錄取率才是王道啦，這種環境下根本不用擔心爛咖考上建築師能做什麼，你給一個笨蛋執照，他就能大筆胡搞嗎? 沒這種事啦。