台北縣玩完了?


節能減碳與永續建築、生態城市與綠建築、健康建築、優良綠建築作品

台北縣玩完了?

文章Guo » 2009 6月 16 (週二) 9:38 am



▼google ads連結

高架橋的混凝土蹄踏遍了台北縣的幾個縣轄市河流
注定了今後台北縣的奄奄一息

台北縣很像今天台灣的馬政府
想長期淪為中國的附庸
搭順風車般發展
長期也依附在台北市的衛星城市思維
台北市市區發展欠腹地了
就被中央強迫割地進貢的歷史命運
但總不能一直把較發展的精華地區割出去吧
形成了如今的妥協形式

換了民進黨政黨經營的台北縣
模式上基底是不變的
但已把建設跨越市縣橋樑
不致讓河的兩岸太過懸殊

但民進黨的縣長
並沒有高明多少
還是傳統的交通建設思維
到處穿越的高架橋
把台北縣穿腸破肚
成了標準汽車過渡的衛星城市
國外遊客對這樣的城市
怎麼會感興趣呢?
政黨輪替後
碰到節能減碳的世界潮流
馬政府應付一下趨勢
喊一喊節能減碳的口號
像獨裁者時代的國慶閱兵結束時場面
台北縣長更是深知政治氣候
當然有侍無恐在境內大舉進行高架交通建設了
管它甚麼溪甚麼河甚麼紅樹林

最荒謬的是
擴大內需可以擴大到只是表面修建古吊橋(粉刷顏色等)
修到整座古橋癱在河裡
這是世界級古蹟維護笑話

台北縣不管叫甚麼市
只要思維不改
在世界城市的激烈競爭中
是在出局的名單了

冷靜想一想
北高在做甚麼永續的努力
努力想跟上鄰近國家城市的步伐
台北縣呢
卻在反向運作

等到想翻身時
所有的基礎建設已僵在那裡了

看看鄰近國家城市如何向永續城市邁步
這條鴨川要是在台灣老早就被高架橋踩死了
http://shuaicathy.blogspot.com/2008/06/blog-post.html
不然就加蓋或成混凝土廢水溝
京都騎腳踏車吧http://tw.myblog.yahoo.com/hello8888_8888/article?mid=17999&sc=1

加入建築人討論區粉絲團
最後由 Guo 於 2009 6月 16 (週二) 2:18 pm 編輯,總共編輯了 3 次。
大自然萬物中處處有建築
Guo
 
文章: 398
註冊時間: 2007 11月 28 (週三) 12:19 pm
來自: 中和(近板橋)

Re: 台北縣玩完了?

文章shaoyen » 2009 6月 16 (週二) 1:36 pm

Guo 寫:台北縣很像今天台灣的馬政府
想長期淪為中國的附庸


我以為馬政府是去年五月才上場的:台北縣的問題也是從那時開始嗎?

關於都市計畫的問題,可能要請曹老大來說兩句。台北縣的問題是由台北市蔓延出去的,或是因為沒有一個清楚的計畫scheme造成的?台灣特有的住商垂直混合使用/密集發展/都市癌症到處轉移的問題有沒有解套的方式?

曹老大,說明一下好嗎?
shaoyen
 
文章: 378
註冊時間: 2008 1月 18 (週五) 5:21 pm

文章Pedro Hsieh » 2009 6月 16 (週二) 9:18 pm

都市計劃是計量的課題,可是Guo 大說的可能是都市設計的課題吧?
qui seminant in lacrimis in exultatione metent
那含淚播種的人,必含笑獲享收成;
Pedro Hsieh
 
文章: 1203
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:23 pm
來自: 台灣中部草地

文章shaoyen » 2009 6月 16 (週二) 11:01 pm

高架橋、高速公路對於都市造成的影響,以及都市發展的模式,應該是都市計畫的範疇。
shaoyen
 
文章: 378
註冊時間: 2008 1月 18 (週五) 5:21 pm

文章Peter Tsao » 2009 6月 17 (週三) 7:20 am

有兩個問題需要釐清的事
1.台北市的居民有沒有連接到台北縣的交通需求?
2.台北縣有沒有連接到台北市的交通需求?
如果都需要,那麼交通需求的滿足,是一個重要問題。
都市計畫的基本需求程度上在追求人人溫飽,而不是精神富裕。在滿足都市居民的生活,而非觀光客或閒暇時光生活者。那一部份當然是一個相對上屬於都市設計或建築設計的範疇。
至於誰執政,可能改變不了太大的結局。
地形地勢相對脈絡,很多時候決定了成是風貌的一半以上。
曹登貴。曹登貴建築師事務所負責人,都市計畫技師高考及格
曹登貴私人信箱:dktsao2004@yahoo.com.tw
阿貴建築師的部落格http://peter-tsao.blogspot.tw/
Peter Tsao
 
文章: 980
註冊時間: 2007 11月 13 (週二) 7:01 pm
來自: 彰化市中央路橋旁

文章Guo » 2009 6月 17 (週三) 10:27 am

波士頓吃飽沒事?
估計要花數千億來拆高架橋
美國這個汽車思維的國家
終於有一些反省的聲音
韓國和台灣一樣都是緊抱美國大腿發展的亞洲新興國家
首爾比台北強一點 跟著拆了
波士頓在轉彎
代表了美國將要走的方向
美國高級學府聚集不是培養一群不知反省的學者


官員立委歐美考察也不知在考察甚麼
竟然還如此熱衷建設高架橋

我們學校上的東西是常常趕不上真實世界在發生的
永續或可持續發展的城市是異於傳統都市計畫和設計的思維
台灣還在傳統的思維大肆建設
還沾沾自喜政績呢

台灣的城市是不永續的
剛好可以作為全球永續城市的反教材
台北縣面積大正好也是檢視台灣的好樣品
這是我的故鄉
被別人拿來當教材
我感到很可悲
大自然萬物中處處有建築
Guo
 
文章: 398
註冊時間: 2007 11月 28 (週三) 12:19 pm
來自: 中和(近板橋)

文章shaoyen » 2009 6月 17 (週三) 10:41 am

據我所知啦。

波士頓之所以要拆高架橋(應該是高速公路的樣子?),是因為橫跨市區的高架道路將市區切作兩半,造成發展上的不連續。至於橋下一般都會發生的治安惡化等問題有沒有我就不知道了。

這跟台北縣市之間被河流分隔的狀況大大不同,不可一概而論啊啊啊。如果台北縣市之間沒有被河流分隔,要向東京那樣形成多核心衛星城市的都市發展模式應該還比較有可能吧。

至於高架道路的密度?跟東京比起來,台北算是小咖吧?我還沒提到香港哩。
shaoyen
 
文章: 378
註冊時間: 2008 1月 18 (週五) 5:21 pm

文章Guo » 2009 6月 17 (週三) 5:52 pm

shaoyen 寫:據我所知啦。

波士頓之所以要拆高架橋(應該是高速公路的樣子?),是因為橫跨市區的高架道路將市區切作兩半,造成發展上的不連續。至於橋下一般都會發生的治安惡化等問題有沒有我就不知道了。

這跟台北縣市之間被河流分隔的狀況大大不同,不可一概而論啊啊啊。如果台北縣市之間沒有被河流分隔,要向東京那樣形成多核心衛星城市的都市發展模式應該還比較有可能吧。

至於高架道路的密度?跟東京比起來,台北算是小咖吧?我還沒提到香港哩。


Big Dig
http://www.masspike.com/bigdig/background/index.html
這不正是台灣和亞洲城市的現況和未來
”迎頭趕上”波士頓的1959--1987
但轉彎的代價更為昂貴
台北市前後任市長參觀後都自認非能力所及了

但開高架橋開上癮的縣市和公共工程委員會卻還停不住步伐呢(如同吸鴉片了)
波士頓已轉向永續的城市經營
是全美永續(綠)城市排名第六名的城市
台北市建國高架和市民大道這金十字胃腸線
外加一堆舊的新的
這又有甚麼不同
東京和香港當然也是
現代建築很早就被宣告死了
但現代都市和現代建築幽靈卻在亞洲城市茍延殘喘呢
大自然萬物中處處有建築
Guo
 
文章: 398
註冊時間: 2007 11月 28 (週三) 12:19 pm
來自: 中和(近板橋)

文章dpd0525 » 2009 6月 17 (週三) 9:19 pm

應該說 培養這摸多的 :twisted: :twisted: 官員 建築教授 貪婪房地產商 共襄盛舉了這偉大的 台灣的都市計劃全毀在這些人身上
唉 ! 台灣的都市美學很糟糕
dpd0525
 
文章: 121
註冊時間: 2009 6月 17 (週三) 2:46 pm


回到 永續建築

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客