我對成大孫運璿綠建築研究大樓的評論


節能減碳與永續建築、生態城市與綠建築、健康建築、優良綠建築作品

我對成大孫運璿綠建築研究大樓的評論

文章aphouse » 2011 1月 16 (週日) 8:26 am



▼google ads連結

四年來我滿懷著期待!在台灣建築教育居牛耳的成大,能在台灣綠建築發展上,藉由企業的支持,提出具前瞻的綠構造及環境設施構成的創新成果,結果看來是大失所望!

我想沒必要不要去撥人家冷水,更何況是掌握學術權力的人! 不過我向來有話直說的個性,還有我認為掌握資源並引導發展的重要內容若是有問題的,我無法沉默以對!

台達電是全球100大推動綠能環保的企業之一,而且鄭董事長也確實以行動,在企業體內及學術方面投注心思及資金來推展綠建築的軟硬體發展,這一點從台達電子文教基金會的各項活動成果可以看得出來,也從昨天的研討會中聽得出來鄭先生的意志;然而我為甚麼會表現出來,對於成大投入四位教授及數十位博碩士生,所完成的孫運璿綠建築研究大樓那麼的失望?

因為這棟綠建築以我的專業來看,除了軟體文化構思及主演講廳崇華廳的聲光及人工濕地算正面的做法外,空間計畫、建築構造、外牆構造、面漆處理、自然通風、太陽能、空調設備乃至施工品質,都是需要提升或是調整的,而且其所提出的零碳說法是有問題的,這個稱謂為鑽石級的綠建築,在我的專業來看做為台灣綠築發展方向的典範是有待商榷的。

相信我這篇文章會得罪不少這些學者,尤其是主持的林憲德教授,雖然我很欽佩林教授在台灣綠建築指標的推動,還有其為人風範,不過台灣綠建築發展的真正核心問題是在綠構造技術,還有真正平民化的環境氣候設施機制,而這二個重心,在這棟建築上是看不到的,所以這個房子不是台灣綠建築的方向,這個結論我是認真的在這邊表達出來,至於為甚麼我有這樣的批判,以下我會提出我的見解!

此大樓在碳足跡的成果方面評論:

其與一般建築在40年生命週期碳足跡的對照表中,呈現其與其他建築在碳足跡的減少項目,僅是在日常使用的部分減少,並且可減少達52%,針對這個比較值我有不同的解讀。

這個比較中,顯示出此棟建築在軀體營建、設備工程、修繕更新及廢棄拆除等其他四個重點並沒有示範做為。

就所提出的日常使用節能比較,必須有個前提,就是維持一樣的舒適度,以此棟建築並不能冬暖夏涼維持舒適度來說,這個比較數值與事實有所出入。舉些例子,崇華廳的換氣是經由通風塔的方式來進行換氣,雖然達到換氣的功能,但是所引進的空氣是直接外氣,其溫差與室內溫差過大,在啟用典禮的當天研討會上,可以看到會場還有人必須披著毯子,當然這樣會議上比較不會昏睡,不過身體上下盤溫差過大並不舒服。

另外從戶外進入此棟建築時,並沒有令人有溫暖的感覺,因為在通風設計上保留的進風口,也是直接換氣,冬天進入的冷空氣反而讓這棟建築並沒有舒適的室溫。再說這棟建築剛啟用還沒真正在夏天運作,就我的觀察,建築物的主要空調室外機群,既然配置在建築物的西側屋頂,這樣的冷房效益是最差的!

在建築軀體部份。為了通風採光、遮陽、太陽能板、諾亞花園所產生的虛軀體空間及費用是有必要商榷的。

我想以啟用當天邀請的零排放研究基金會創辦人剛特鮑利(Gunter Pauli)在會場所舉出的零碳建築案例來相互比較時,相信大部分的人可以認同此棟綠建築的方向是必須要調整的。

此大樓的興建費用為一億八千萬元,本體營建每坪8.7萬(不含外牆隔熱及再生能源設備),所產生實際有效使用空間設施為,二個基金會辦公空間,一個小型博物館空間,六間會議室及約三百人的演講廳及停車、梯間、廁所等附屬空間。

就我處理公共工程的經驗來看,以這個經費在宜蘭至少可以完成一座三百五十人、十二班的新學校。就實質有效空間來說偏低,且造價高於一般公共RC建築約7萬/坪。

其中最令人不解的是,主體構造盡然是鋼筋混凝土構築,且僅提出以有爭議的高爐水泥為其特性,在綠建築中,鋼筋混凝土構造耗廢最大能源,產生最多碳足跡及將來廢棄拆除,還有滲水、璧癌、油漆等修繕問題;選用所有構造中評比最差的鋼筋混凝土構造,如此還能稱為百分百綠建材,亞熱帶的示範綠建築,對我來說真是啞口無言,無法讓心情平復的失望!

這個案子有許多為了綠建築九大指標而為的處理,這不是壞事,但是要看怎麼處理。以太陽能光電板來說,為了產生追日的功能,把這片大葉子放在大跨距的演講廳上方,整個構造在處理抗風性上增加了大跨距的負荷,與及光電板結構的不少費用,這是有待商榷的設計。

一直以來我所認知的綠建築。就是用最精準的空間計畫,產生我們所需的空間即可,沒必要多餘的空間盡量排除;能達到同樣的使用功能,空間盡量的節省,而能達到空間的構造安全性、舒適度,可以不動用到設備盡量不要動用到;不要改變原來的原生環境,盡量不要改變,能運用自然環境盡量融合自然環境,這就是綠建築。

我對於這成大孫運璿綠建築稱呼為零碳建築,就以林教授在演講最後補充一句「所謂的零碳的計算,是將周邊的4.7公頃土地納入計算而來」這樣的說法現場與會者私下產生了不少的......誠實嗎?典範嗎?

我個人並不是要惡意來評論這棟建築及這個團隊,但是如果要這些「綠建築傻瓜兵團」志工們的熱情,來將這棟綠建築的內容,做為所謂的正確的綠建築方向來教育民眾,這是要認知思考的,如同於我對台大綠建築、台科大MEGA Houseru節能屋的評論一樣,需要以更嚴格的標準來評論才行,因為這樣才會有更好的下一棟示範綠建築。

(我想隨著成長,在不同的時期會有不同的觀點,一些以往認為正確的,經過了歲月或是文化的變遷,有些想法會調整的。我不認我所提出的問題,成大林教授及團隊是有不良的動機,但有可能方向是可以再商榷的,畢竟相信他們也希望能再突破成長才是,如果內文有誤解之處也歡迎告知改正)。

加入建築人討論區粉絲團
從事綠建築及簇群式自力造屋開發
頭像
aphouse
 
文章: 188
註冊時間: 2010 6月 08 (週二) 11:59 am
來自: 宜蘭

+1

文章shajoson » 2011 1月 16 (週日) 10:29 pm

+1
當天我們也出席了.....深表贊同劉兄看法!
還有很多向面...就暫且不表了! :x
shajoson
 
文章: 31
註冊時間: 2008 2月 21 (週四) 1:36 am

綠建築

文章GUN » 2011 1月 16 (週日) 11:09 pm

:lol: 綠建築是蓋的時候很貴,使用越久越省錢,不能以當下來論價錢,就如同一般混凝土可能只能耐60年就開始出問題,高性能混凝土可以耐200年,那樣子比較的話,使用貴的材料在時間上未必是了錢的做法 :lol:

鋼骨可以耐幾年,有人說比混凝土耐久,可能嗎?依照材料學來論,焊接非跟鋼骨是一體成型時,要出現裂紋只是時間快慢的問題,就算通過非破壞性檢測出來沒有裂紋,不代表50年時沒有裂紋喔,這樣記清楚,對材料學的人來說,這世界上沒有完美的材料,電銲只能保證在保固期限內不出現裂紋,不代表50年後不會有裂紋喔。

節能減碳省能源也省錢,造價雖貴,對使用該建築的人來說,使用越久賺越多,省下的電可以用在其他的地方,節省地球資源不必要的浪費。

改天能源危機時,綠建築不受影響

材料受力時跟受輻射熱時是一樣的意思,只是材料受力時看不出來受力,力量全部都流在整個材料內部,短時間內你還看不出問題,長時間時材料內部的構造會因為受力老化掉,禿然變得很容易裂開,跟輻射熱把熱力傳導在材料內部是一樣的意思。

一樣東西你放在某個空間裡,為什麼時間久的時候你去拿,會覺得變舊的感覺,那是因為整個地球有重力與輻射熱,這兩種東西會讓材料在長時間裡自己老化掉。
建築業是一個很好賺的行業,工作輕鬆,滑鼠轉一轉每個月戶頭就有錢,讀這科將是人生最好的選擇,至少比賣雞排好賺
頭像
GUN
 
文章: 139
註冊時間: 2009 10月 19 (週一) 2:40 pm
來自: 工程紅衛兵(工地榔頭幫)


回到 永續建築

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客