建築人

1980信義計畫成立
經過20年的起起落落才到達相當開發規模
不管怎麼樣它還不是一個時期發展起來
雖和國外有上千年文化歷史特色的城市街區自是無法比擬
但它至少是亞洲新興國家暴發戶的代表之一
急於脫貧趨富
像馬來西亞的雙子星大樓一樣
台北也用101向世人炫耀財富
這宛似不變的鐵則
摩天大樓蓋好了
新興國家的高度成長也同時畫下休止符
杜拜是新競爭者
甚至都還沒享受杜拜塔的開幕榮耀
已因金融風暴更名步向衰敗

新板特區是我生活周遭看它成長的新都會區
不知哪些天才的構想
竟下令特區必須限期開發完成
造成特區內豪宅同一期競立
連建材風貌都是只有少數單一樣式
如此單調的建物組合
造成新北市都會中心開始就缺乏多樣性
這樣的城市怎麼會有深度?
最遭糕的是
一次就把錯誤填滿
連修正的空間都沒有(信義計畫區至少還有過修正機會)


我多希望新北市往多樣性風貌城市的大道走
看到現況也只能搖頭

但願台灣的其他都新興都會區以此為借鏡

信義計畫區犯的「錯誤」，就是有機會讓地主養地，
有大地主養地養了二十幾年，還有小地主天天去信義計畫區種田。
所以，信義計畫區二十年來，
根本是個超大工地＋圍著圍籬的空地＋蓋好的醜房子＋停車場＋農田＋平地以及山坡上的風水福地。
人生有幾個二十年？
以新板特區而言，限期開發根本就是獎勵建商，
和信義計畫區不同的，新板特區是忍受兩三年的工地＋接受未來四五十年的醜房子。
新版特區建物單調，我也這麼認為，那信義計畫區的建物，有好到哪裡去嗎？
至少新北市政府的建築，比台北市政府那棟雙十大樓有趣多了。

dasonumaso 寫:信義計畫區犯的「錯誤」，就是有機會讓地主養地，
有大地主養地養了二十幾年，還有小地主天天去信義計畫區種田。
..

這是資本主義下,大保險金融機構財團的控管問題
台灣是政聽命於商
自然較無力控管
政府可用的工具其實很多
本身就是超大財團的政黨
怎麼可能制定對財團不利政策?
（這就是政黨不能是財團的根本原因）　
至於兩市政府大樓比較
那年代看到”雙十”對獨裁執政者業主
腎上腺素會激增　建築師當然樂得投其所好　終於入選
民主時代的執政者業主就較可以專業考量

一年前去過新板特區一次
站在新北市政府的大樓前
觀看周遭的超高建築群
有一種說不出的壓迫感

L-archi 寫:一年前去過新板特區一次
站在新北市政府的大樓前
觀看周遭的超高建築群
有一種說不出的壓迫感

L-archi兄：
您看到的都是新台幣阿
疊起來當然會有壓迫感