聊聊台灣建築界之怪現象...


心情日記、談天說地、聊天打屁、灌水區(需登入會員)

文章ck0789 » 2009 7月 24 (週五) 5:44 pm



▼google ads連結

shaoyen 寫:然後被火車壓過去。

沒那麼慘!
只是火車照常開!狗也一直吠!

加入建築人討論區粉絲團
************************************
愛因斯坦說:「學說理論」通常只有提出的人自己相信而別人沒一個相信;而「實驗」每個人都相信,只有做實驗的那個學者不信。這不是說實驗就是對的,而是做實驗的人瞭解實驗結果的控制條件是可以操弄的。
ck0789
 
文章: 283
註冊時間: 2009 4月 26 (週日) 8:35 pm
來自: taichung

文章k8653007 » 2009 7月 24 (週五) 11:28 pm

等狗"燒生" 叫不動了

火車還是一樣開~!!
越開越大台(太魯閣傾斜式列車)~!!
k8653007
 
文章: 47
註冊時間: 2009 2月 18 (週三) 8:07 pm

文章orpheus » 2009 7月 29 (週三) 7:07 pm

有一個想法
是否能探討一下台灣建築雜誌所刊登的建築作品(尤其是住宅,最近幾期很流行刊透天厝)
是不是有二次的問題?若有,是不是有變相鼓勵的嫌疑?
orpheus
 
文章: 95
註冊時間: 2007 12月 10 (週一) 6:51 pm

文章ck0789 » 2009 8月 03 (週一) 4:39 pm

orpheus 寫:有一個想法
是否能探討一下台灣建築雜誌所刊登的建築作品(尤其是住宅,最近幾期很流行刊透天厝)
是不是有二次的問題?若有,是不是有變相鼓勵的嫌疑?


所以說這就是問題囉!按照技術規則為何設計不出理想的設計,而非得做二次工程不可?
技術規則到底有哪些是不符合期待的。
為何坊間的建設公司都要做二次工程,只是因為貪婪嗎?
我們對法規的期待是什麼!政府的立場又是什麼!足足可以討論幾十年....
************************************
愛因斯坦說:「學說理論」通常只有提出的人自己相信而別人沒一個相信;而「實驗」每個人都相信,只有做實驗的那個學者不信。這不是說實驗就是對的,而是做實驗的人瞭解實驗結果的控制條件是可以操弄的。
ck0789
 
文章: 283
註冊時間: 2009 4月 26 (週日) 8:35 pm
來自: taichung

文章hsien1900 » 2009 8月 03 (週一) 9:13 pm

冒昧請問樓上 您有力量可改變這些嗎
如果沒有就不要抱怨了
搞不好日後您還得靠建設公司給您案子呢
最近可能景氣差了
大家可能比較閒吧
如果有做不完的案子畫不完的圖
哪還有其他時間抱怨
不知為啥 就連學者也出來抱怨了
唉........................好似洪水猛獸都出閘了
hsien1900
 
文章: 23
註冊時間: 2008 1月 07 (週一) 3:31 pm

文章L-archi » 2009 8月 03 (週一) 10:29 pm

失控的台灣農村景緻
轉載劉志鵬建築師的文章,婉拒二工的態度,小弟認為這是應該堅持的信念。
:D
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章ck0789 » 2009 8月 04 (週二) 8:35 am

hsien1900 寫:冒昧請問樓上 您有力量可改變這些嗎
如果沒有就不要抱怨了
搞不好日後您還得靠建設公司給您案子呢
最近可能景氣差了
大家可能比較閒吧
如果有做不完的案子畫不完的圖
哪還有其他時間抱怨
不知為啥 就連學者也出來抱怨了
唉........................好似洪水猛獸都出閘了

抱怨就是一種力量!!哈哈!
其實夾在中間很難做人的......
如果沒人抱怨,沒人投訴....那問題也不會浮現。
今天只是大家立場不同罷了!
沒有指責哪一方的意思!
************************************
愛因斯坦說:「學說理論」通常只有提出的人自己相信而別人沒一個相信;而「實驗」每個人都相信,只有做實驗的那個學者不信。這不是說實驗就是對的,而是做實驗的人瞭解實驗結果的控制條件是可以操弄的。
ck0789
 
文章: 283
註冊時間: 2009 4月 26 (週日) 8:35 pm
來自: taichung

文章orpheus » 2009 8月 04 (週二) 12:46 pm

我記得林前署長將卸任之際曾召開全國都計建管會議(正確名稱忘了)
會議精神即大有改革之意,只可惜是臨去秋波(也許就是快卸任才敢開)
但不知後續情形如何?
orpheus
 
文章: 95
註冊時間: 2007 12月 10 (週一) 6:51 pm

文章徐岩奇 » 2009 8月 05 (週三) 11:47 am

ck0789 寫:
hsien1900 寫:冒昧請問樓上 您有力量可改變這些嗎
如果沒有就不要抱怨了
搞不好日後您還得靠建設公司給您案子呢
最近可能景氣差了
大家可能比較閒吧
如果有做不完的案子畫不完的圖
哪還有其他時間抱怨
不知為啥 就連學者也出來抱怨了
唉........................好似洪水猛獸都出閘了

抱怨就是一種力量!!哈哈!
其實夾在中間很難做人的......
如果沒人抱怨,沒人投訴....那問題也不會浮現。
今天只是大家立場不同罷了!
沒有指責哪一方的意思!


需要批評, 問題才會浮現, 才會有機會改變
只有抱怨, 不努力去找出路, 就會讓周圍空氣凝結, 一起消沉
找出問題+實際行動.....而且要....附上代價+契而不捨

技術規則中消防問題也很嚴重
常常要去放一些非常不必要的設施
例如一些很好笑的偵煙器, 逃生指示標誌, 灑水, 消防栓箱, 等浪費資源的設施
技術規則中安全係數的概念, 被無限上綱..., 包括結構配筋等
也需要大家集思廣益

....
徐岩奇
 
文章: 291
註冊時間: 2007 11月 19 (週一) 12:51 pm

文章Pedro Hsieh » 2009 8月 05 (週三) 3:15 pm

徐岩奇 寫:技術規則中消防問題也很嚴重
常常要去放一些非常不必要的設施
例如一些很好笑的偵煙器, 逃生指示標誌, 灑水, 消防栓箱, 等浪費資源的設施
技術規則中安全係數的概念, 被無限上綱..., 包括結構配筋等
....

嗯............看來美國有一本416頁的笑話大全指引(導讀),所以可以先看這本,再好好的研究法規本文去大笑一翻:
Building Codes Illustrated: A Guide to Understanding the 2006 International Building Code (Paperback)
「很好笑的偵煙器, 逃生指示標誌, 灑水, 消防栓箱, 等浪費資源的設施」從第7章開始看起。 :lol:
不曉得AIA 會員作設計是否不用這些法規的規範? :roll:
qui seminant in lacrimis in exultatione metent
那含淚播種的人,必含笑獲享收成;
Pedro Hsieh
 
文章: 1203
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:23 pm
來自: 台灣中部草地

上一頁下一頁

回到 建築灌水

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 3 位訪客