建築人

首先發難:
1.設計師領導建築師.室內設計師比建築師夯.不用背負責任.又可以玩設計.建築師淪為請照的工具...
2.二次工程到處可見.視建管法令為無物...

陽台外推
機電房當房間使用
司馬昭之心

我常常聽到「台灣二次違規使用多是因為法規有問題」的說法，不知道是對還不對。不過我知道有的建築師是以擅長做方便二次變更的設計為賣點的。

設計費也多....台北好像動不動就有7~8,000元每坪....南部也有3~4,000元....但是建築師......1,000元上下吧

colet 寫:首先發難:
1.設計師領導建築師.室內設計師比建築師夯.不用背負責任.又可以玩設計.建築師淪為請照的工具...

我個人認為關鍵點在於「大部分的人非常不清楚建築相關事情」
大家可以問一下不屬於這個領域(即非建築、室修的設計與施工人員)的朋友或家人是否有下列想法或是搞不清楚的：
1 建築師是蓋房子的(施工者)
2 要蓋房子就要找建築公司或是營造廠
3 不知道蓋房子還要申請建照
4 根本不知道建築師在做什麼，或是從事的業務範圍

以我自已的例子，在這進入建築系近20年，考上近10年以後，我那公務員退休的爸爸與還在台大唸博士班的弟弟偶爾還會問我「你們建築師到底在幹什麼??」。而一些親戚朋友要整修房子時，還會要我幫他們介紹設計師，不知道建築師也能做室內設計(他們以為我是蓋房子的施工者或是蓋房子來賣的)

如果沒考上建築師的設計大師，設計作得不錯，或是收費低，搶了建築師的設計工作，在不管證照規定，公平競爭下，設計師的案子比建築師多，那也只能怪技不如人。但是實際上，很多人是因為不知道申請建照要建築師的情形下被設計師騙了，拿了高額的設計費後(設計費還拿得比我們高!!)，設計出根本請不到建照的圖(建蔽率100%；只知道設兩支梯，設在一起重覆步行距離太長；圖很漂亮機能不對…)，這種例子我就碰過好幾件，看了真的會吐血(畫這種圖居然能騙到案子，居然設計費能要那麼高!!)，業主對建築相關事情簡直是一無所知!!

所以，我個人認為建改社與其改革自已(誰會承認自已有問題被改革!!)，倒不如宣導建築的相關事宜。
如果一般大眾都清楚建築的事情，自然能良幣逐劣幣，達到建改的目的。

建築師做設計就好像被五花大綁限制多，室內設計不談法規，在業主面前容易被打槍...
最後雖然沒建照，但室內設計師已經把錢賺走了....
建築師要幫業主考慮二次工程，實在也是不得已（為了生存），
這算是普遍的亂象，或許說是業主對於財產處分權發揮到極致....
政府一紙法令就限制人民財產的使用，不能得到人民普遍的認同。

我知道這樣的論調，不被建管人員所接受。但我要問身為公務員或建管人員
你家或你親戚朋友家沒有違章嗎？沒有違法裝修嗎？修繕有申請嗎？
是人民不守法！還是法令不合理！值得探討。

colet 寫:首先發難:
1.設計師領導建築師.室內設計師比建築師夯.不用背負責任.又可以玩設計.建築師淪為請照的工具...
2.二次工程到處可見.視建管法令為無物...

哈哈
上述兩點都是目前看到的結果
可問題的源頭是什麼呢
1.為什麼室內設計師比建築師夯......
是否建築師自甘墮落
如果建築師願意對設計案多一點心思
室內設計師應該不是對手
可我們的建築師會基於經濟上心理上的種種因素
自廢武功 將室內設計的業務拱手讓人
這是30幾年來
我們的大老老大們選擇傳承的結果
市場上的現象靠我們的作為去扭轉
請別忘了檯面上很多室內設計師也是建築科班出身的
也是沒有執照的建築人
說建築師淪為請照的工具
哈哈 如果不自我提升以後連照都沒得請
其實這一波房地產不景氣
反而讓一些事務所思索轉型提昇的問題
以後會變怎樣 誰知道
2.依目前的建管法令對照台灣都市的居住密度
個人以為二次工程的存在是必然的
只有一個方法可以解決
就是徹底執行取締拆除
問題是"誰去掛鈴鐺"
您知道嗎
台灣的法令大多是所謂學者專家制定的
哈哈 不食人間煙火的學者專家
參考他看過的先進國家制度制定的
充滿實驗性想像力的營建法令
充滿實驗性想像力的執行力
充滿實驗性想像力的市場機制.........
結果就是我們看到的現象
有人說"專家是訓練有素的狗"
這句話基本上是正面的充滿執行力的
哈哈 "沒有執行力的法令跟狗屁沒兩樣"

其實colet這兩個起頭的問題本身就很好玩
第一個問題基本上潛在認定建築師應該是業界的主流
啊為什麼實際上沒有 哈哈 先檢討建築師
第二個問題基本上潛在認定營建法令是業界的圭臬
啊為什麼實際上沒有 哈哈 先檢討法令的制定與執行

有次聽朋友說，他接到一件要做增建的案子
於是調出原使用執照圖，發現畫的好簡單....
根本也沒有檢討式子，就只有面積計算
不像一般要檢討一堆步行、採光等等.......
問業主為何不找原建築師申請....
他說原來是找建管課承辦人畫的......只是請人代為蓋章
現在承辦不在建管課了..........................很扯吧！

jesse 寫:倒不如宣導建築的相關事宜。如果一般大眾都清楚建築的事情，自然能良幣逐劣幣，達到建改的目的。

舉雙手贊成～～～

Miso 寫:台灣的法令大多是所謂學者專家制定的

小弟認為訂法令是應該要由專家學者定，不能訴諸民意，只是專家學者真的要能務實的訂法。台灣現行建築管理法令的最大缺陷，就是建蔽率與退縮的規定不符合人民的使用價值觀，造成眾多的問題。
雖然利用人民土地退縮，以符合公益，立意良好，但在台灣法治薄弱的社會，以及假民意高漲，違章的問題就會變成難解的社會問題。
所以，取消都市計畫區建蔽率的限制，退縮與防火間隔由政府來劃定，並且一起將公共設施納入，這樣應該可以解決很多的困境。