日月潭新地標 日月行館開幕


心情日記、談天說地、聊天打屁、灌水區(需登入會員)

Re: 無言的結局...不..是警局!!

文章jjjjjames » 2010 8月 15 (週日) 10:16 pm



▼google ads連結

好工人 寫:無言的結局...不..是警局!!


如果......
這位建築師別服務到情趣用品店,或棺材店的老闆
那會是什麼東西......
想想有點可怕

這東西很有趣,小弟也藉此做了一個小小的實驗:
我試著去理解「常人的眼光」,把這照片給我的妹妹看,
她一眼就說:「唉唷,好可愛喔!!~這是警察局對不對?......」邊說,笑得可開心。
我則是邊傻眼,邊笑到沒力。
該不會這對常人來說,才叫所謂的「自明性」吧?

雖然這種設計對我們建築人來說很粗暴(在小弟的觀點也是不認同的),
但無法否認的,是這種設計仍然取悅了一部份的人們。
這種作品對於不把建築看得太重要的人來說,卻極具娛樂效果,
坦白說,聽到他們的笑聲時,覺得很輕鬆快樂,
引發的生活話題恐怕甚比台灣建築獎的作品來得多,
比我帶女朋友去許多台灣建築獎作品現場,鉅細靡遺解說她卻一頭霧水好得多。
若以設計試圖貼近人們生活作為建築人的目標,這作品倒是非常有競爭力。

鑑賞力,的確是個難以定論的詞。
如果我們硬是要把建築所學套進常人眼光中,自己做得拍案叫絕常人卻不見得領會,

最深刻的記憶莫過於林洲民建築師的民和國小,當時揚名國際,
但小弟到現場,卻聽到使用者把她嫌到不行。
這樣倒底算不算成功?
建築人與一般公民的眼光差異到底孰對孰錯,
小弟真的很期待聽聽明城老師與基義老師的看法,不知有無機會?

不過在此順道恭喜一下張老師,
在建築師雜誌獲知了您今年是台灣建築獎的評審,
期盼您為我們選出眾望所歸的好建築。

加入建築人討論區粉絲團
邏輯是無庸置疑的,但經不起一個人求生意志的考驗_Franz Kafka
頭像
jjjjjames
 
文章: 159
註冊時間: 2010 6月 07 (週一) 1:09 pm

文章hara » 2010 8月 15 (週日) 10:46 pm

jjjjjames 寫:...雖然這種設計對我們建築人來說很粗暴(在小弟的觀點也是不認同的),
但無法否認的,是這種設計仍然取悅了一部份的人們。
這種作品對於不把建築看得太重要的人來說,卻極具娛樂效果,
坦白說,聽到他們的笑聲時,覺得很輕鬆快樂,
引發的生活話題恐怕甚比台灣建築獎的作品來得多...

...鑑賞力,的確是個難以定論的詞。
如果我們硬是要把建築所學套進常人眼光中,自己做得拍案叫絕常人卻不見得領會...


從後現代的角度來看,它是「美的」。 :lol:

怕誤解先補充一下,稍晚再來討論:wink:
最後由 hara 於 2010 8月 16 (週一) 10:38 am 編輯,總共編輯了 1 次。
hara
 
文章: 339
註冊時間: 2007 11月 19 (週一) 1:11 pm
來自: 台灣嘉義

文章 » 2010 8月 16 (週一) 10:25 am

很抱歉!我必須說以後現代的角度來看,日月行館依然是「醜的」。
主義、流派不重要,是否將設計密度與品質做到一定的水準很重要。
古典、現代、後現代、解構、極簡....都有極品與膺品,日月行館(後現代)與中正二期航廈(現代)是同一級的設計水準。每次我跟台灣的土木界朋友說中正二期航廈很醜,他們大都覺得美醜太主觀了,需要有一套客觀量化指標評估才有依據。美醜好壞如果大家認為還是見人見智,表示台灣建築美學推廣的工作還有很多機會。
張基義Chi-Yi Chang
chiyi@ms1.hinet.net
http://www.arch.nctu.edu.tw/
讓我們大家一起來推動台灣的全民生活美學教育。
張基義老師所拍攝貼圖於各網站之當代建築影像。
無償開放使用於非營利之教育推廣但須註明來源。
各雜誌、出版或有營利之用途使用,請來信另洽。
學校老師、同學自由引用分享,請載明作者即可。
 
文章: 691
註冊時間: 2007 12月 20 (週四) 9:51 am

主義、流派不重要,是否將設計密度與品質做到一定的水準很重要。

文章陳明城 » 2010 8月 16 (週一) 11:04 am

張 寫:很抱歉!我必須說以後現代的角度來看,日月行館依然是「醜的」。
主義、流派不重要,是否將設計密度與品質做到一定的水準很重要。
古典、現代、後現代、解構、極簡....都有極品與膺品,日月行館(後現代)與中正二期航廈(現代)是同一級的設計水準。每次我跟台灣的土木界朋友說中正二期航廈很醜,他們大都覺得美醜太主觀了,需要有一套客觀量化指標評估才有依據。美醜好壞如果大家認為還是見人見智,表示台灣建築美學推廣的工作還有很多機會。


主義、流派不重要,是否將設計密度與品質做到一定的水準很重要。

圖檔
1990年代橫濱MM21海濱岸前開發案

圖檔
1990年代橫濱MM21海濱岸前開發案

圖檔
2000年代杜拜帆船飯店

主義、流派不重要,是否將設計密度與品質做到一定的水準很重要。

概念同樣取材「風帆」,一在岸邊;一在水中,一用鋼筋混凝土;一用鋼骨,但各自將設計密度與品質做到一定的水準,所以能贏得掌聲,沒人會厚噬它們。

有關後現代等議題容後再談。
最後由 陳明城 於 2010 8月 16 (週一) 11:39 am 編輯,總共編輯了 1 次。
頭像
陳明城
 
文章: 2958
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中

文章 » 2010 8月 16 (週一) 11:36 am

謝謝明城兄詳加補充!
網路上是否有朋友推薦日月行館報名參加台灣建築獎?我們一定會認真負責討論,並全程公開。
張基義Chi-Yi Chang
chiyi@ms1.hinet.net
http://www.arch.nctu.edu.tw/
讓我們大家一起來推動台灣的全民生活美學教育。
張基義老師所拍攝貼圖於各網站之當代建築影像。
無償開放使用於非營利之教育推廣但須註明來源。
各雜誌、出版或有營利之用途使用,請來信另洽。
學校老師、同學自由引用分享,請載明作者即可。
 
文章: 691
註冊時間: 2007 12月 20 (週四) 9:51 am

文章好工人 » 2010 8月 16 (週一) 4:53 pm

分享我個人的一次經驗
一個位於海岸線的景觀設計案,文化觀光處是主辦單位又因為當地有著燒王船特有文化活動,
主辦單位表明希望設計裡作一個船的人造物來符合或凸顯當地特有的特色。
我們委婉的表明不適合,主辦單位之後從表明希望到逐漸的施壓。
最後在都審時王明衡教授清楚且明白的表示,此基地位於海岸線的自然風景區不適合設置過多人造物,要求更改設計後再提送審,其他評審一致同意。事務所也才有解套機會。雖然過程仍是崎嶇波折不斷,但我們能理解政治生態的複雜,但至少沒做出會後悔的事也就釋懷了。

反之在日月潭一案中,我認為建築師鐵定失能才有機會拿到工作的窘境下,連最後關卡都讓我覺得建商輕鬆射門,特別是位於日月潭ㄟ,如果是澄清湖也就算了。

我不認為評審要敎不會改圖,也不必審建築美醜,但開發的合適與否,是有權及義務阻止悲劇發生的。
orpheus兄 先前發言較多情緒字眼,請見諒
================== 我是分割線 ==================
補充一下
這後現代警局地點在台南縣新化
若後現代是對現代主義氾濫的反撲,我不知道在新化是要撲給誰看??(不是嗆的口氣喔!!是疑問!!特別打清楚以免誤會) :wink:
或許建築師有很多委屈..不然怎麼會蓋成這樣?@@|||..
好工人
 
文章: 198
註冊時間: 2009 6月 01 (週一) 11:22 am

文章jjjjjames » 2010 8月 16 (週一) 6:48 pm

不知工人兄說的是不是屏東縣東港鎮?
我是那裡長大的,我們三年都會回去看一次。
這樣的情節,在一個鄉下地方倒是不難想像。

其實老一輩的人跟現代有一些明顯的衝突。
在這個拼命倡導地方文化、各地鄉鎮博命拼觀光的年代,
地方人士其實也有點革新的觀念,但訊息皆從網路、新聞或者出外打拼的年輕人們身上得到
他們從一個幾近封閉的地方,藉由各種媒體輸入「新觀念」
但這些新觀念的品質良莠不齊,而他們卻沒有一個好的篩選標準,
他們很容易從一個外面世界流行的資訊,盲從跟隨
有點像是瞎矇:矇對了就是地方成功經驗;矇錯了,大家也不知道為什麼失敗。
台灣有三百多個鄉鎮,我猜這種鄉鎮恐怕不下一百個。

因此會看到往恆春的三叉口有個那麼具象的琵琶,有的鄉鎮有芭樂、有竽頭......
他們的心態大部分都想要Do something,要看得到、摸得到的,才會被稱為政績。
要它們接受減低開發、少做點人造物的觀念,
他們會很著急:「要是我的民眾看不到怎麼辦?......」

我記得自己在戶政事務所當替代役的時候,當時他們在搬家做新的裝修規劃。
當時主任還是某國立大學公共行政系研究所,嘴裡老釀著李明博、歐巴馬......
他知道我是建築系學生,因此把我叫去幫忙做新空間規劃。
我當時發現戶政的人員並不需要那麼多辦公空間,於是當時給他了一個大膽的建議:
把辦公空間騰出來,留下夠用的其餘給民眾,做展覽區、書報閱讀區,與民眾親近。
並小拍馬屁地告訴他:「李明博總統也把首爾市政府的廣場騰出來給民眾用......」。
想說這主任會不會想要提升一下自己的高度採納我的建議呢?
結果,那主任之後從沒有叫我進去過了......
現在想想當時真是天真呀!!

我自己也遇過有錢但又難纏的業主,你跟他說法規哪裡不行(甚至擺在面前給他看)
他都會跟你說:「唉壓...沒有這回事啦...政府亂搞啦!」
這是我們台灣老一輩的人常有的觀念,而他們有一些人掌握了大半的權力或資源
這大概也是我們必須用智慧去應對的問題,只能說大家一起加油吧!

其實我覺得除了專業人員與決策者必須努力提升之外,
在這資訊氾濫的社會,主導資訊品質的媒體、出版業者、網站
都有很大的社會責任來替我們篩選值得吸收的訊息,
若媒體棄守了這原則,整個社會會有更長的路要走。
而就現實面來說,不管建築專業人員想要做任何事,
創造「誘因」給業主,才是想法得以執行的關鍵。
邏輯是無庸置疑的,但經不起一個人求生意志的考驗_Franz Kafka
頭像
jjjjjames
 
文章: 159
註冊時間: 2010 6月 07 (週一) 1:09 pm

文章 » 2010 8月 16 (週一) 8:55 pm

環境景觀設施減法之設計
張基義

台灣過去不重視建築、文化、景觀等專業,且未與土地結合,缺乏資源保護的觀念,以致累積成現在的文化習慣。公共建設因未重視景觀工程,已破壞島嶼自然生態景觀。因此,地貌與地景改造意義,不是「花大錢作大建設」,而是從環境整頓觀點,提出創意與還原自然景觀構想。

台灣過往偏重實用機能與硬體工程,忽略了環境景觀的空間美學與軟體經營,導致整體環境景觀支離破碎傭俗不堪。因此,要改善已臻飽和混亂不堪的環境景觀,就應該重新建立減法的空間美學觀。注意「減法設計理念」,大自然景觀之美永遠大於人造美,非必要不輕易添加人工設施於其上。

海洋型國家的美麗是「減法的美學」、大陸型國家的美麗是「加法的美學」。國人因承傳傳統的加法美學,認為繁華豐富是美,簡約樸素不是美。美學價值觀是一種文化,要轉變加法觀為減法觀並不容易,但是值得學習。尤其,台灣地區現今各項發展已過於飽和,環境景觀雜亂且無特色。要重建台灣環境景觀之美,我們需學習「少即是美」的文化、藝術觀念,乾凈的美麗、千錘百煉的美麗、樸素的美麗、纖細的美麗,以減法、簡化為原則進行環境景觀的改造運動。

1. 極簡主義、簡約主義Minimalism:從八十年代開始興盛的一種設計風格,追求極端簡單的形式美學。
 「自然Natural、基本Basic、簡單Simple」為定位,極簡主義代表新世紀的生活趨勢。
 「Less is more」簡約的豐饒,極簡主義仍是當代設計與生活的新趨勢,無論是日常生活中的靜坐冥思,食-天然生機飲食,衣-纖維表現新的自然風格,住-環保綠建築,行-步行、腳踏車與大眾運輸,回歸大自然最原始的生存方式,使生活簡單化,讓我們有更廣大的省思空間,並在喧囂的都市叢林中,心靈得到沉澱。

2. 減法的空間美學
 建築、地景與設施融合,避免過渡設計。
 人造景觀與自然景觀共構、共生、共存。
 減少過多材料的濫用與設施的拼湊。
 減少視覺上的文字與圖像暴力。

3. 背景工程:重點為統一規範的訂定。主題工程:重點為創意的發揮。背景工程與主題工程的區別,在於其設計的重要性無關乎工程尺度的大小,或工程金額的高低。

4. 環境景觀的新契機,在於介面的整合與新觀念的建立。
 農業景觀: 農委會、原住民委員會、退輔會
 森林景觀:林務局、原住民委員會、退輔會
 水岸景觀:漁業署、水利署、港務局
 工業景觀:自來水公司、電力公司
 交通景景:公路局、高公局、捷運局
 國家公園、國家風景區:營建署、觀光局
 國宅、新市鎮:營建署
 城鄉景觀:地方政府工務局、工商旅遊局、建設局、農業局、城鄉局、原民局、農業局、觀光局、流域管理局、都發局

長久以來,台灣公共工程設計費的計價是根據工程費的高低,導致無趣的設計搭配花崗岩石材的設計到處聳立,因為這種設計最不傷神,卻能達到最高造價,所以創意被徹底壓縮。優秀的設計師幾乎都不願碰觸公共工程的設計,原因不是利潤不足,而是設計新意幾乎無從發揮。小型公共設施的設計費必須要提高或以成本加工時法或統包方式處理,才能有發揮設計創意的可能。大到一個都市,小到一個街道家俱,都必須有清楚的規範以維持空間秩序與工程品質,也必須有充滿創意的設計以維繫空間的生命力。
張基義Chi-Yi Chang
chiyi@ms1.hinet.net
http://www.arch.nctu.edu.tw/
讓我們大家一起來推動台灣的全民生活美學教育。
張基義老師所拍攝貼圖於各網站之當代建築影像。
無償開放使用於非營利之教育推廣但須註明來源。
各雜誌、出版或有營利之用途使用,請來信另洽。
學校老師、同學自由引用分享,請載明作者即可。
 
文章: 691
註冊時間: 2007 12月 20 (週四) 9:51 am

上一頁

回到 建築灌水

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客