有志一同者一起來


心情日記、談天說地、聊天打屁、灌水區(需登入會員)

有志一同者一起來

文章Diesel » 2011 2月 23 (週三) 8:52 pm



▼google ads連結

每次考環控,申論題的分數都低的可以,明明都會寫,為甚麼分數那麼低?也不給答案,分數怎麼打的都不知道,為甚麼別科都考選擇題,只有這一科要保留操生死大權的40分申論題?
歡迎有志一同者一起向考選部申訴,請考選部給個答案為甚麼法規、構造可以,環控不可以?

加入建築人討論區粉絲團
Diesel
 
文章: 37
註冊時間: 2011 2月 23 (週三) 8:44 pm

Re: 有志一同者一起來

文章jjjjjames » 2011 2月 23 (週三) 10:48 pm

Diesel 寫:每次考環控,申論題的分數都低的可以,明明都會寫,為甚麼分數那麼低?也不給答案,分數怎麼打的都不知道,為甚麼別科都考選擇題,只有這一科要保留操生死大權的40分申論題?
歡迎有志一同者一起向考選部申訴,請考選部給個答案為甚麼法規、構造可以,環控不可以?

Diesel大您好:
您的憤慨可以體會,但其實大可不必這麼悲觀。
提供一些不同的看法,供您參考。

我的環控98就過了,當時很意外拿到87分,但答案一對之下也覺得自己寫得不怎麼樣。
我覺得申論題的竅門一旦掌握到,其實分數是不會讓你太失望的。
這時代的申論不是看你「背誦能力」,而是看你「整理知識」的功力。
提供一本書給您參考<餐巾紙的背後> http://www.ylib.com/hotsale/napkin/index.asp
裡頭有許多好方法,教人如何表達一個知識系統,或可幫上您忙。

換個角度想,其實申論題還是不錯的拿分方式,老師只要看得舒服、知道你懂,過半的分數就給你了。
如果考選擇是死豬價,對就對、錯就錯,老師真的要考倒你,刪去法再怎麼強的也照倒呢。

跟官僚體制對抗,真被你改革成功可能得花上三、五年;
但你如果找對方法讀書,花的時間很可能只要一年。
再好好思考一下囉,加油!
邏輯是無庸置疑的,但經不起一個人求生意志的考驗_Franz Kafka
頭像
jjjjjames
 
文章: 159
註冊時間: 2010 6月 07 (週一) 1:09 pm

文章Diesel » 2011 2月 23 (週三) 11:03 pm

感謝 james 兄回覆
其實真正的憤怒是我個人覺得台灣的環境控制是門"假科學", 不夠客觀, 就跟出申論題一樣, 可以不提供答案, 可以規避大眾的質疑眼光, 愛怎麼打分數就怎麼打分數, 不是民主國家的作風.
您介紹的書很棒, 一定拜讀, 但改選擇題的出題方式, 我還是會繼續努力, 為了自己也為了別人。
Diesel
 
文章: 37
註冊時間: 2011 2月 23 (週三) 8:44 pm

文章Pedro Hsieh » 2011 2月 23 (週三) 11:34 pm

Diesel 寫:就跟出申論題一樣, 可以不提供答案, 可以規避大眾的質疑眼光, 愛怎麼打分數就怎麼打分數, 不是民主國家的作風.

美國應該可以算是民主國家吧? GRE是全世界性的考試,一樣有類似申論題的題目,裡面有一些參考資料,可以大概解答"規避"、"質疑"、"打分數"的疑慮:Sample Issue Task

閱卷委員是經過挑選的,有一定的學術地位,而且大部分也是從美國名校鍛鍊回來,參考以上的資料希望對您有所幫助。
qui seminant in lacrimis in exultatione metent
那含淚播種的人,必含笑獲享收成;
Pedro Hsieh
 
文章: 1203
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:23 pm
來自: 台灣中部草地

文章Diesel » 2011 2月 23 (週三) 11:48 pm

感謝 Pedro Hsieh 回覆:
不解的是為何法規 構造都是選擇題 但環控就不是。環控不同於語文,更是科學化、量化的學問,如果構造、法規可以全部出選擇題,更沒有道理"環控"就不可以,考選部應有一致的邏輯性才可服眾.......
Diesel
 
文章: 37
註冊時間: 2011 2月 23 (週三) 8:44 pm


回到 建築灌水

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客