建築人

每次考環控，申論題的分數都低的可以，明明都會寫，為甚麼分數那麼低?也不給答案，分數怎麼打的都不知道，為甚麼別科都考選擇題，只有這一科要保留操生死大權的40分申論題?
歡迎有志一同者一起向考選部申訴，請考選部給個答案，為甚麼法規、構造可以，環控不可以?

Diesel 寫:每次考環控，申論題的分數都低的可以，明明都會寫，為甚麼分數那麼低?也不給答案，分數怎麼打的都不知道，為甚麼別科都考選擇題，只有這一科要保留操生死大權的40分申論題?
歡迎有志一同者一起向考選部申訴，請考選部給個答案，為甚麼法規、構造可以，環控不可以?

Diesel大您好：
您的憤慨可以體會，但其實大可不必這麼悲觀。
提供一些不同的看法，供您參考。

我的環控98就過了，當時很意外拿到87分，但答案一對之下也覺得自己寫得不怎麼樣。
我覺得申論題的竅門一旦掌握到，其實分數是不會讓你太失望的。
這時代的申論不是看你「背誦能力」，而是看你「整理知識」的功力。
提供一本書給您參考<餐巾紙的背後> http://www.ylib.com/hotsale/napkin/index.asp
裡頭有許多好方法，教人如何表達一個知識系統，或可幫上您忙。

換個角度想，其實申論題還是不錯的拿分方式，老師只要看得舒服、知道你懂，過半的分數就給你了。
如果考選擇是死豬價，對就對、錯就錯，老師真的要考倒你，刪去法再怎麼強的也照倒呢。

跟官僚體制對抗，真被你改革成功可能得花上三、五年；
但你如果找對方法讀書，花的時間很可能只要一年。
再好好思考一下囉，加油！

感謝 james 兄回覆
其實真正的憤怒是我個人覺得台灣的環境控制是門"假科學", 不夠客觀, 就跟出申論題一樣, 可以不提供答案, 可以規避大眾的質疑眼光, 愛怎麼打分數就怎麼打分數, 不是民主國家的作風.
您介紹的書很棒, 一定拜讀, 但改選擇題的出題方式, 我還是會繼續努力, 為了自己也為了別人。

Diesel 寫:就跟出申論題一樣, 可以不提供答案, 可以規避大眾的質疑眼光, 愛怎麼打分數就怎麼打分數, 不是民主國家的作風.

美國應該可以算是民主國家吧? GRE是全世界性的考試，一樣有類似申論題的題目，裡面有一些參考資料，可以大概解答"規避"、"質疑"、"打分數"的疑慮：Sample Issue Task

閱卷委員是經過挑選的，有一定的學術地位，而且大部分也是從美國名校鍛鍊回來，參考以上的資料希望對您有所幫助。

感謝 Pedro Hsieh 回覆：
不解的是為何法規 構造都是選擇題 但環控就不是。環控不同於語文，更是科學化、量化的學問，如果構造、法規可以全部出選擇題，更沒有道理"環控"就不可以，考選部應有一致的邏輯性才可服眾.......