贊助商連結
設計到底為了誰？
文章來源：老貓學出版部落格
看到蔡志浩的文章「認知、觀察與設計：從高雄市公車驗票機談起」，感觸良多。蔡老師在文中感嘆「裝飾性重於易用性」是「典型的台灣設計」。而這種感嘆，多年來我也不斷在各種場合一再碰上。
從版面設計到海報，從公共設施到建築，我們有太多設計者搞不清楚設計到底是為什麼而存在的。許多設計者喜歡塞東西在版面或結構上，彷彿花俏是衡量作品唯一的標準。或者他們喜歡表現某種獨特風格，而不問後面的使用者好不好用。
上個月我陪太座大人去看房子，那是她畢業工作二十多年後終於買得起的一戶迷你小套房（太座大人服膺吳爾芙的理論而擴大之，女人不單要有自己的「房間」，且要有自己的「房子」）。
新落成的七層電梯公寓，屋況甚佳，空氣裡瀰漫著新屋裝潢、油漆的味道。大廳裡有個太太正向工地主任抱怨，她找不到咖啡色系的玻璃隔熱貼紙，以便把陽台女兒牆的透明玻璃整個貼起來。
女兒牆的透明玻璃？有點怪的對話，我忍不住側耳細聽。
中年太太繼續說，透明陽台一點隱私也沒有，每到晚上，隨便人站在馬路上就可以把她的小套房看光光。她在自己家裡還得衣冠端莊，根本沒辦法放輕鬆……
原來整棟新樓所有臨街的陽台全都是透明強化玻璃，高透光，能見度佳。正面看去，可比水泥磚砌的陽台牆有氣質得多。但麻煩的是，這是小套房的電梯公寓，每戶五到八坪，在陽台後面實在是無處可逃。所以二、三樓的住戶喬遷第一件事，就得到處找東西把透明玻璃遮起來。
※ ※ ※
我實在不能說台灣的設計界「全部」都是這樣，但每次遭遇這樣的事情，總是讓人疲憊不堪。設計者只注重裝飾，最多到美觀，而忘了那個設計到底是為了服務誰？這到底是怎麼發生的呢？
--------------------------------------
閱讀老貓此文，不禁令人想起Mies van der Rohe經典的玻璃屋(Farnsworth House)設計呀～
加入建築人討論區粉絲團