今天想起了為什麼要考建築師了~

[KYCC]

贊助商連結

站在承辦的角度,不外乎是要合乎法,合乎大眾利益~

加入建築人討論區粉絲團

[偷渡客]

大家猜岔了~~~~~
承辦 ~~不是只有建築 消防也有喔~!!!
84年 正是消防法還只有32條的年代~~~

[偷渡客]

麻煩那位~~~~~
把孔子埋回去好嗎?~~~~~
都死那麼久了~~~就別打擾他了~~~~
至於業界黑暗~~~~
您不會是剛來的吧?
更何況~~再黑也黑不過 司法界~~~
所以~~~
別讓晚輩誤會建築界都是那麼悲觀~~~~

[KYCC]

如果...我新買的家,新辦公室,結構還用84年的檢討.....
如果...我新買的家,新辦公室,消防還用84年的檢討.....
如果...我新買的家,新辦公室,xx還用84年的檢討.....
超不想買到一個極點........

如果,我是承辦,這案子還用84年的檢討,想到萬一出事時誰負責....
超不想簽到一個極點....

[偷渡客]

如果...我新買的家,新辦公室,結構還用84年的檢討.....
如果...我新買的家,新辦公室,消防還用84年的檢討.....
如果...我新買的家,新辦公室,xx還用84年的檢討.....
超不想買到一個極點........

如果,我是承辦,這案子還用84年的檢討,想到萬一出事時誰負責....
超不想簽到一個極點....

話說~~~~
我還蠻喜歡老房子的~~~老公寓 老式日本宿舍 老唱片 老糖廠 老爸 老媽 .................................

[pliotb]

這是時代的背景下產物，也是主管機關的歷史包袱，要討論很難有結論。
先不就消費者的角度來討論，每每一有政策大轉彎就會照成開發者一陣驚恐，如何去減少或是避免是主管機關應該考量的對策，從容積管制、消防法修訂、開放空間修訂、停車獎勵修訂、甚至於八樓以上二座樓梯的修訂，都照成一陣混亂。一切一切的法令修正都是為了讓我們的空間居住符合民意與生活品質。但決策者是否能提供配套方案來避免投機者獲取暴利或是投資者免於利益受損才是學問。
以開發者的立場而言，在當下無法開發或不適合開發情況下，只能每年按地價繳稅養地以取得投資利潤，亦無可厚非，但政府機關應該如何針對公平與正義的原則下避免獲取暴利的情況發生是問題所在，有過多的開發者並非真正有意開發，只是炒作地價轉手土地獲取高額價差，如何針對財團真正的養地賣地是需要考量的，但近年不論是誰執政都在選舉考量之下，不能有作為。
以建商與設計者的立場討論，在公共安全與銷售考量之下不必然會去引用舊法來規劃設計，營建成本的付出與土地成本的付出是無法做衡量，而營建成本中配合後來制定新法花費成本與所謂設計品質的成本亦是有一大段落差，在銷售至上的考量，不會去作省小花大的規劃設計，畢竟消費者針對購屋一事甚為謹慎。除此之外，容積的使用一定是採用最大原則，畢竟寸土寸金。
以消費者的角度而言，你真的認為現在的建築法令是適宜與適當的嗎?過去的公設比與現在的公設比差異，有很多空間與過度設計存在於居住空間中，卻無法真正使用或實用，這是你真正的需求嗎?建築師並不能解決社會問題也不應該承受這樣的包袱，但每每一有公安問題，在民意與輿論的考量下只能立法制定更嚴苛與奇怪的法令(技術規則、消防法)。但使用者是否能依法正常使用，卻常常漠視，主關機關是否能執行公權力，也是令人質疑，你能期待建築師解決這些社會問題嗎?或是你期望建築師能創造怎樣的城市與社會?
容積管制在都市計劃的總量管制是很重要環節，這些舊照申請的建築物最大差異將是在未來區域的公共交通、公共衛生、公共安全較目前管制的量較為擁擠與侷限，也就是形成局部高密度的建築物在開發之區域或建築中(例如新莊、三重、中和某些地段)，這是消費者真正需要注意的。