[轉載]麻豆總爺國小抗爭無理


好文分享、網路書籤

[轉載]麻豆總爺國小抗爭無理

文章L-archi » 2008 7月 21 (週一) 10:07 pm



▼google ads連結

[轉載]麻豆總爺國小抗爭無理
http://blog.kaishao.idv.tw/?p=1710#comments

圖檔

兩個學校這麼近?真相請各位看看吧!才幾天沒看回應已經170人,呼~
(從教育資源合理分配來看,我贊成併校,300公尺內,有兩個獨立的學校,資源都浪費了)

加入建築人討論區粉絲團
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章站長 » 2008 7月 22 (週二) 11:48 am

恩~ 陳兄他常常會提出證據力充足的論點,往往都會顛覆了一般人的看法。
真是個不錯的意見領袖。
頭像
站長
Site Admin
 
文章: 357
註冊時間: 2007 10月 01 (週一) 12:17 am

總爺國小併校爭論 延燒部落格

文章L-archi » 2008 7月 22 (週二) 8:44 pm

總爺國小併校爭論 延燒部落格
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new ... plain4.htm

總爺國小併校案話題延燒至網路部落格,贊成併校的網友以空照圖標示兩校位置。(記者劉婉君翻攝自網路)
〔記者劉婉君/麻豆報導〕總爺國小併校案引發全國關注,話題延燒至網路部落格,有民眾在部落格上發表文章,透過空照圖及條列兩校基本資料,贊成縣府併校,引發正反兩方意見攻防。

反對併校的總爺國小家長透過網路部落格表達反對立場後,最近另一網路部落格上也出現「麻豆總爺國小抗爭無理」文章發表,至昨天下午5時左右,已有160篇回應,有支持,也有反對,與版主在網路上展開激辯。

搶救總爺國小反併校行動聯盟新聞連絡人梁若玫表示,尊重不同的意見,很高興併校案能獲得大家的討論和關心,提供多元的思考,也歡迎大家到該聯盟的部落格參觀。

贊成併校的網友以google衛星空拍圖指出兩校的距離,並條列兩校的基本資料、縣府的立場,家長及校友的立場則連結至行動聯盟的部落格,網友認為,總爺國小併入直線距離只有300公尺的文正國小,與偏遠學校被迫併入5公里、10公里外的學校不能相提並論,對總爺國小學生的受教權並無戕害。

該網友指出,身為納稅人,他不能容忍2個國小只有300公尺距離,而要供養兩組校長、主任、工友、兩套校長室、廚房、運動場等,兩校合併後人事、經常門預算估計1年可省400萬元以上,任何家長都有權要求地方政府做到受教權平等,納稅人也可以抗議某些學校太得天獨厚,資源分配浪費。

梁若玫說,外界只從一般距離、經費成本等客觀因素來看併校,但都不是她們認同的理由,家長不是為反對而反對,而是縣府程序不正義,未與家長好好溝通,教育不能光從成本來考量,她們不是怕孩子要轉學,也沒有任何特權,只是希望能給孩子多一個選擇的可能。
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

Re: [轉載]麻豆總爺國小抗爭無理

文章kogiga » 2008 7月 26 (週六) 2:42 pm

相鄰或距離相近的中小學我的老家也有,或許其他縣市也有近似的案例,
所以,單以「距離」或「錢」來看一個「場所」的存廢或效能有待商確,也有未足。
因資訊及能力未及,對遷不遷我別無新論,亦無立場。
有時,有些古蹟或歷史建築的保存、閒置空間再利用等,也常見不同立場者正反二面的意見不是嗎?


至於本文所引用的討論,我實在看不出是基於建築或環境專業的討論,倒是看到有立場的人強力放送己見(也許部落格本來就不是專業討論或言論不受箝制的地方吧!)。
我以為人民的抗爭,本來就是該相關人等,認為政府(管他是誰當家執政啊!)的施政侵犯到他合法的權(利)益,這是民主自由社會的常態呀。
如果另闢言論未理性討論,卻去引(誘)發不同人民社群的對抗,這是對岸中國或者說應該說是老共的手法(當然也無所謂對錯啦!),較不適合我國民主多元的發展方向。
所以要捫心自問,他們的抗爭是否影響到我的利(公)益,如果是,我也要向政府抗議,放任問題一直擴大,以致增加社會成本,或增加我的損害或義務。
但,如果我的權益未受害,而公益又非我可及,我倒是樂見人民為爭取「合法」(這是前題,但不是由執政者或輿論決定的)權益,向政府力爭或對執政者發(嗆)聲。

所以該案,大家要監督的對象是政府機關。我倒希望見到的是,執政者施政依法>有理>合情下,提出可說服大多數市民的方案,也能體諒或尊重少數人的意見,所以執政者要更加把勁,加油!

至於人民(或媒體)、執政者試圖利用言論爭取不當的利益或打壓別人或產生類似多數(言論)暴力,我都不樂見也不能認同。
以上是純是個人的心得與淺見,如有大大讀後覺得不妥或不對味,請海諒。

llmj 寫:[轉載]麻豆總爺國小抗爭無理....兩個學校這麼近?真相請各位看看吧!才幾天沒看回應已經170人,呼~
(從教育資源合理分配來看,我贊成併校,300公尺內,有兩個獨立的學校,資源都浪費了)
平心靜氣。
kogiga
 
文章: 213
註冊時間: 2007 11月 12 (週一) 3:46 pm

文章L-archi » 2008 7月 27 (週日) 7:29 pm

正向規劃 共創總爺總贏

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4426630.shtml
【聯合報╱曾旭正/台南縣前副縣長(南縣下營)】
2008.07.15 04:12 am

台南縣總爺國小的併校案是縣府為了壯大總爺園區,擬作空間資源調配所致。這是一個典型的涉及資源調控的政策問題,其實包含了資源的質、量與時間三大因素。曾與縣長共事的我,願意暫時拋開南藝大教師的身分,提供建議,請縣長深思!

縣政府在此案的政策思考是「先量後質」,強調總爺國小應與鄰近的文正國小合併以騰出校地,進而在質的方面引入南藝大來協助經營園區。相對的,反對者則是「質先於量」,家長與校友強調總爺的辦學特色,不應輕易毀去;一般社會人士批評縣府的作法粗暴,也是強調品質的觀點。

質與量的問題,都屬於空間的向度,其實可以透過空間規劃來消除內部衝突。譬如,總爺爭議也許可以透過增加校地「把餅作大」的作法來消弭爭議,縣府、南藝大與總爺校友不妨考慮合作以更具創意的計畫向中央爭取經費,徵收總爺國小旁的台糖土地,可同時容納南藝經營團隊與轉型後的國小,如此兼顧量與質,當前爭議也會消失無形。在此次爭議中,縣府未提出詳細的空間數量評估,可見尚未進到空間規劃的階段。缺乏數據評估,其實無法清楚掌握問題,憑著直覺過於樂觀浪漫反而錯失了有效運用資源的機會。

總爺問題,除了空間向度外,更關鍵的其實是時間向度的問題。即便是縣長有再宏大的遠景,也需要時間籌劃準備。另方面,總爺國小得以發展為一個有教學特色的學校,得到諸多已在社會上大有成就的校友支持,不也是時間累積的結果?歷史資源是最難得的,但也是最脆弱的,怪手一勾,再久的千年累積也會毀於一旦。

弔詭的是,總爺園區的初衷緣起就是歷史保存,卻無法以同樣態度處理具有一甲子歷史的學校。在園區,縣府費了偌大的力氣保留糖廠的舊建築,如今又得文建會補助加以修護完成,可以再經百年不壞;但卻以斷然摧毀的方式對待總爺國小,一紙公文就可能讓一個老學校憑空蒸發,連告別紀念的儀式都荒謬地省略了!最是令人不解。

長的歷史問題不解,近在眼前的時間問題也沒有明確的說法。按照縣府的意志,究竟總爺國小廢校之後,校地將會如何處理?可見的未來將如何執行?正是典型的時間問題。再換個角度,學校自七月一日已經放暑假,但收拾書包返家的學生普遍疑惑:究竟總爺國小還存在否?九月開學時我將會在那個學校就讀?大人把時間問題搞得令人疑惑!

總爺案中,小學生告縣長的行政訴訟已經被駁回;但家長向教育部提出的訴願卻得到支持,從輸贏的角度看,似乎輸贏各半。過程中,縣長應該可以體會到家長的堅持與校友的力量。作為曾經共事的朋友,我要勸縣長,不妨略退一步,宣布國小轉型必行但時程延後。並進一步邀請學校家長、校友坐下來共商一個讓各方力量得以正向結合的方案,創造總爺的總贏;如果一味計較角力輸贏,換得的則是全縣全輸!

【2008/07/15 聯合報】@ http://udn.com/
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章L-archi » 2008 7月 27 (週日) 7:38 pm

--------------------陳凱劭的BLOG回應-------------------------------
「教育部頒國民中小學設備基準」裡針對國小與社區的距離規定如下:

以學校為中心之學區面積,其半徑以不超過1.5公里,徒步通學所耗費之時間不超過半小時為原則,俾利學生就學及推行社區活動

特別注意的是,它是以直線距離(半徑)來界定合理的學區範圍上限。這個數字,剛好也是兩個學校合理距離該多遠的參考!當然,若是都市人口稠密地區,再考量學校容量,學生數,一般都市小學距離在一公里內的不少。

總爺國小與文正國小直線距離0.3公里;且兩校位於非偏遠人口稀少地區,就可以看出這是廢校併校的重大關鍵啦。
-----------------------------------------------------------------------

我們都是納稅人,當然都可以關心我的稅金被用到哪裡去?總爺國小的家長之前利用媒體,營造偏遠地區國小被裁併,指責縣政府無理錯誤,但是,一張空照圖就顯示,事實並非如媒體所言,總爺國小的抗爭明顯不合理。
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章L-archi » 2008 7月 27 (週日) 9:08 pm

培文國小 校舍重建

〔記者楊美紅/七股報導〕麻豆鎮培文國小老舊校舍重建工程昨日動土,針對總爺、文正國小合併案爭議,縣長蘇煥智表示會持續推動合併,併校理念希望能獲得各界支持。

蘇煥智說,在合併案受到很大的委曲及誤會,而兩校距離約300公尺,走大馬路約500公尺,又屬同一學區,學生總人數200多人,分為兩校,易發生互搶學生、越區就讀等情況,總爺國小面積4分多,文正國小2公頃多,文正國小現有空閒教室,足夠容納總爺的學生。

他指出,國立台南藝術大學是一所以藝術為主題的大學,熱門系所進駐總爺藝文中心後,結合總爺的特色,麻豆不必花錢,就能增加一所有特色的大學,而且還有水堀頭史蹟公園,縣府並將推動旅日藝人翁倩玉美術館引進總爺藝文中心,麻豆鎮將成為國際級藝術重鎮,機會相當難得。

http://www.libertytimes.com.tw/2008/new ... ation1.htm
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章hara » 2008 7月 27 (週日) 9:18 pm

個人認為比較不傾向用距離遠近與否,來論斷總爺國小的存廢價值。

因為若此說法合理,則文正國小併到總爺國小不也應是選項之一?單從距離的角度,則兩校師生的權益應該是平等的。

且令人擔憂的是,希望總爺國小事件不要讓社會大眾誤解了迷你國小的真實困境。若再多觀察一些其他迷你國小廢併校的議題,你會發現真正的城鄉差距是怎樣形成的。

迷你國小的形成不是偶然,那是台灣多變的地理條件、聚落、產業形態所造成的自然結果,許多迷你國小都已在地方發展數十年,但這些迷你國小在近年卻因為中央、地方財政因素,而突然變成「浪費國家教育資源」的眾矢之的。

這些迷你國小大多散佈在台灣的農村、漁村、山區、離島...等地,據調查,全台大約有五百多所。我常在想,難道這些迷你國小的存在價值,只能用財政數字來衡量嗎?難道住在偏遠地區的居民,沒有權力擁有平等的教育資源嗎?(相較於高等教育資源的浪費,迷你國小所"佔用"的,很多嗎?)

否定了這些迷你國小,其實很多時候就是否定了當地居民的存在價值。生長在偏遠地區、就讀迷你國小,不應該是個「原罪」。更何況,通常有權力解讀這些困境的社會現實,很難不帶有偏見(例如,小校=少數人擁有較多的資源=不公平的分配,但若把視野拉遠一點看,會更清楚看見真正不公平的,其實是帶有階級偏見的「城鄉差距」)。

總爺國小的事件,雖然並非偏遠地區也並非迷你國小,但觀察它被討論的方式,卻與迷你國小的議題是雷同的。在看待「是非對錯」的觀點與論述上,若沒有察覺那事實上決定了「誰的價值」的權力關係,則真正的社會公平,將永遠難以釐清......
hara
 
文章: 339
註冊時間: 2007 11月 19 (週一) 1:11 pm
來自: 台灣嘉義

文章Pedro Hsieh » 2008 7月 27 (週日) 11:42 pm

hara 寫:個人認為比較不傾向用距離遠近與否,來論斷總爺國小的存廢價值。

因為若此說法合理,則文正國小併到總爺國小不也應是選項之一?單從距離的角度,則兩校師生的權益應該是平等的。


咦,學區不就是以距離作為基準劃分的嗎?

迷你小學當然沒有原罪,而是為何讓小學變成迷你。台北的一堆家長拼命擠森林小學,真正在森林的小學卻被廢校,這是個什麼道理?這些家長當年也當過小學生,中學生甚至是大學生,他們所呈現出來的,不就是這個體制的「成果」?

至於說權益,陳桑的文內已經用數據說明了,所以;建築人就應當以行話說話:
陳凱劭的部落格 寫:「總爺藝文中心一樣會有新的開發利用計劃,總爺藝文中心不再會是總爺國小腹地;如此一來,總爺校地太小的問題總有一天會發生。」

這個地方的使用區分是什麼,能否進行變更?有個例子可以這樣玩:東大附中和東海大學。問題是;這兩所學校可是私人的,可以在教育部隨董事會高興登記教學設施,但是總爺國小是公立學校,公共設施用地可以隨意變更嗎,不能變更為什麼不併入文正?不能說:
搶救總爺國小反併校行動聯盟的部落 寫:擁有森林般的學習環境、便利的交通、安全無虞的接送地點
就可以合理霸占!這樣子的作法和在永久性空地違章突出使用,防火間隔加蓋有何不同?

kogiga 寫:也許部落格本來就不是專業討論或言論不受箝制的地方吧!

陳凱劭的專業簡歷是:國立成功大學建築系、國立成功大學建築研究所碩士、國立成功大學建築博士班。
最後由 Pedro Hsieh 於 2008 7月 27 (週日) 11:55 pm 編輯,總共編輯了 1 次。
qui seminant in lacrimis in exultatione metent
那含淚播種的人,必含笑獲享收成;
Pedro Hsieh
 
文章: 1203
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:23 pm
來自: 台灣中部草地

文章kogiga » 2008 7月 27 (週日) 11:55 pm

Hara兄獨到的思考角度十分中懇!
我國很多小校、分校、不同學區二校相鄰(近)的產生應該有其時代背景。
這個案子二校設置那麼近,我還未去深究,但簡單來看應也不是該校師生、家長造成的吧!
(不過我很好奇的是,這所學校有無排斥合法住遷者就讀的權利或因留校有無不法利益,有誰了解呢?
如果此類情事,市政府就依法行政,行得正坐得穩,更要以此案樹立處理典範!)

我覺得可以多討論的是:
設置的那麼近,其環境條件、歷史情境、法律,如何予理解或反省?(也許找出些可以讓執政者日後規劃校區(園)或分配資源可引以為鑑者!)
留與不留、併與不併或如何併,就建築、都市計畫、社區或校園規劃等環境專業觀點,除了設校距離外,應做何考量或取捨?(至於政洽或政策考量,就留給執政者提方案或說帖去說服大多人民吧!)
llmj兄既然已在建築人這個較公開的平台引起討論,方便再多提示一些獨(中)立或思考性的資訊以引出建築人或先進對本案提出更多專業討論?
(至原Blog也有做成連結了,所示引文,我想其中的留言者各執立場見解當予尊(敬)重。)
以上純建議!

hara 寫:個人認為比較不傾向用距離遠近與否,來論斷總爺國小的存廢價值。

因為若此說法合理,則文正國小併到總爺國小不也應是選項之一?單從距離的角度,則兩校師生的權益應該是平等的。...
最後由 kogiga 於 2008 7月 28 (週一) 12:56 am 編輯,總共編輯了 4 次。
平心靜氣。
kogiga
 
文章: 213
註冊時間: 2007 11月 12 (週一) 3:46 pm

下一頁

回到 輕鬆樂活

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客