[轉載]設計到底為了誰?


好文分享、網路書籤

[轉載]設計到底為了誰?

文章hara » 2008 9月 29 (週一) 10:34 am



▼google ads連結

設計到底為了誰?

文章來源:老貓學出版部落格

看到蔡志浩的文章「認知、觀察與設計:從高雄市公車驗票機談起」,感觸良多。蔡老師在文中感嘆「裝飾性重於易用性」是「典型的台灣設計」。而這種感嘆,多年來我也不斷在各種場合一再碰上。

從版面設計到海報,從公共設施到建築,我們有太多設計者搞不清楚設計到底是為什麼而存在的。許多設計者喜歡塞東西在版面或結構上,彷彿花俏是衡量作品唯一的標準。或者他們喜歡表現某種獨特風格,而不問後面的使用者好不好用。

上個月我陪太座大人去看房子,那是她畢業工作二十多年後終於買得起的一戶迷你小套房(太座大人服膺吳爾芙的理論而擴大之,女人不單要有自己的「房間」,且要有自己的「房子」)。

新落成的七層電梯公寓,屋況甚佳,空氣裡瀰漫著新屋裝潢、油漆的味道。大廳裡有個太太正向工地主任抱怨,她找不到咖啡色系的玻璃隔熱貼紙,以便把陽台女兒牆的透明玻璃整個貼起來。

女兒牆的透明玻璃?有點怪的對話,我忍不住側耳細聽。

中年太太繼續說,透明陽台一點隱私也沒有,每到晚上,隨便人站在馬路上就可以把她的小套房看光光。她在自己家裡還得衣冠端莊,根本沒辦法放輕鬆……

原來整棟新樓所有臨街的陽台全都是透明強化玻璃,高透光,能見度佳。正面看去,可比水泥磚砌的陽台牆有氣質得多。但麻煩的是,這是小套房的電梯公寓,每戶五到八坪,在陽台後面實在是無處可逃。所以二、三樓的住戶喬遷第一件事,就得到處找東西把透明玻璃遮起來。

 ※ ※ ※

我實在不能說台灣的設計界「全部」都是這樣,但每次遭遇這樣的事情,總是讓人疲憊不堪。設計者只注重裝飾,最多到美觀,而忘了那個設計到底是為了服務誰?這到底是怎麼發生的呢?

--------------------------------------

閱讀老貓此文,不禁令人想起Mies van der Rohe經典的玻璃屋(Farnsworth House)設計呀~ :lol:

加入建築人討論區粉絲團
hara
 
文章: 339
註冊時間: 2007 11月 19 (週一) 1:11 pm
來自: 台灣嘉義

回到 輕鬆樂活

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客