決經濟難題 切勿倚賴理論


好文分享、網路書籤

決經濟難題 切勿倚賴理論

文章Pedro Hsieh » 2008 12月 04 (週四) 6:50 am



▼google ads連結

決經濟難題 切勿倚賴理論
◎ 賴世剛/國立台北大學不動產與城鄉環境學系教授

自從去年美國次級房貸危機以來,引發一連串全球災難性的衝擊,包括大型金融機構無預警倒閉,而引發了金融風暴及國際央行聯手救股市,如今也波及到亞洲國家的貨幣競貶走勢,以及台灣的就業市場萎縮等等,真可謂禍不單行。

這個現象,已導致經濟學者開始認真地討論資本主義的優劣。資本主義理論基礎是起源於英國經濟學者亞當斯密的「看不見的手」,認為市場透過廠商與消費者交易的行為,會達到均衡的狀態,產生合理的均衡價格,使得生產與消費達到平衡,進而增進資源分配的效率。於是,均衡理論長久以來便成為新古典經濟學理論的支柱。然而,均衡理論所隱喻著的,是一個假想,而非真實的世界。

均衡理論認為決策者是短視卻又無所不能的;決策是獨立且沒有成本的;世界是簡單而線性的。但種種跡象顯示,在真實世界中,決策者會有遠見但卻又同時受到理性的限制;決策是相關且具成本的;世界是複雜且非線性的;均衡在真實世界中是可遇而不可求的理想。在這樣的情況下,任由市場運作將會導致災難,而需要政府的計畫並採取行動。此次全球性金融風暴很明顯地,完全推翻了均衡理論賴以建構的假想世界。

為因應即將或已到來的經濟蕭條,政府應從規劃的角度,積極作為。目的不在於企圖建立一完全控制的宏偉計畫,而是針對不同議題,如就業、股市、房地產等等,設法擬定一組相關卻具彈性的決策或計畫,並協調各部門及民間的主要計畫,據以採取適當的行動,方能解決問題。以假想的理論欲解決真實世界的問題,如經濟學的均衡理論,無異以卵擊石,不攻自破。

加入建築人討論區粉絲團
qui seminant in lacrimis in exultatione metent
那含淚播種的人,必含笑獲享收成;
Pedro Hsieh
 
文章: 1203
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:23 pm
來自: 台灣中部草地

看一下真正的鑽研經濟理論有得的大學者怎麼

文章Guo » 2008 12月 04 (週四) 10:16 am

http://mag.udn.com/mag/wealth/storypage ... _ID=163721
復甦優先 別怕債留子孫     克魯曼

美國政府應該下多猛的藥來救經濟,正引起激辯。包括我在內的許多經濟學家,呼籲祭出極龐大的財政擴張政策,以防經濟直線下滑。不過,其他人則擔憂會留給後代子孫龐大的預算赤字負擔。

但對赤字杞人憂天的人,根本搞錯了。以目前的情況,沒有拿短期利益換取長期利益的問題;強大的財政擴張政策,實際上會強化美國經濟的長期前景。

有關預算赤字長期來說會使經濟更糟的說法,是基於政府借貸會「排擠」(crowds out)民間投資的想法,也就是說,政府發行很多公債,導致利率上升,使企業不願花錢投資新廠和設備,接著造成經濟的長期成長率下滑。在正常情況下,這個主張有其道理。

但現在是非常時期。試想,如果歐巴馬政府屈服於赤字的鷹派,削減它的財政支出計畫,明年會發生什麼事。

這會導致利率下降嗎?肯定不會導致短期利率下降。短期利率多少掌控在聯邦準備理事會手中。聯準會已儘量把短期利率維持在最低水準,實際上已是零利率,除非看到經濟可能過熱的跡象,否則不會改變。而這種情況近期發生的可能性並不高。

那麼長期利率呢?長期利率已降到半世紀來的低檔,主要反映對未來短期利率的預期。撙節財政支出可能把利率壓得更低,但只能憑藉著創造經濟將長期大衰退的預期心理為之,但,這只會減少,不會增加民間投資。

在經濟蕭條時採取緊縮財政政策,會減少民間投資的想法,不只是假設的理論:史上有兩個重要時期確實發生過。

第一次發生在1937年,小羅斯福總統誤聽了當時對赤字杞人憂天者的建言,大幅刪減政府支出,其中一項是把工作進度管理署(Works Progress Administration,「新政」時期為失業者創造就業機會的機構)的預算砍掉一半,並且增稅。下場是經濟嚴重衰退,民間投資大幅下滑。

第二次發生在60年後,地點在日本。在1996-97年間,日本政府有意平衡預算,削減支出並增稅。又一次,隨之而來的經濟衰退導致民間投資大幅下滑。

我要聲明,我不是主張,意圖降低預算赤字總會對民間投資不利。你可以提出有力的例證,柯林頓在1990年代的財政節約,助長了那個10年蓬勃的民間投資,並有助於再創生產力的提升。

在美國小羅斯福時期和1990年代的日本,兩次都使撙節開支變成爛主意,兩次都是非常時期:這兩個例子都是政府面臨流動性陷阱(liquidity trap)時緊縮開支。流動性陷阱指的是主管貨幣政策當局儘可能降息,但經濟活動仍遠低於產能。

今天我們身陷同樣的陷阱,這是何以有關赤字的憂慮是杞人憂天。

還有一件事:如果大部分的財政擴張是採取公共投資形式,像是築路、修橋和發展新科技,這些都會使國家長期來說更富有,財政擴張甚至對美國的前景更好。

政府是否應永久採取背負龐大預算赤字的政策?當然不是。雖然公債不像許多人認為的那麼糟糕,這基本上是我們自己欠自己的錢,長期來說,政府和個人一樣,必須收支平衡。

但現在我們的民間支出根本不足:消費者重新發現儲蓄的美德,同時間,因過去過度擴張而受傷,並因金融體系的問題而受挫的企業,也減少投資。那個投資落差終將被填平,在此之前,政府支出必須接手,否則民間投資和整體經濟都將再重挫。

最後,那些認為今天的財政擴張對後代不利的人,是大錯特錯。對今天的薪水階級和他們子女的上上策,是竭盡所能,使經濟步上復甦。



國內非經濟本業的學者
多數可能還在傳統大一普通經濟學教科書閱讀範圍
談經濟會以為"理論漏洞百出"
一般教科書設定為通識課程
自己已簡化了問題
均衡模型如牛頓理論較為一般人朗朗上口
(其實還是有它精髓處但一般多被忽略)
但當下經濟理論細緻處已遠超過一般人想像
擴大內需的大方向是正確的
但要有清廉有執行能力的團隊來執行
不要像貓纜規避環評(註)

又不老老實實鑽探地質做好水土保持
才一年二個多月已收攤(2007/7/4正式通車 2008/10/1停駛 因貓纜第十六號塔柱下方約十公尺處,九月廿八日深夜薔蜜颱風來襲造成大規模山崩,但市府在鑑定報告尚未出爐前,就撇清山崩與興建貓纜無關,並強調貓纜塔柱安全無虞,前天照常營運。)
(我想等人少再去搭 沒想到它已掛了 看來馬團隊的工程可能要大颱風大地震後再搭比較保險
諷刺的是媒體天天唱衰雪隧高鐵高捷,他們反而沒掛點)
沒有約束的擴大內需可能成了不必要的浪費
為甚不蓋一座2600億以上現值的雪梨歌劇院來擴大內需?
好建築不需多 一個就夠了

註:市府以「台北市建築管理自治條例」第36條「興建重大交通建設」為由來免除貓空纜車建照、執照、雜照的申請,連環境評估都沒做。因為過程太過粗糙,噪音、垃圾、水土保持…等等問題都沒有妥善規劃,難以想像這是什麼樣傲慢的政府,招標金額超過十億的龐大建設,居然在2004年6月28日馬英九的裁示下,可以不需申請任何執照,也不需經過環境影響評估,台北市政府置貓空纜車下一萬多名的居民安危於何處?把每日超過上萬的觀光民眾安危置於何處?
大自然萬物中處處有建築
Guo
 
文章: 398
註冊時間: 2007 11月 28 (週三) 12:19 pm
來自: 中和(近板橋)


回到 輕鬆樂活

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客