小弟在此不得不說明一下
還請諸位前輩稍微體諒一下法律人的窘境
我國的刑法
為求法律的安定性
使人民只應對其所能預見的法律負責
所以採"罪刑法定主義"
也就是說
只有人民違犯刑事法律明文規定的行為時
才能受處罰
避免政府朝令夕改
同種行為一下不罰 一下又罰
使人民無所適從
導致不知道到底哪種行為是法律所不允許的
而我國(大陸法系國家)適用法律的法官
是不能"造法"的
立法者所制定的法律
法官只能解釋
但不能創造法律
而且法官解釋法律的範圍
也不能悖離法律本身的文義
舉例來說
憲法所訂"人民有納稅的義務"
法官可以解釋何謂"稅"
稅法規定稅的種類有哪些
但法官不能因此創造出"戀愛稅"的概念
因為這麼一來明顯違反稅法規定文字的文義性
這麼說好了
如果立法者就某種行為認為侵害他人或國家社會權益過甚
應列入刑事處罰的範圍
則立法制定一個刑事條文
叫"1+2＋3=6"時
法官可以解釋甚麼叫做1
甚麼叫做2
甚麼叫做3
如果人民做了1又做了2還做了3
結果即是6
所以該人民即應受刑事處罰
但法官卻因制度所限
不能自己創造出
"0+2+3=6"的概念
否則就是判決違背法令
以本案來說
我國刑法315條之1的規定
"有下列行為之一者，處～～刑：
一 無故利用工具或設備窺視 竊聽他人非公開之活動 言論 談話或身體隱私部位者
二 無故以錄音 照相 錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動 言論 談話或身體隱私部位者"
因此＂無故"是1
"利用工具或是設備"是2
"窺視 竊聽他人非公開之活動 言論 談話或身體隱私部位"是3
一定要有1有2有3才能構成這個不法行為
法官才能依法認定有罪
所以這題既然已經說明房東是先挖好洞
"某日"房東偷窺時被抓包
所以可以確定房東不是拿工具"邊挖邊看"
而是於嗣後沒有持工具或設備的情形下"以肉眼"窺視
套回構成要件
變成"1+0+3=4"
答案既然不是6
法官就不能判他有罪
所以說司法是活在過去之人
行政是活在現在之人
立法是活在未來之人
法律人永遠只能適用過去立法者所制定出來的法律
所以是過去之人
但法律人可以批評這個法律已經不合時宜
訴諸立法者來制定合於時代的新法律
但立法諸公不修法
法官就不能造法
這件事的根本是系爭法律合不合時宜的立法問題
而不是法律人又如何如何
有趣的是
"窺視他人身體隱私部位"還是94年立法者才修法加進去的
以當時的立法者所做的考量來說
已經算是擴大刑罰範圍
保障人民更多的隱私了
現代思維不能一直陷入舊時代的"應報主義"
甚麼不適當的行為都給他科以刑責
就本案言
刑事責任雖不成立
但民事上的侵權行為絕對能成立
並不是說這個行為人因此就沒有究責餘地
法與時轉則治
法律不是法律人想怎麼用就用的
立法者能走在時代的尖端與否
才是重點
以上小弟淺見
請諸位前輩卓參
發表於 : 2011 10月 21 (週五) 1:12 pm