建築為什麼可以不重要?

[Pedro Hsieh]

贊助商連結

香港經濟學家的部落格文章，從這裡我們可以了解到實體的環境確實會影響經濟發展的，文中亦提到台灣的發展模式：
============================================================
2012年1月9日星期一香港為何要吸納科技人才？ (雷鼎鳴)
....................
數量優勝質素仍遜
與美國相比，上述數字毫不遜色。本科生人數中國比美國超出五成以上。2007 年美國共有33826人剛得到理工科的博士學位（其中不少還是內地留學生），稍為低於中國。至於科技的研究人員，美國的全時當量數字亦只有150 萬人左右，同樣是低於中國【註2】。
從上述數字我們可看到，以內地受過高等教育及從事科技研究人員之多，內地在倚靠廉價勞工的道路上已不能再走多遠，受過高等教育的年輕人不會有興趣進行簡單的勞動任務。我們也要注意到，在人才的數量上中國儘管已超越美國，但在質量上，與美國差距仍大，此點在學術論文的被引用次數及專利權的申請等指標上都可看到。
內地的人才既然在數量上稍勝，但質量上可是大敗，那麼內地的最高端人才在那裏？以內地年輕人追求留學風氣之盛，我們大有理由相信，大批的人才都不在內地，而是早已通過留學的途徑在外國（尤其是美國）定居。
從1978 至2009 年，中國共有145.7萬人出國留學，而且愈走愈多，近年每年出國高達20 多萬人。這批人已學成回國的共只有44.3 萬人，即仍在國外的超過10 0 萬人，佔總數七成左右。據美國的數字，理工科的留學生超過八成表示計劃留在美國。
這批人才中，有多少是最高端的科技人才？從1987至2007年，中國共有超過5萬人在美國獲得理工科的博士學位，按照上述八成理工科人才留居美國的假設，現在仍在美國的中國理工科博士起碼有4萬人，若加上人數眾多、擁有理工碩士的人數，單是在美國，應有10 萬左右是來自中國的高端科技人才。
海歸學子拒絕回流
這批科技人才能在競爭激烈的美國找到工作，安身立命，大多都會有非凡本領，他們通過工作的機會，亦可掌握不少創新科技的要訣及管理經驗，他們若有相當一部分回國，對中美間科技力量的平衡會造成巨大的改變，內地應大量吸納他們回來。
吸納他們並不容易，我與同事近二十年來每年都要在海外替學校招聘教授，深明吸納真正的人才的艱巨，每招聘一名人才都等於進行一場攻防戰。但從內地官方數字中亦可看到，近年回國的海歸人數已明顯上升，從1999年只得7748人學成回國，2009 年已增至10.83 萬人。這是很正常的現象，台灣留美人員在1985 年以前九成以上都不回去，但當台灣收入上升後，大量的台灣留學生都選擇回流。
據我的經驗，在美國的來自中國的科技人才，就算在美國有不錯的職位，不願回內地工作，但若由香港提供職位的話，他們的興趣卻很大。原因可能是香港的生活方式及較內地高的收入。他們當中也有不少人不太信任內地的教育方式，希望子女在港能進國際學校。
吸納這批人才到港不能靠大學，而要靠創新科技企業。大學的容量短期內已近飽和，空缺絕不可能多容納幾萬人。光是靠香港政府，亦不可能在企業弄出這麼多職位，所以一定要中國政府出手。
生活模式吸引人才
香港政府應說服中央政府以下的道理：第一，大量吸納留美的科技人才回國，是推動內地高新科技發展及經濟轉型持續增長的重要步驟。第二，香港的大學及金融業早已有成功吸納高端人才的成功經驗，不願回國的留美科技人才中，很多都願意在香港工作生活。第三，內地政府可表態支持把香港打造為中國的一個創新科技中心。香港的國際平台及生活方式有利於建立這個中心。第四，所謂創新科技中心，只要不是搞與國防有關的項目，中央不用擔心安全性。第五，中央的表態支持鼓勵對內地的企業在政治上十分重要，但內地的企業，尤其是深圳的高科技公司大可自行作出應否來港的商業決定。第六，香港若有新的一批科技人員在港工作，對香港經濟大有好處，香港的理工科畢業生亦可得到重要的職業訓練機會。
============================================================
生活模式的相關文章：http://francis-lui.blogspot.com/2012/01/blog-post.html

加入建築人討論區粉絲團

[陳明城]

香港經濟學家的部落格文章，從這裡我們可以了解到實體的環境確實會影響經濟發展的，文中亦提到台灣的發展模式：

這是很正常的現象，台灣留美人員在1985 年以前九成以上都不回去，但當台灣收入上升後，大量的台灣留學生都選擇回流。

據我的經驗，在美國的來自中國的科技人才，就算在美國有不錯的職位，不願回內地工作，但若由香港提供職位的話，他們的興趣卻很大。原因可能是香港的生活方式及較內地高的收入。他們當中也有不少人不太信任內地的教育方式，希望子女在港能進國際學校。

生活模式吸引人才

香港的國際平台及生活方式有利於建立這個中心。
============================================================
生活模式的相關文章：http://francis-lui.blogspot.com/2012/01/blog-post.html

這是很正常的現象，台灣留美人員在1985 年以前九成以上都不回去，但當台灣收入上升後，大量的台灣留學生都選擇回流。


當解嚴後，免除了人身自由的恐懼，人才才得以回流。

臺灣能自豪的，也正是

生活模式


http://www.wretch.cc/blog/feidy/7998175

[陳明城]

人口素質比數目重要

· 2011-11-22

· 中國時報

· 【趙裕展】

目前解決人口問題的思維皆是從如何提升生育率，並且從促進就業、提供照顧小孩和老人的友善環境著手，以減緩高齡化帶來的衝擊。這些方法雖然有用，但只是基本功，效果也的確會相當有限。事實上，筆者認為台灣最大的問題是，有能力的年青人留不住，都外流到世界各國；更進一步的是無法爭取有能力的外國人，尤其是年青人，進住到台灣來效力。亦即提升人口素質遠比提升人口數目還重要。

台灣少子化的主因之一就是年輕人就業困難。很多人都沒有永久性的工作，如何敢生孩子？為今之計，要鼓勵生育，固然應促進就業，但台灣不能只靠傳統產業或中小企業，更要建立起具有國際競爭力的產業，才是當務之急。國際競爭性的產業也需要有創造性，否則一定被中國大陸淹沒，也應付不了周邊各國如韓國甚至越南的競爭。台灣對重要的產業並不能僅止於獎勵，要大到讓某些指標性的產業衝到世界第一，進而擴大規模並保持領先，否則國家經濟不會有起色。

像張忠謀曾語重心長的呼籲政府：要珍惜半導體企業，愛護台積電。此話反而引來社會一片不平及撻伐。其實台灣是小國，政府若不全力扶助正規經營、具有競爭力的企業，並全力「關愛」這些公司讓它長期在國際間居於領先地位，台灣不會有生存的空間。當然公司賺錢的大老闆、新貴必須合宜的課更高的稅，才符合社會公義；沒有競爭力的公司本來也不應隨便補助，這都是通則。

現實的國際競爭都需要留得住自己年輕及有工作能力的人才。更要爭取他國，包括中國大陸的人才，國家才有未來。台灣學術界的研究成果不錯，為何一直沒有創新產業足以領導台灣的經濟往前衝？台灣對創業的法規本來就有些問題存在，但更重要的是台灣的產業已不在於生產本身，而是有創造性的新型產業才能成功。但台灣從各黨的領導者到一般社會人士的庶民主義思想根深蒂固，使台灣難以跳脫平頭式的平等，至於創新改變，則更加困難重重。

要留住人才，甚至爭取人才，台灣適合居住的環境品質也很重要。台灣街道凌亂，招牌亂飛。馬路摩托車又吵又有廢氣問題，很多年輕人在台灣一直有氣喘過敏，到外國就好了，顯示環境改善的必要性。台灣有國際級好山水，但從日月潭、知本溫泉、到阿里山風景區，處處都顯得相當雜亂，鐵皮屋亂蓋，也完全沒有國際級風景區的規劃。國家要留住人才，更進一步吸引人才，要有一個個令人留戀、記憶、驕傲之處。

現代人越來越長壽， 六十五歲以上還身強體健者大有人在。退休年齡是否應如一些先進國家延後也應討論。與其談論將來沒有年輕人以養老年人，為何不讓許許多多有能力的「老年人」自己養自己？年老必須退休有一部份原因是為了讓出位子給年輕人工作，但目前的退休制度使得政府的每一份工作，國家需支付兩份薪水，因為其中一份為退休金。國家負擔巨大，問題相當嚴重，希臘就是個殷鑑。如果產業能起來，有國際競爭力的公司行號多，聘僱暢順，則就沒有讓出位子給年輕人的問題，人口老化的問題也會部分的迎刃而解。

基本上，國家要能利用有能力的「老」年人養活自己。年輕人也要有安定的工作環境，生育率才會改善。更重要的是臺灣要有法規及良好環境以留住自己的人才，並吸引外國人才到台灣工作。如此才會創新工作機會，並從人力素質上根本解決台灣的人口問題。（作者為中央研究院分子生物研究所研究員）