司法笑話一籮筐-之一則

[Guo]

贊助商連結

網路的方便真是"造福"了台灣一些的殆惰的法官們
Google一下　Copy and Paste OK
Mail
所以判決書洋洋灑灑很有份量似的
原來是現代版的八股文
文抄公一堆而已
烏龍法院的烏龍法官舉止常成為國際媒體嘲諷的對象！
最新一則：

法官因為沒時間寫判決文，於是從網上抓了一件金額類似的案件充數......
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/6975604.shtml
如此台灣烏龍法院的烏龍判決書品質怎麼要求年輕學子來讀？莫非要他們跟著造假文書?
州官放火放火到這種地步,真是現代版的官場現形記！
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage ... _ID=298241

加入建築人討論區粉絲團

[Peter Tsao]

雖然帶點可悲，不過，我想還是有好蘋果吧...我想。

[好工人]

少女說「不」太小聲 男子無罪 婦團：化石法官 新頭殼 Newtalk 2012.3.20 林朝億/台北報導

針對台中市潘姓男子和15歲女網友發生性關係被控性侵，更二審認定告訴人甲女「僅有口頭上說『不』，並無實際行動阻止被告之行為」判決潘男無罪。婦女新知基金會認為，法院對於妨害性自主罪的認定，仍停留在1999年刑法妨害性自主罪章修法之前，已經不只是恐龍法官，而是食古不化的「化石法官」！

婦女新知指出，1999年修正前舊《刑法》規定，必須要使用強暴脅迫手段到達「不能抗拒」程度才能構成強姦罪。這種立法表達了一種「典型強暴」迷思，只有陌生人拿刀架在脖子上，被害人抵死不從才構成強暴。因此1999年《刑法》正視被害人性自主權，從「不能抗拒」修正為「違反意願」，就是要打破這種性別不平等的狀態！

婦女新知表示，法院援引雙方的網路對話：

「少女：『是你強對我做那的事』
潘男：『但是我那時候是因為真的喜歡你，而且又控制不住，然後幫你解衣的時候，你也沒有阻止我阿，我想說你應該同意吧……』
告訴人：『我有說不』
被告：『但是我以為你只是說說的阿，我想說你沒有行動上的阻止我』」。

婦女新知認為，受害女性已經明確表示自己意願，她已經明確說「不」，被告也坦承。但是法官與被告，仍認為女性的「不」不過只是說說而已，只要沒有誓死抵抗的行動，就不是真的說「不」。

婦團認為，這樣的法院判決，就是由法院帶頭拒絕聽見女人說「不」的聲音。為何當女性已經明確說出「不」的時候，法官卻還停留在「要有抵抗才是不」的強暴迷思中？

婦女新知基金會呼籲，社會應該正視「化石法官」的存在，徹底進行驅除鬼魅的儀式，請聽見女性說「不」的聲音，不就是不！No means no!

[jjjjjames]

只能說世界上沒什麼好混的行業。
嚴謹專業的判決文請秘書來打也打不好。
如果做到不可取代性高的行業，福禍參半，看個人造化了。

[好工人]

可以建議立法豬公規定，以後強暴犯要為強暴行為時,對被害人應盡權利告知義務，以方便法官為裁量依據
1.你有權保持緘默，只是你的緘默在呈堂証供將被視為默示。
2.因法條221已將不能抗拒改為違反其意願，若過程當中若有違反其意願的感受請先逕行告知，請勿直接提告，謝謝。