廖了以︰檢討都更容積獎勵

[Pedro Hsieh]

贊助商連結

廖了以︰檢討都更容積獎勵
─新政府表示為減少對都市品質產生傷害，將檢討原來研議放寬的都市更新容積獎勵；此舉是否會影響民間與建商對於投入都市更新的意願，後續效應將值得觀察。


〔記者林毅璋／台北報導〕政府對都市更新容積獎勵的態度是否出現搖擺？內政部長廖了以昨日表示，為減少對都市品質產生傷害，將檢討都市更新的容積獎勵。

廖了以昨日對記者詢問是否延續民進黨政府先前推動的重大都市更新計畫時，主動表示，為減低高容積率對都市品質的衝擊，將檢討都市更新的容積獎勵。因提高容積率並非推動都市更新的唯一獎勵辦法。

行政院去年11月曾宣布，將透過都市計畫變更程序指定「策略性再開發地區」，並將現行1.5倍的法定建築容積獎勵上限擴大為兩倍；所謂「策略性再開發地區」包括位於高速鐵路、鐵路、捷運場站400公尺範圍內者；位於水岸、港灣周邊適合高度再開發地區者；配合國家與地方重大建設發展需要辦理更新者；及振興老舊社區經濟產業、重塑都市機能辦理更新者，共四種。當時的行政院長張俊雄表示，預計放寬措施可於今年內帶動200個都市更新案，吸引一兆元民間投資，創造二兆元經濟效益。

至於廖了以昨日並未明確表示最高兩倍容積獎勵上限是否會改變，僅多次提到會「檢討」；但因他提出高容積率將對都市品質產生衝擊的說法，業界普遍解讀為「政府將下修原本容積獎勵的上限與區域，且在日後的審查態度上會趨於保守」。

內政部官員指出，去年前行政院長張俊雄在宣布容積獎勵的政策方向時，主要用意是為提高民間投資意願，加速國內進行都市更新腳步，但其實缺乏實質規劃；後來責成營建署就依此政策方向開始進行「都市更新容積獎勵辦法」的研議。

官員說，目前「都市更新容積獎勵辦法」在內政部法規會的研究後，發現其中對容積獎勵的範圍與程度，可能超出原本都市更新條例母法的立法範圍，因此「有法制上的疑義」，故並未與日前的「都市更新條例施行細則部分條文修正案」一起在內政部部務會議中通過。

不過，有官員認為，畢竟都市更新每個個案都是獨立來討論、審核，當初選定的放寬容積範圍，也是依照所謂「以大眾運輸導向的空間發展型式」（Transit-Oriented Development）來規劃，已經將大眾捷運的交通便利性考量進去，希望在都市捷運站周遭的都市更新案，能發揮最大的經濟效益，因此是否需要作通盤性的檢討，好像也沒有什麼必要性。

官員表示，部內目前希望由政務次長賴峰偉組成專案小組，先仔細討論過「都市更新容積獎勵辦法」並形成結論後再重新提部務會議討論。

官員私下並且不諱言，既然部長都提出要再「檢討」的說法，看來這項「都市更新容積獎勵辦法」，勢必會整個都「從頭開始討論」。

加入建築人討論區粉絲團

[L-archi]

都市更新是有必要檢討了，目前幾個更新案，似乎與我們小市民關連不大，僅是有錢的財團在操作。更新後，房價一樣高，能買的起的人也不多。在台灣更新案，似乎被扭曲成財團翻身的好機會。這是我的印象，不準確，不知有其他前輩可以補充嗎？

[Pedro Hsieh]

為了吸引"民眾"參與都市更新，站在財團的立場思考制度是正確的。然而身為公部門，卻也不得不注意全體居民的利益，在二者間取得平衡。因此矛盾的地方也在這裡；有多少政策制定者能體會商業行為的模式、都市居民生活的需求？

目前都市更新獎勵政策的制定是台北觀點，在中部容積獎勵不見得行得通，到了南部容積獎勵只是讓建商的賭注更大，贏面更小，當然都市更新目前也只有在地狹人稠的台北才能玩得起來。

要檢討容積獎勵制度，何不就國土計畫做根本性的解決？話說回來，廖了以是台中縣的民選首長出身，他應該很清楚中部的房地產遊戲規則與市場特性，只拿容積率開刀；這是不是..........?

[archdj]

目前都市更新獎勵政策的制定確實在更新後，房價會更高，能買的起的人多是M型社會的一端財買得起。

都市更新技術及人事面須要結合一較專業人士來運作,過程複雜反而讓M型社會中有錢一端較容易都市更新~~~
但生活品質較差地區(真正要更新的建物沒人管)因為建商或政府也沒介入,使得環境更差~~~ 這樣的情況也越來越明顯
覺得社會之公平也越來越模糊了~~~