嚴正抗議台北市政府對貓纜弊案爆料者提告


國內外相關訊息公告、新聞轉載。

文章L-archi » 2009 6月 02 (週二) 12:10 am



▼google ads連結

kschen 寫:「向媒體爆料」、「自行考察」、「自我判斷」、等等項目並不是技師業務。向媒體爆料並不是技師法定業務,亦非技師才能獨攬的業務。

kschen的解說,小弟認為解釋的很清楚,該名記者並未將他個人研究的文書並送至政府機關,並無提出任何申請,也並無需簽證之情況,當然沒有技師法之適用。台北市政府的法制單位,引用法條有問題。

不過倒是很好奇,現在這事情發展不知如何了 :?: :?: :?:

加入建築人討論區粉絲團
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章L-archi » 2009 6月 02 (週二) 12:17 am

Guo 寫:沈署長世宏:針對當時的爭議,後來我們也做了檢討修訂,所以現在若要再興建纜車一律要先經過環評。

哇咧!看到這段真是好笑,有點事後諸葛的味道。
小弟覺得貓纜是選址與工程技術有問題,而有做環評是不是就會安全,還是有疑慮。
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章kschen » 2009 6月 02 (週二) 1:11 am

llmj 寫:不過倒是很好奇,現在這事情發展不知如何了 :?: :?: :?:

老實說台北市政府上法院提告只是作秀罷了;透過媒體表演來「強力自清」。
司法程序至少得走個兩年,到時郝龍斌可能下台,或者處於無憂無慮的第二任期了。
至於台北市政府的法律顧問到底是缺乏法律常識?還是明知不會嬴的官司要作作樣子,我其實是傾向後者。

做為一個閱聽人,有幾件事要有心理準備:
1.上法院提出控告的人不見得就是對的。
2.被檢察官起訴的不見得是有罪(檢察官起訴比起法院審理較寬鬆)
3.官府告平民誹謗,百分之九十五會輸(有權力的人告無權力的人誹謗多會輸)。因為法官會認為政府天生就要受較大的監督,平民對政府任何看法大部份屬公眾事務的言論自由。
頭像
kschen
 
文章: 233
註冊時間: 2007 11月 21 (週三) 4:30 pm
來自: 臺灣總督府 台南工業專門學校 建築學科

文章kschen » 2009 6月 02 (週二) 1:13 am

llmj 寫:哇咧!看到這段真是好笑,有點事後諸葛的味道。
小弟覺得貓纜是選址與工程技術有問題,而有做環評是不是就會安全,還是有疑慮。


我認為貓纜案最該負責的就是馬英九,他急著要讓這個工程早日完工。
省去環評不一定是馬本人下的命令(我不認為他會懂這些而角),是他下屬要PO長官LP的必然建議。
頭像
kschen
 
文章: 233
註冊時間: 2007 11月 21 (週三) 4:30 pm
來自: 臺灣總督府 台南工業專門學校 建築學科

文章matrix3 » 2009 6月 11 (週四) 1:38 pm

kschen 寫:
llmj 寫:哇咧!看到這段真是好笑,有點事後諸葛的味道。
小弟覺得貓纜是選址與工程技術有問題,而有做環評是不是就會安全,還是有疑慮。


我認為貓纜案最該負責的就是馬英九,他急著要讓這個工程早日完工。
省去環評不一定是馬本人下的命令(我不認為他會懂這些而角),是他下屬要PO長官LP的必然建議。

在這裡不要公開批評元首,哪天阿共教他用那一套金盾程式,各位會吃不完兜著走
matrix3
 
文章: 46
註冊時間: 2008 9月 19 (週五) 1:34 pm

文章wen049 » 2009 6月 12 (週五) 3:14 pm

請教住台北市的各位版友
對於郝市長自從當市長後
表現如何
請給予評語

如果有所為,最近應該不會在鋪路工程頻上新聞媒體
wen049
 
文章: 5
註冊時間: 2007 11月 28 (週三) 1:25 pm

文章r92521713 » 2009 6月 12 (週五) 4:55 pm

府城人 寫:請教住台北市的各位版友
對於郝市長自從當市長後
表現如何
請給予評語


1.不作為就是作為
2.不如前任、前前一任、前前前一任
r92521713
 
文章: 16
註冊時間: 2008 1月 18 (週五) 5:27 pm

上一頁

回到 建築新聞

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:Bing [Bot] 和 3 位訪客