建築人

kschen 寫:「向媒體爆料」、「自行考察」、「自我判斷」、等等項目並不是技師業務。向媒體爆料並不是技師法定業務，亦非技師才能獨攬的業務。

kschen的解說，小弟認為解釋的很清楚，該名記者並未將他個人研究的文書並送至政府機關，並無提出任何申請，也並無需簽證之情況，當然沒有技師法之適用。台北市政府的法制單位，引用法條有問題。

不過倒是很好奇，現在這事情發展不知如何了

Guo 寫:沈署長世宏：針對當時的爭議，後來我們也做了檢討修訂，所以現在若要再興建纜車一律要先經過環評。

哇咧!看到這段真是好笑，有點事後諸葛的味道。
小弟覺得貓纜是選址與工程技術有問題，而有做環評是不是就會安全，還是有疑慮。

llmj 寫:不過倒是很好奇，現在這事情發展不知如何了

老實說台北市政府上法院提告只是作秀罷了；透過媒體表演來「強力自清」。
司法程序至少得走個兩年，到時郝龍斌可能下台，或者處於無憂無慮的第二任期了。
至於台北市政府的法律顧問到底是缺乏法律常識？還是明知不會嬴的官司要作作樣子，我其實是傾向後者。

做為一個閱聽人，有幾件事要有心理準備：
1.上法院提出控告的人不見得就是對的。
2.被檢察官起訴的不見得是有罪（檢察官起訴比起法院審理較寬鬆）
3.官府告平民誹謗，百分之九十五會輸（有權力的人告無權力的人誹謗多會輸）。因為法官會認為政府天生就要受較大的監督，平民對政府任何看法大部份屬公眾事務的言論自由。

llmj 寫:哇咧!看到這段真是好笑，有點事後諸葛的味道。
小弟覺得貓纜是選址與工程技術有問題，而有做環評是不是就會安全，還是有疑慮。

我認為貓纜案最該負責的就是馬英九，他急著要讓這個工程早日完工。
省去環評不一定是馬本人下的命令（我不認為他會懂這些而角），是他下屬要PO長官LP的必然建議。

kschen 寫:

llmj 寫:哇咧!看到這段真是好笑，有點事後諸葛的味道。
小弟覺得貓纜是選址與工程技術有問題，而有做環評是不是就會安全，還是有疑慮。

我認為貓纜案最該負責的就是馬英九，他急著要讓這個工程早日完工。
省去環評不一定是馬本人下的命令（我不認為他會懂這些而角），是他下屬要PO長官LP的必然建議。

在這裡不要公開批評元首,哪天阿共教他用那一套金盾程式,各位會吃不完兜著走

請教住台北市的各位版友
對於郝市長自從當市長後
表現如何
請給予評語

如果有所為，最近應該不會在鋪路工程頻上新聞媒體

府城人 寫:請教住台北市的各位版友
對於郝市長自從當市長後
表現如何
請給予評語

1.不作為就是作為
2.不如前任、前前一任、前前前一任