[討論]高雄縣甲仙鄉小林村滅村原因


國內外相關訊息公告、新聞轉載。

文章站長 » 2009 8月 12 (週三) 8:40 pm



▼google ads連結

llmj 寫:怎嚜會有這麼不環保、不生態的作法?將水引到那麼遠的曾文水庫,真的是白癡政策~~~~


水資源是一項基礎建設,沒有水資源的供應,任何開發案,全都會被卡住,當然經濟及各方面的目標都無法達成。而隨著經濟成長、人口成長與氣候變遷,供水的壓力也跟著持續的攀升。另外也因為水價與其真實的成本脫鉤,每噸水只要花人民10元。導致水資源太浪費了,人民享受到便宜的水價,自然不會珍惜水資源。每次相關部門如果要提議要檢討水價,就因為政治壓力,而胎死腹中。
僵化的水價,也使自來水公司的管線翻修計畫,因為預算不充足而放慢腳步。
而佔國內用水高達6成3的農業用水,有一半以上透過蒸發散消失,沒有真正用在作物生長。即使休耕或面積減少,其水權量始終維持不便。如要檢討水權,當然又會受到各方的政治壓力,因此這方面也是造成不少水資源無法妥善運用。

在現有設施並無法有效利用的情況下,又要為滿足未來的需求量時,政府當然要在僅有的條件下去找水資源出來給新的需求使用。(為了滿足經濟發展最基礎的水資源條件)
但是當然又產生了新的問題。台灣人口密度太高了,導致要蓋水庫一定牽涉遷村計畫,南部的美濃水庫就是政府長久進行的一項目標,不論是水資源供水潛能分析、壩址調查、生態影響評估、計畫區用地調查、大壩安全性分析、集水區保育調查...都進行了充足且詳細的分析。無奈這項長久進行的計畫,遭受到居民反對又無法成案。

因此,政府只能往山裡面(人煙更少之地)去尋求解決之道,曾文越域引水計畫於焉誕生,工程難度更高(當然效益也下降了)。行筆至此,不是要說政府是多麼的高明,多麼無辜。只是想讓大家了解,你光看曾文越引計畫,當然覺得政府很笨,幹麻跑到這深山裡面,這麼荒涼的地方做這些事情。一件事情總有前因後果,並不如表象顯示的這麼簡單。
說了這麼多,政府還是應該持續的反省,是否自己做了錯誤的決定,有沒有讓這件是有更好的發展。
最後,只是要讓大家了解,你要一個人把事情做好,需要給他更多的支持,他才可能做好。
不了解事情發展的來龍去脈,斷章取義,並無法真正解決問題。

加入建築人討論區粉絲團
頭像
站長
Site Admin
 
文章: 357
註冊時間: 2007 10月 01 (週一) 12:17 am

文章masaei99 » 2009 8月 12 (週三) 8:54 pm

有時經濟部所謂的缺水
是一種假性需求
或是一種表面說詞
百姓早已中毒極深

就算真的缺水
有一大票簡單花小錢的事全部被否決
為何????

用我們的肚臍想吧
masaei99
 
文章: 38
註冊時間: 2009 8月 12 (週三) 1:27 pm
來自: 西南氣流

文章L-archi » 2009 8月 12 (週三) 9:18 pm

站長 寫:在現有設施並無法有效利用的情況下,又要為滿足未來的需求量時,政府當然要在僅有的條件下去找水資源出來給新的需求使用。(為了滿足經濟發展最基礎的水資源條件)
但是當然又產生了新的問題。台灣人口密度太高了,導致要蓋水庫一定牽涉遷村計畫,南部的美濃水庫就是政府長久進行的一項目標,不論是水資源供水潛能分析、壩址調查、生態影響評估、計畫區用地調查、大壩安全性分析、集水區保育調查...都進行了充足且詳細的分析。無奈這項長久進行的計畫,遭受到居民反對又無法成案。
因此,政府只能往山裡面(人煙更少之地)去尋求解決之道,曾文越域引水計畫於焉誕生,工程難度更高(當然效益也下降了)。行筆至此,不是要說政府是多麼的高明,多麼無辜。只是想讓大家了解,你光看曾文越引計畫,當然覺得政府很笨,幹麻跑到這深山裡面,這麼荒涼的地方做這些事情。一件事情總有前因後果,並不如表象顯示的這麼簡單。

感謝站長的詳細說明,站長專長之一就是水利工程與水資源政策。:D
看到這樣的一個計畫,用人工的方式引水到好幾公里的曾文水庫,是否有必要?破壞了的地層結構,可能造成更大的生態浩劫,所以這樣的一個計畫,真是很讓我疑惑的與不諒解的。
曾文水庫的集水面積不夠嗎?(這有請水利高手解答)這幾天的雨水,一天就灌飽了水庫,可能還因為洩洪造成平地淹水,那麼引水到曾文水庫,必要性我打上大大的問號呢。

之前有聽過平地水庫或是設置區域滯洪池的計畫,或許不用一定要興建一個大水庫,這樣大費周章,讓民傷財,破壞生態。

不過,台灣人民首先要先解決政治等於政績這個爛迷思,讓真正工程專業發聲,而不是政治口水戰,誤導民眾做出錯誤的抉擇。
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章L-archi » 2009 8月 12 (週三) 9:23 pm

masaei99 寫:有時經濟部所謂的缺水
是一種假性需求 或是一種表面說詞
百姓早已中毒極深 就算真的缺水

我也覺得很疑惑?台灣真的有那麼缺水嗎?還是因為科學園區、工業區的用水量過大,導致現有水庫的容量不足。
masaei99 寫:有一大票簡單花小錢的事全部被否決
為何????
用我們的肚臍想吧

蓋水庫,涉及層面很廣,會有很多的大工程,就有一堆人有利益可以分了,我推測的拉~
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章L-archi » 2009 8月 12 (週三) 9:35 pm

轉載自「River向前走」blog
曾文水庫越域引水-遂道工程
http://river001n.pixnet.net/blog/post/24798346

初夏的午後,這日來到曾文水庫越域引水遂道工程那瑪夏鄉的工地。
圖檔

此計畫主要是高屏溪有水量卻無水庫蓄存,曾文溪有水庫卻水量不足之先天條件,將水資源與蓄水設施結合,發揮區域水資源最大的功效。工程完成後將高屏溪支流荖濃溪豐水期(5~10月)餘水,引入曾文水庫調蓄運用,預估最大引水量每秒50立方公尺。

此計畫工程包含
1. 引水工程:荖濃溪攔河堰、遂道工程、草蘭溪出流工程、管理中心新建工程、曾文大壩溢洪道及附屬設施改善。
2. 輸水工程:抽水、加壓站工程、輸水管路(原水管路)、道路工程。
3. 配合工程:周邊環境改善、河濱親水護岸、土資場植生綠化、周邊野溪復育、堰址上下游河道整治、工區環境景觀美化、水文警報及流量監控、其他雜項工程
4. 間接工程:施工期間環境監測


隧道工程包含
1. 東引水隧道:其貫穿荖濃溪流域與旗山溪流域,總長9,628M,坡度為1/700;使用鑽炸及TBM工法。
2. 西引水隧道:貫穿旗山溪流域與草蘭溪流域,總長4,341M,坡度為1/700;使用鑽炸工法。
3. 旗山溪跨河段:銜接東、西引水隧道,以跨河橋及壓力鋼管橫跨旗山溪,總長度385M。

隧道工程歷經兩次的地方民眾抗爭及用地取得困難的情況,工期總計展延335日,預訂101年03月30完工。至980511工程實際進度為55.5%,較預訂進度60.95%落後5.45%。

此工程的特性如下:
1. 隧道地質複雜,施工風險及挑戰性高:引水路沿線地質構造甚為複雜,受限於地形及交通因素,地質調查仍有相當不確定之盲點;沿線通過斷層、地熱區、擠壓潛能區、高湧水帶、天然氣潛藏構造等,施工風險及挑戰性極高。
2. 長隧道工程:隧道總長14KM,要徑工程之東引水隧道長達9.6KM,西引水隧道長約4.3KM,均為長隧道工程;受地形及交通限制,工區範圍內並無適當地點可開設施工橫坑,以拓展工作面,單一工作面開挖長度達2~7KM,施工及應變處理難度高。
3. 高岩覆隧道:東引水隧道約有2.9KM長度之岩覆深度超過800M,最深岩富達1,300KM,為台灣目前岩覆最深之工程案例。
4. 統包方式發包、最有利標決標:基於效率及品質之要求為減少設計及施工介面,採用基設統包發包,並採取最有利標方式作為最有利標;施工工法由統包商自由評估擇定;地質風險預備費用及預備工期包含於統包契約內。


主辦機關:經濟部水利署
監造單位:中興工程顧問股份有限公司
統包商:日商西松營造股份有限公司、大成工程股份有限公司聯合承攬
細部設計:聯合大地工程顧問公司
總計劃經費212.91億元,其中隧道工程約59.8億元。
以上資料來源:現場簡報書面

相關連結
曾文水庫越域引水隧道水文地質研究
http://www.ctta.org/FileUpload/ctta/P5-6.pdf
曾文水庫越域引水工程計畫效益分析
http://www.wrasb.gov.tw/Uploads/announc ... A8%82_.pdf
反越域引水的三民鄉
http://blog.xuite.net/ohyeah/danum
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章站長 » 2009 8月 12 (週三) 10:09 pm

任何水資源計畫要展開時,計畫供水量到底如何訂定,學術界早就探究清楚自然界的原理。
這個自然界的道理,簡單來說就是,人類的用水需求一年四季幾乎是固定的(變動不大),但是台灣的水資源卻是每年隨著枯水季與豐水季變動十分的大(也就是說具有隨機性)。如果無法在豐水季把水留下來,那在枯水季,我們就沒有水可以用。
規劃水庫就是要在豐水季把水留下,問題來了,到底如何規劃水庫的容量,來裝這些隨著氣象條件改變的河川水(地表逕流)呢?
水利界採取統計的方法,依照人民對缺水的忍受程度來評估要供給多少水才會讓每年缺水的風險維持一定值(即使你不能接受,但是這就是科學),所以在大部分的時間裡,人民感受到的都是有水的狀態,絲毫不會感到缺水的痛苦。政府的任務算是達成了一大部分。
也就是達成的這一部分(讓人民不知道缺水的痛苦),造成了人民覺得根本不缺水,既然沒缺水,幹麻要破壞生態,破壞自然,在河道中蓋起這個龐然大物,且不知其如何運作的大壩呢?

不可免俗的,人民也會懷疑,那等到真的我感到缺水時,再來要蓋水庫就好了?
問題就在,蓋一個水庫規劃到興建完成(正式供水),往往長達10年,等缺水時再規劃、設計、施工、營運...,發展的機會是不等人的。這種情況,一定不會是人民要的結果,因為整個台灣經濟與社會的發展,不可能因為基礎建設(水的供給)不好而等待10年。

剛剛有說過,那沒政府達成的那一部分是啥呢?這也是我認為政府可以做的更好的地方,好好讓人民知道,到底政府的困境是什麼?至少人民可以透過自己的選擇,到底要追求至高無上的生態環境,犧牲社會經濟發展;還是選擇興建水資源設施取得社會經濟發展的果實,並且在細心的規劃下,讓生態環境破獲的最少。

以上是小弟的一點感想,稱不上是專家,希望提供各位參考。
頭像
站長
Site Admin
 
文章: 357
註冊時間: 2007 10月 01 (週一) 12:17 am

文章站長 » 2009 8月 12 (週三) 10:28 pm

llmj 寫:看到這樣的一個計畫,用人工的方式引水到好幾公里的曾文水庫,是否有必要?破壞了的地層結構,可能造成更大的生態浩劫,所以這樣的一個計畫,真是很讓我疑惑的與不諒解的。
曾文水庫的集水面積不夠嗎?(這有請水利高手解答)這幾天的雨水,一天就灌飽了水庫,可能還因為洩洪造成平地淹水,那麼引水到曾文水庫,必要性我打上大大的問號呢。
之前有聽過平地水庫或是設置區域滯洪池的計畫,或許不用一定要興建一個大水庫,這樣大費周章,讓民傷財,破壞生態。
不過,台灣人民首先要先解決政治等於政績這個爛迷思,讓真正工程專業發聲,而不是政治口水戰,誤導民眾做出錯誤的抉擇。

以人工引水至小集水區的水庫,我們稱為離槽水庫,這種水庫經過探討後,被全世界水資源專家認為是永續型的水庫,因為這種水庫最大的優點在於,他既可以把引入的水進行儲存,又可以在水的含沙量高時,停止取水,這種操作性質可以把水庫淤積的程度,盡可能的減少,以維持很長時間(長達百年以上)的供水能力。

政府之前規劃的美濃水庫就屬離槽水庫,是符合永續概念的水庫。
平地水庫?平地太多人了,要遷村嗎,況且要建一個蓄水範圍都有人工擋水牆的構造物,經費會太多,原水成本都遠超過10塊錢,並不符合經濟性。另外滯洪池屬於防洪設施,在此不與討論,因為那就扯遠了。
在水利方面,防洪與蓄水,有時候是牴觸的,有機會再來討論這一塊。
頭像
站長
Site Admin
 
文章: 357
註冊時間: 2007 10月 01 (週一) 12:17 am

文章L-archi » 2009 8月 12 (週三) 10:43 pm

站長 寫:以人工引水至小集水區的水庫,我們稱為離槽水庫,這種水庫經過探討後,被全世界水資源專家認為是永續型的水庫,因為這種水庫最大的優點在於,他既可以把引入的水進行儲存,又可以在水的含沙量高時,停止取水,這種操作性質可以把水庫淤積的程度,盡可能的減少,以維持很長時間(長達百年以上)的供水能力。
在水利方面,防洪與蓄水,有時候是牴觸的,有機會再來討論這一塊。

經過站長的解釋就很清楚了,不過穿過10幾公里山脈的工程,小弟覺得應該還是會造成生態的問題呢。
另外,新聞報導指出,好像有水資局還是水利署的工程人員,埋在曾文水庫附近的隧道內,應該是這個引水工程吧?!
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章站長 » 2009 8月 12 (週三) 10:54 pm

llmj 寫:經過站長的解釋就很清楚了,不過穿過10幾公里山脈的工程,小弟覺得應該還是會造成生態的問題呢。
另外,新聞報導指出,好像有水資局還是水利署的工程人員,埋在曾文水庫附近的隧道內,應該是這個引水工程吧?!

這方面的資訊,政府與世界某些國家,都進行了某種程度的交流,相關的資料很多,今天說的只是九牛一毛。
生態問題有時候很見仁見智(特別是某些環保基本教義派),環評就是在釐清這方面的疑慮。
請參考 環保署的"曾文水庫越域引水計畫環境影響說明書",應該有把你所有的疑問都寫出來。

曾文水庫越域引水計畫環境影響說明書
發文日期︰中華民國八十八年七月三十一日
發文字號︰(88)環署綜字第○○五一四八五號
主旨:公告「曾文水庫越域引水計畫環境影響說明書」審查結論。
依據:環境影響評估法第七條。
公告事項:「曾文水庫越域引水計畫環境影響說明書」審查結論。
本案應進入第二階段環境影響評估,其理由如下列:
一、本計畫施工長達十餘年,耗資百億元經費,且對環境衝擊及影響重大,完成後對南部地區供水之改善程度如何?應就經濟效益、隧道工程技術及可行性詳予評估分析。
二、本計畫內容如有涉及野生動物保育法,應先取得主管機關認可。
三、應再補充並更新水文、氣象等資料。
四、應再評估被引水之流域,其環境生態之影響。
五、應再評估本計畫對高屏溪流域整治之影響。
六、應再評估棄土場位置及行水區之影響。
七、應再補充文化古蹟、遺址之調查資料。
八、有關委員、專家學者及相關機關所提其他意見,應一併納入評估。
頭像
站長
Site Admin
 
文章: 357
註冊時間: 2007 10月 01 (週一) 12:17 am

文章站長 » 2009 8月 12 (週三) 11:00 pm

masaei99 寫:就算真的缺水
有一大票簡單花小錢的事全部被否決
為何????用我們的肚臍想吧

你在這裡提出一些簡單花小錢來解決問題的方法,
我這就寄信去給政府相關部門,如果他們不接受,就上蘋果找公道。
頭像
站長
Site Admin
 
文章: 357
註冊時間: 2007 10月 01 (週一) 12:17 am

上一頁下一頁

回到 建築新聞

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 3 位訪客