[討論]高雄縣甲仙鄉小林村滅村原因


國內外相關訊息公告、新聞轉載。

文章masaei99 » 2009 8月 12 (週三) 11:44 pm



▼google ads連結

認知的差異在於你相信缺乏民生用水與否

如果認知是在兩端
我想再多說詞都沒意義
我看過相關報告
不是我的智慧財產
我必須花一些時間找來分享

我不是環境的基本教義派
相反的
我是自然享受玩樂派
只是我車子能到的地方及我雙腳能爬上的地方
讓我根本沒有了樂趣
都是悲淒....

如果你到過土石流現場
如果你想像過、體認到人在土石流裡面是何種狀態....
你會想瞭解,為什麼???
及口中只唸阿彌陀佛....

加入建築人討論區粉絲團
masaei99
 
文章: 38
註冊時間: 2009 8月 12 (週三) 1:27 pm
來自: 西南氣流

台灣還停留在蓋水庫的二十世紀思維?

文章Guo » 2009 8月 13 (週四) 1:53 am

以下是一位關心台灣永續的電子業副總先前發表的心聲:

"其實經濟部的官員只要多注意國際潮流趨勢與多讀一點書,大概就不會想多建這個小水庫了,2007年4月份出版的科學人期刊有這麼一篇有關拆水庫已成全球趨勢的文章(http://waterwatch.ngo.org.tw/node/83),人家歐美日本都開始在拆水庫了,我們台灣人竟然在計畫建更多的水庫,哪個官員有勇氣跳出來說我們的工程技術比人家強,策略思維比他們嚴謹!"

"畢竟建水庫已經被全球水利專家與環保人士質疑它的長遠功能性,最近的廬山溫泉區的浩劫,除了在業者在河床濫建以外,沒有清淤的上游水庫也是元兇之一,要讓綠水長流,上游集水區的樹木涵養很重要,水庫越建越上游V形河谷裡不只是動植物滅絕,涵養水分的植被銳減,水庫會以你們這些水利專家預估還快的速度淤積,然後造成像廬山一樣的災害,有這麼活生生的歷史教材在身旁,水利官員與環評的專家們請三思啊!"

Guo:永續在台灣已不再是官員,學者們或工程顧問公司報告中的時髦口頭禪
   而是迫在眉睫的當下生死存亡問題

   台灣社會大眾普遍不知永續為何?
   我為執政過的政黨感到可悲
   竟然沒有在教育中清楚明白的告訴下一代
   我們地球當前和未來面臨的嚴峻考驗是甚麼?
   為何經濟發展或消費要考慮地球承受得了承受不了的問題?
   土木建築水利人照理是要比一般大眾更清楚”可持續發展”(永續)的真諦才是
   很遺憾的
   真正懂得而身體力行的並不多見
   經濟發展和環保不是一分為二的對立觀念(不知哪個天才播下如此毒品?)

   懂得疼惜地球的國家才是未來地球的主人!
   
   
大自然萬物中處處有建築
Guo
 
文章: 398
註冊時間: 2007 11月 28 (週三) 12:19 pm
來自: 中和(近板橋)

文章dededa » 2009 8月 13 (週四) 11:53 am

水利署:甲仙小林村遭淹沒 並非人禍造成
更新日期:2009/08/12 19:35
八八水災重創南台灣,數十萬國人身家財產,被洪水泥流淹沒,針對甲仙小林村災情重大,環保團體直指水利署曾文越域引水工程所,設置在旗山溪兩側的土資場土石是禍首,水利署鄭重指出,這次災情慘重是天災導致,並非人禍。
水利署指出,曾文越域引水工程所設在旗山溪兩側的土資場,位置依環評通過設立,也經過水保局委員查訪,作法和工法都吻合水保法規訂,小林村遭淹沒,和這項工程無關,因為不可能堆置在下游的土石,往上淹沒上游的村莊。水利署指出,依航照圖及現場顯示,小林村後方山坡土石流是2條水保局公告土石流潛勢溪流的大型塌方所造成,才是小林村被土石掩埋的主因。


~講那廢話~
什麼屁環評水保都有做呀
官官相為~不過才有鬼勒~
叫它把當初過的環評水保資料拿出來呀
開了這條引水管
不要再說對任何自然環境都沒有任何破壞跟影響了~
這種話能信嗎~
我建議監查院跟檢調介入調查啦~
dededa
 
文章: 65
註冊時間: 2007 11月 19 (週一) 5:32 pm

文章站長 » 2009 8月 13 (週四) 7:19 pm

masaei99 寫:認知的差異在於你相信缺乏民生用水與否

多說無益,如果不用專業,大家都用認知去解決問題,那也不用讀書了,每個人都用認知來瞎搞就行了,也不用什麼水文水理分析了,學校關門就好了。
不知道在你的工作上,有沒有感覺自己的專業,讓某些人憑著自己的認知,說的一文不值。
大概就是這種感覺。

歐美日本都開始在拆水庫了

這話我也覺得莫名其妙,看雜誌定政策。
人家都是因為找到了新的水源供應方案(蓋堰壩),才把淤積嚴重的水庫拆掉。在水源問題解決以前,目前沒有任何國家自己自廢武功,把基礎建設毀了。
換個角度跟大家說,國外也一堆水庫淤滿了,都給拆了,台灣日本因為地小都給人佔滿了,都加緊發展空庫排沙與水力排沙(異重流),或者像日本一樣用繞庫排沙,不然就加高壩體蓄水。
慷慨激昂的批評當然很爽,可問題怎麼解決?

水利署越域引水工程,是滅村元凶!

水利署指出,不可能堆置在下游的土石,往上淹沒上游的村莊。依航照圖及現場顯示,小林村後方山坡土石流是2條水保局公告土石流潛勢溪流的大型塌方所造成,才是小林村被土石掩埋的主因。
我沒看過現場不知道。如果看過災害現場的人有照片,不仿把他的謊言揭穿,憤青就省下來吧。

根據llmj轉的部落格照片,有小林村現況,大家自己看看。
節錄自 http://tw.myblog.yahoo.com/kph3688
紅色部分就是『小林村』,據當地居民講訴:藍色部分應該還有房舍遭掩埋!
黃色部分道路兩旁,熱鬧的街道、商店、小學、電信局、教堂、廟宇、幾百個
生命,已經隨著惡水往下游流逝,消失於無形!
http://f23.yahoofs.com/myper/O.XtWXSZAB ... KBWCVxLlMq
最後由 站長 於 2009 8月 14 (週五) 6:23 am 編輯,總共編輯了 1 次。
頭像
站長
Site Admin
 
文章: 357
註冊時間: 2007 10月 01 (週一) 12:17 am

文章Guo » 2009 8月 13 (週四) 11:01 pm

水利署有告訴媒體它所有的廢土跑到哪裡去了嗎?
不要上當了
經濟部曾經連一條深山裡好幾公里以上乾淨的涓涓清清野溪
都可以用廢土填得滿滿的
然後還故意在台灣地圖上讓她無端的地球蒸發
他們還有甚麼壞事幹不出來
請問:這又是哪們子的水資源維護?
大自然萬物中處處有建築
Guo
 
文章: 398
註冊時間: 2007 11月 28 (週三) 12:19 pm
來自: 中和(近板橋)

文章站長 » 2009 8月 13 (週四) 11:38 pm

Guo 寫:水利署有告訴媒體它所有的廢土跑到哪裡去了嗎?
不要上當了
經濟部曾經連一條深山裡好幾公里以上乾淨的涓涓清清野溪
都可以用廢土填得滿滿的
然後還故意在台灣地圖上讓她無端的地球蒸發
他們還有甚麼壞事幹不出來
請問:這又是哪們子的水資源維護?

河川的輸沙能力約為流量的2~3次方,此次的洪水頻率超過兩百年,洪峰流量一定是創新高,很明顯,這些沙子,透過河川的輸沙作用,往下游輸送過去了。
這也不是什麼新鮮事,即使是上游深山無人為破壞的地方,依然時常為崩塌,而崩塌的土砂,即是透過河川的輸沙能力,一直往下游輸送。
這是自然現象,你所說的"涓涓清清野溪"只有在小流量時才會出現,大流量時都是劇烈的輸沙作用正在進行。
至於什麼上當、樂活、壞事....不予回應。
人家做個工程有必要說是幹壞事嗎?八田與一不也是蓋水庫,讓嘉南平原遍地良田,換成自己人蓋引水工程,拼經濟,反成變成雞鳴狗盜。國外和尚果然會念經。
把國外商會常說,台灣基礎建設不夠發達,行政效率不佳,某些程度也都是因為跟國內某些人耗上了,沒辦法,土地太小,擠著,就發生了摩擦,需要協調了。
頭像
站長
Site Admin
 
文章: 357
註冊時間: 2007 10月 01 (週一) 12:17 am

文章Guo » 2009 8月 14 (週五) 12:14 am

站長 寫:...
...
人家做個工程有必要說是幹壞事嗎?八田與一不也是蓋水庫,讓嘉南平原遍地良田,換成自己人蓋引水工程,拼經濟,反成變成雞鳴狗盜。國外和尚果然會念經。

這些把水庫蓋在斷層帶上的人
怎麼跟人家比?
這些沒事斷橋喪命的工程怎麼不是幹壞事?
做自家的工程隨你意
但涉及公共利益不是您說得這麼簡易
引水工程有經過地方充分的溝通同意嗎?
那麼爭議的案子
蠻幹粗糙決策自以為是
這種驕傲才是易遭致失敗的主因
經濟可不是亂拼一通的
最後由 Guo 於 2009 8月 14 (週五) 12:51 am 編輯,總共編輯了 1 次。
大自然萬物中處處有建築
Guo
 
文章: 398
註冊時間: 2007 11月 28 (週三) 12:19 pm
來自: 中和(近板橋)

文章L-archi » 2009 8月 14 (週五) 12:45 am


從以上的檔案第18、19頁,為小林村的空照前後對照,可惜第19頁東側剛好有白雲擋住,且範圍不夠大,不然應該可以判讀,土石流的源頭是否在看東北方的高山。
目前看來小林村的土石流是由東方山脈傾洩而下。
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章L-archi » 2009 8月 14 (週五) 1:01 am

圖檔
圖檔
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章masaei99 » 2009 8月 14 (週五) 1:36 am

一個問題可以思考
如果一座未曾造災的山頭會一夕崩解
而且周圍其他同樣地質的山體都安然無恙
表示那地質已遭某種改變

山崩的狀況很多
高處有更高的土石崩落
壓過低處山頭
像瀑布那麼崩下
還有的是山的基座底層被侵蝕
引發整座山的走山滑落

我不明白的是為何後山呈現的都是土石
但同樣周遭的山溝卻沒有土石?
masaei99
 
文章: 38
註冊時間: 2009 8月 12 (週三) 1:27 pm
來自: 西南氣流

上一頁下一頁

回到 建築新聞

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 2 位訪客