從相驗屍體 看六輕大火(蔡啟文)
data:image/s3,"s3://crabby-images/12d90/12d9046460c9eb4e6bf0ba38aa1386b005a6b9a2" alt="文章 文章"
台塑六輕於雲林縣麥寮鄉目前共設有三座輕油裂解廠,一廠於民國99年7月7日發生大火,二廠於同年月25日發生大火,短短一個月間,在不同廠房各發生大火,並因現場發生大火以致廢氣大量排入燃燒塔而冒出不應出現的黑煙後,據報載,台塑六輕的說明是,該公司平日均有進行嚴密的內控、自主管理,行政部門則說據台塑六輕的說明,應該不是系統性的問題,只要通過嚴格的檢查後就可復工,且請大家不要將大火事件與台塑六輕的擴建計劃及目前國光石化公司八輕開發計劃的環境影響評估綁在一起討論,然而,真相是什麼?
外勞隨意進入六輕
筆者於91年至94年間,在台灣雲林地方法院檢察署任職檢察官時,據報前往處理一名逃逸外勞在台塑六輕廠圍牆下死亡之相驗案件後,發現該逃逸外勞可在沒有證件的情形下,進入台塑六輕廠設有管制的大門並於廠內進行有毒管線之清理維護,嗣因委外包商與廠方人員聯繫失當下,以致該逃逸外勞進入仍殘留劇毒氣體的管線內清理時中毒死亡。此時,該委外包商不敢堂而皇之地再將遺體自大門運出,竟要求其餘逃逸外勞自廠區翻牆而將遺體搬至圍牆外,再一哄而散。以此例而論,台塑六輕號稱的嚴密內控、自主管理在哪裡?
我國實施《環境影響評估法》以來,就筆者所見之污染型重大開發案,雖經環境影響評估通過,但一般民眾不知道的是這些評估是「附條件」通過,這些條件又多半與建廠生產後的環境監控機制有關,簡單說,就是希望污染型的產業發展與環境保護間能「共存一室」,但這些監控機制,除科學園區外,都是委由廠商自主監控、自主管理,簡單講,只能憑廠商各自的良知行事,如果廠商為了節省成本或欲隱瞞錯誤而刻意不通報監控結果,甚或偽造監控結果或是在監控地點等技術上刻意取巧而通報偏離平均值的監控結果,主管行政機關根本不會知道,此以台塑仁武廠污染土壤及地下水已達極為嚴重的情形後,主管機關才發現,恰為適例。從而行政機關是否應開始思考比照科學園區的管理機制,由行政主管機關進行監控,監控成本則由設廠廠商支付管理費,以落實設廠後的監控,讓民眾相信污染型產業與環境保護間,真的能「共存一室」?而不是只假惺惺地在環境影響評估審查結論上,記述幾十點的「附條件」文字來作為自欺欺人的安慰劑。
國民健康重於GDP
此外,台塑六輕就本月兩次不同廠房發生兩次大火回報行政主管機關之原因是否屬實?有無類似台塑仁武廠刻意隱瞞的行為?有無偽造文書脫免行政監督的行為?有無涉犯失火罪?行政部門有無公務員虛應故事而未落實事後監控以致廢弛職務釀成災害的行為?甚或因與台塑六輕有不當往來而予以包庇掩飾的行為?總之,筆者衷心期望產業發展與環境真的能「共存一室」,如果不行,那麼我們一般大眾為了那不見得分享得到的幾個百分點GDP,卻要犧牲健康,何苦來哉!
作者為士林地方法院檢察署檢察官
http://tw.nextmedia.com/applenews/artic ... /20100730#
外勞隨意進入六輕
筆者於91年至94年間,在台灣雲林地方法院檢察署任職檢察官時,據報前往處理一名逃逸外勞在台塑六輕廠圍牆下死亡之相驗案件後,發現該逃逸外勞可在沒有證件的情形下,進入台塑六輕廠設有管制的大門並於廠內進行有毒管線之清理維護,嗣因委外包商與廠方人員聯繫失當下,以致該逃逸外勞進入仍殘留劇毒氣體的管線內清理時中毒死亡。此時,該委外包商不敢堂而皇之地再將遺體自大門運出,竟要求其餘逃逸外勞自廠區翻牆而將遺體搬至圍牆外,再一哄而散。以此例而論,台塑六輕號稱的嚴密內控、自主管理在哪裡?
我國實施《環境影響評估法》以來,就筆者所見之污染型重大開發案,雖經環境影響評估通過,但一般民眾不知道的是這些評估是「附條件」通過,這些條件又多半與建廠生產後的環境監控機制有關,簡單說,就是希望污染型的產業發展與環境保護間能「共存一室」,但這些監控機制,除科學園區外,都是委由廠商自主監控、自主管理,簡單講,只能憑廠商各自的良知行事,如果廠商為了節省成本或欲隱瞞錯誤而刻意不通報監控結果,甚或偽造監控結果或是在監控地點等技術上刻意取巧而通報偏離平均值的監控結果,主管行政機關根本不會知道,此以台塑仁武廠污染土壤及地下水已達極為嚴重的情形後,主管機關才發現,恰為適例。從而行政機關是否應開始思考比照科學園區的管理機制,由行政主管機關進行監控,監控成本則由設廠廠商支付管理費,以落實設廠後的監控,讓民眾相信污染型產業與環境保護間,真的能「共存一室」?而不是只假惺惺地在環境影響評估審查結論上,記述幾十點的「附條件」文字來作為自欺欺人的安慰劑。
國民健康重於GDP
此外,台塑六輕就本月兩次不同廠房發生兩次大火回報行政主管機關之原因是否屬實?有無類似台塑仁武廠刻意隱瞞的行為?有無偽造文書脫免行政監督的行為?有無涉犯失火罪?行政部門有無公務員虛應故事而未落實事後監控以致廢弛職務釀成災害的行為?甚或因與台塑六輕有不當往來而予以包庇掩飾的行為?總之,筆者衷心期望產業發展與環境真的能「共存一室」,如果不行,那麼我們一般大眾為了那不見得分享得到的幾個百分點GDP,卻要犧牲健康,何苦來哉!
作者為士林地方法院檢察署檢察官
http://tw.nextmedia.com/applenews/artic ... /20100730#