建築人

幾則令人遺憾的舊聞，除了讓照顧的阿公阿嬤這老人家傷心自責外，
起造人、設計人、監造人、主管機關至今責任釐清了嗎?
其他地方高度不足的窗台安全補強了嗎?
等檢察官調查起訴?等法院判決?太久了~
法規不溯既往? 也許逝者已矣，但來者猶可追~
你今天檢視過你的設計安全了嗎?
設計也許可以救人一瞬間!
PS.期待一個不是冷漠忽視的建築專業社群中~

--
大樓窗台僅60公分高 害6歲童墜樓亡
http://tw.nextmedia.com/applenews/artic ... D/20100902窗台僅60公分　

設計瑕疵害女童墜樓？ 頭條新聞 NOWnews 今日新聞網
http://www.nownews.com/2010/09/02/11490-2642656.htm

大廈窗台僅30公分 6歲女童墜樓死
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC2/5824202.shtml

6歲女童墜樓亡阿公阿嬤自責!
http://hichannel.hinet.net/hinews/artic ... te=society

窗檯離地僅60公分高女童墜樓死
http://dailynews.sina.com/bg/tw/twfinan ... 95976.html

...

以當年法規雖無規定窗台高度，但同規定有規定欄杆、扶手高度，
是設計不能引用後者高度比照之，或有不為的合理考量不得而知。
目前，有那位建築師有類似高度窗台不影響逃生、消防的安全設計方案或好的改善方式，
可以提出讓有此類問題的社區有所參考呢?
pS.這個問題是大家都很客氣不想回應?還是冷漠呢?

這個議題很難回答，我也擔心回答的不好，也可能大多數伙伴還沒有小孩，不容易引起關注。
小弟認為重點不在60CM的高度或是120CM，主要還是小孩子的活動力太強，設計120公分會不會摔下去？他要是自己拿個椅子一墊，這麼一爬就掉下去了？真的很難說。
不過，為避免這種憾事發生，學校與集合住宅，小弟贊成在開窗高度與開窗形式需注意，避免形成危險的空間陷阱。

llmj 寫:為避免這種憾事發生，學校與集合住宅，小弟贊成在開窗高度與開窗形式需注意，避免形成危險的空間陷阱。

應該是教育方式的問題吧??

Pedro Hsieh 寫:

llmj 寫:為避免這種憾事發生，學校與集合住宅，小弟贊成在開窗高度與開窗形式需注意，避免形成危險的空間陷阱。

應該是教育方式的問題吧??

教育是有影響，不過對於某些特殊的小孩（自閉症、智能或肢體障礙等）就很難用教育的方式，提醒他注意危險空間。

其實窗台110cm這規定
雖然是96年實施
但我印象中剛開始工作（93-94年）時就已經將窗台高度跟欄杆高度都視為同一高度在檢討

另外有提到無論高度是60cm或110cm，想爬就是想爬
這跟欄杆禁止水平橫桿道理是一樣
難道都變成垂直桿後，就不會有小孩爬欄杆嗎？

最後的現實狀況是

所以鐵窗才如此風行
無論時防止由外往內（盜竊）或由內往外（幼兒攀爬），都可兼用
雖不美觀又嚴重妨礙消防，但卻彌補所謂教育的缺失...

小孩子的教導的確重要!不可否認!
一般家庭為人父母總是能力有限，又要賺錢，又要教養，總有分身乏術時吧?
摘自蘋果日報：「警方調查，死者賴羽柔是獨生女，父母在北部的科學園區工作，將她交給住在台中縣太平市的祖父母撫養...。」、「警方研判，因大樓逃生梯的窗戶被人打開，窗台高度又僅60公分，賴姓女童輕易爬上窗戶。」...
http://tw.nextmedia.com/applenews/artic ... D/20100902

這時候，小老百姓，只能依賴政府，相信專業工作者...，因為這些人是國家驗證賦與資格，有其職責。
建築法第1條、第26條：「為實施建築管理，以維護公共安全、公共交通、公共衛生及增進市容觀瞻，特制定本法；本法未規定者，適用其他法律之規定。」、 「 直轄市、縣(市)(局)主管建築機關依本法規定核發之執照，僅為對申請建造、使用或拆除之許可。建築物起造人、或設計人、或監造人、或承造人，如有侵害他人財產，或肇致危險或傷害他人時，應視其情形，分別依法負其責任。」

但是不談法律，如果站在同為人父母者的另一觀點來看：
這個例子，原設計窗台只有五十幾公分(還要加上窗台才達60cm)，各位認為是安全設計嗎?
以墜樓小孩身高，如果窗台有90公分以上，她會好爬吧?會有爬上去的誘因嗎?
http://twvid.edgesuite.net/images/twapp ... 01_004.jpg
(如果是自殺或搬椅子塾高等導致墜落，是可非關窗台高度，而是另外的議題吧?)

以工業產品或商品而言，設計就是品質與安全保證之始~
產品設計本身有問題，你會先檢討是你自己不能安全操作嗎?或勉強使用嗎?
汽車設計安全不足，你會湊合著用，每天冒險開上路，而不求製造車商召回改善嗎?

也許有時候，特別是當想到往生的小妹妹及其父母失去骨肉之疼時，
或許看問題時多一點人性，少一點專業的身段，是不是比較可以看清問題呢?

其實有一種鐵網不是嗎？可以防止意外由陽台跌落，視覺上也不會造成影響，滿不錯的。

kogiga 寫:但是不談法律，如果站在同為人父母者的另一觀點來看：
這個例子，原設計窗台只有五十幾公分(還要加上窗台才達60cm)，各位認為是安全設計嗎?
墜樓小孩身高約120CM，如果窗台有90公分以上，她會好爬吧?會有爬上去的誘因嗎?
以工業產品而言，設計就是品質與安全保證之始~
產品設計本身有問題，你會先檢討是你自己不能安全操作嗎?或勉強使用嗎?
汽車設計安全不足，你會湊合著用，每天冒險開上路，而不求製造車商召回改善嗎?

我記得大學有門課，叫做建築使用後調查。現在想來，這個領域的確是相當重要。因為建築師對於建築設計上所構想的事情，往往跟使用者想要/需要的是兩回事。畢竟建築跟其他設計產品相當不同的是，建築沒有辦法做出prototype來使用而加以研究改進，甚至連mockup都做不到。

但是實際上，這個領域倒是幾乎沒有什麼人在重視，原因我就不是很明白了。就算是一般商業用的建築無法做到，其實公共建築應該要做的。大概跟政績沒什麼關係，所以沒人關心吧～～～

這個案例其實另外突顯建築管理的不合理處，
雖說預防立法有其困難，事後立法有法律不溯既往限制，
但既然舊有的規範不足，衍生公共安全議題，
那主管建築機關是否應亡羊補牢?
對修法後安全有疑慮的建物清查列管，以進行輔導改善，
緊急必要時，並應以政府預算協助改善。
這並非沒有前例，易淹水地區，政府就有補助設置水閘門的方案不是嗎?