彭明輝-治水荒 病急亂投醫


國內外相關訊息公告、新聞轉載。

彭明輝-治水荒 病急亂投醫

文章L-archi » 2011 5月 11 (週三) 10:24 pm



▼google ads連結

治水荒 病急亂投醫
2011-05-11 中國時報 【彭明輝】
 今年春雨創下七十六年來的最低紀錄,而梅雨量銳減,以致全國陷入嚴重的水荒。因此水利專家紛紛建言蓋水庫,而李鴻源則在民視訪問時表示「台灣的農業用水所佔百分比偏高」,暗示要減少農業灌溉用水。

 解決水荒有許多可能方案,按其後遺症由小而大排列,應是:一,將既有高達二二%的自來水漏水率徹底解決;二,合理調整水費,以價制量;三,貫徹河川與水庫上游管理,減少水文破壞與水庫淤積;四,調整產業政策,降低工業與民生用水需求。我把減少農業灌溉用水與建水庫當作萬萬不得已與萬不得已的後備方案,因為後遺症太大。

 台灣的各領域的專家從來沒人去想一個真實的問題:根據牛津大學最新的研究,十年內全球石油供應量將僅達需求的一半,使得油價猛漲,而將今天用戶中的一半逼出市場。跨越太平洋的穀物運輸經濟效益最低,屬於會最早被迫退出市場的客戶群。如果穀物不再跨越太平洋,台灣每年消耗的八、九百萬公噸穀物中只有一百萬公噸的米是自產,其他穀物要從哪裡來?亞洲的糧食無法自足,大陸進口大豆與玉米的量分別佔全球排名第一和第五。如果毫無節制地把灌溉用水撥給工業和民生用途,十年後我們吃什麼?

 殷鑑不遠,二○○八年油價漲到每桶一二○美元時,玉米在美國上船每公斤五元,在台灣下船時每公斤十一元(運費六元),行政院因而被迫特許從大陸進口玉米。此外,全球氣候極端化導致全球主要農糧產地紛遭三十年來最大水、旱災,乃至於百年來最大降雨量和洪澇,以致於全球糧食儲存量從二○一○年五月的八二.四天急遽降到二○一一年二月的六十九天,低於安全存糧的七十天。今年上半年全球又是水旱災不斷,加上福島事件使日本農、漁業減產,全球距離第二次糧食危機已經近在咫尺。我們還要為了工業與民生用水的浪費而犧牲農業嗎?

 過去十年的政策無視於農業價值,使得農學院紛紛改系名,率先離農,而年輕人也不願投入農業。因此,十年後我們最需要提高糧食自給率的時候,將找不到農民。那時候,我們吃什麼?如果倚賴從大陸進口,那將意味著台灣自主性的徹底消失,從此無須再談統獨。

 文化大學的劉廣英教授在公視「有話好說」裡提醒觀眾,雨量銳減的主因之一是:台灣上空氣溫升高,引起微氣候變化,而使得降雨帶東移到花東外海。假如這是事實,蓋水庫將是牛頭不對驢嘴的錯誤方案,而應該針對氣溫升高與微氣候變化的原因找對策。無節制的高耗能產業與油電補助當然是促成氣溫升高的首要因素,但是國外文獻也指出:農田灌溉面積減少會導致地面與上空溫度上升。果如此,減少灌溉面積有機會將降雨帶進一步推向東移,以致降雨量進一步減少。這是我們要的後果嗎?這是水利與經濟專家要的後果嗎?

 高油價對原物料缺乏的台灣將帶來極端嚴峻的衝擊:公共運輸體系薄弱的台灣,如何解決高油價下的運輸困境?能源缺乏的台灣,如何在高油價下避免四座核電廠變八座?油、電、糧齊漲的長期趨勢下,競爭力薄弱的產業如何轉型,失業與貧富差距問題如何解決?在一窩蜂的論文炒作下,這些攸關台灣存亡的議題都沒有人在研究。

 此外,國內中壯年的學者專家研究領域過度侷促狹窄,因此政策建議與決策過程嚴重地眼光短淺,視野狹窄。五年五百億立意良善而禍害無窮,農業政策也是只顧今朝而不顧明日,而產業與能源政策更是無視於高油價即將帶來的嚴峻衝擊。這一群專家、學者既沒有跨領域的整合能力,也沒有跨時間的視野、思維。他們到底會把台灣帶向光明,還是萬劫不復的沉淪?(作者為清華大學動力機械教授)
http://news.chinatimes.com/forum/110514 ... 00430.html

http://mhperng.blogspot.com/2011/05/blog-post_10.html

加入建築人討論區粉絲團
L-archi
 
文章: 3134
註冊時間: 2007 11月 10 (週六) 10:59 am
來自: 台灣

文章站長 » 2011 5月 11 (週三) 11:18 pm

能源、水資源、糧食、經濟成長、生態、就業、民生。
牽一髮而動全身,這位學者固然提到了這些問題,
但是卻也如同許多先進國家一樣,無法同時解決全部的問題。

這個現實世界不存在世界大同,那是虛構的!!
頭像
站長
Site Admin
 
文章: 357
註冊時間: 2007 10月 01 (週一) 12:17 am

蓋水庫將是牛頭不對驢嘴的錯誤方案

文章陳明城 » 2011 5月 11 (週三) 11:39 pm

L-archi 寫:治水荒 病急亂投醫
2011-05-11 中國時報 【彭明輝】
     文化大學的劉廣英教授在公視「有話好說」裡提醒觀眾,雨量銳減的主因之一是:台灣上空氣溫升高,引起微氣候變化,而使得降雨帶東移到花東外海。假如這是事實,蓋水庫將是牛頭不對驢嘴的錯誤方案,而應該針對氣溫升高與微氣候變化的原因找對策。無節制的高耗能產業與油電補助當然是促成氣溫升高的首要因素,但是國外文獻也指出:農田灌溉面積減少會導致地面與上空溫度上升。果如此,減少灌溉面積有機會將降雨帶進一步推向東移,以致降雨量進一步減少。這是我們要的後果嗎?這是水利與經濟專家要的後果嗎?

  〈 作者為清華大學動力機械教授)
http://news.chinatimes.com/forum/110514 ... 00430.html

http://mhperng.blogspot.com/2011/05/blog-post_10.html
頭像
陳明城
 
文章: 2973
註冊時間: 2009 2月 21 (週六) 8:04 pm
來自: 板橋‧府中

Re: 彭明輝-治水荒 病急亂投醫

文章站長 » 2011 5月 12 (週四) 11:32 pm

L-archi 寫:  解決水荒有許多可能方案,按其後遺症由小而大排列,應是:一,將既有高達二二%的自來水漏水率徹底解決;二,合理調整水費,以價制量;三,貫徹河川與水庫上游管理,減少水文破壞與水庫淤積;四,調整產業政策,降低工業與民生用水需求。我把減少農業灌溉用水與建水庫當作萬萬不得已與萬不得已的後備方案,因為後遺症太大。


這幾個方案都是很好,而且要優先辦理的方案,理論上用講的都很容易,但是真正執行起來困難都很多。
1.自來水漏水率會因為早期投入的管材劣化與地震因素影響,而且頻繁挖路檢修,卻又會造成路面的凹凸不平。
2.調整水價以價制量更是殺手級的手段,但是說起來重要,實行起來不要,社會上根本沒有調整水價空間。
3.上游管理,民意至上關說不斷。
4.調整產業政策也是一項很好的作法,但是產業發展方向的巨輪,要改變方向談何容易?人口要成長,經濟要進步,掠奪天然資源納入經濟體,不就是人類經濟發展的模式?

以上措施假如無法實施或不如預期,而需水量卻逐年增加,每年發生缺水的機率越來越高,缺水限水時才說:「難道政府不用負責嗎?」

恐怕都是事後諸葛。

小弟認為,所謂的國家進步與文化很有關係,決策前熱心參與並充分討論,決策後努力配合,即使不能配合也不要抵制,這都可以讓國家更強而有力的進步。

至於蓋水庫方案,那是不得不的作法,就跟國家一年砸3000億台幣養軍隊一樣,都是為了使我們免於匱乏與免於恐懼。
頭像
站長
Site Admin
 
文章: 357
註冊時間: 2007 10月 01 (週一) 12:17 am

Re: 蓋水庫將是牛頭不對驢嘴的錯誤方案

文章站長 » 2011 5月 13 (週五) 12:07 am

L-archi 寫:治水荒 病急亂投醫文化大學的劉廣英教授在公視「有話好說」裡提醒觀眾,雨量銳減的主因之一是:台灣上空氣溫升高,引起微氣候變化,而使得降雨帶東移到花東外海。假如這是事實,蓋水庫將是牛頭不對驢嘴的錯誤方案,而應該針對氣溫升高與微氣候變化的原因找對策。


台灣上空氣溫升高,一般認為有兩種因素,地區性因素與全球性因素,地區性因素類似熱島效應,全球性因素可能跟溫室氣體造成的溫室效應有關。這兩種因素極可能相乘使其作用變大。

另外,因應氣候變遷人類有兩種課題必須面對,一是如何減緩溫室氣體的排放,二是即使氣候變遷發生那如何確保人類可以適應?試圖改變氣候變化屬於減緩溫室氣體排放的「減緩策略」。

這兩種策略都是要同步考慮的。
降雨東移花東外海,即使蓋水庫也沒用。
但台灣的水源主要來自颱風,一般認為氣候變遷會使颱風強度增加、次數減少,而且朝向豐水期水變多,枯水期水變少,也就是豐枯比例變的更為懸殊,這時候水庫等蓄水設施就是豐水期留住救命水的關鍵設施。

(當然改善漏水率、水價、集水區管理、產業結構調整都是重要工程與非工程的措施,但是台灣歷史上這幾個措施從沒有發揮關鍵性力量過)
頭像
站長
Site Admin
 
文章: 357
註冊時間: 2007 10月 01 (週一) 12:17 am


回到 建築新聞

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 2 位訪客