鋼筋大漲 法規要修
發表於 : 2008 2月 19 (週二) 7:15 pm鋼筋大漲 法規要修
■ 張瑞芳
報載鋼筋大漲，許多工程建設將完工無期。我從事建築設計工作三十年，對目前建築物的鋼筋用量只有四個字形容：痛心、浪費！
近年來，鋼筋在營建工程的建造成本所佔的比重越來越高，過去約佔九分之一，現在則約達六分之一；這不只是價格的問題，數量也大幅增加。但是，大家都知道，電價貴就節省用電，油價漲就少開車，可是鋼筋漲，能少用鋼筋嗎？
九二一地震以後，政府大幅修改建築法規，導致建築物的鋼筋用量暴增三成以上。其實，影響建築物結構安全的因素很多，諸如基礎地質不佳、建築物形狀因素、結構設計錯誤、鋼筋綁紮不正確、混凝土斷面不足、混凝土品質不佳、違法增改建…等，可見鋼筋的多少只佔其中的一項。
君不見我們的總統府、立法院等百年歷史建築物，它們的鋼筋量若以現行法規檢討，那簡直是少得可怕！難道這些建築物就不安全嗎？
筆者在九二一地震時，曾在全國最嚴重的災區埔里服務，親眼見證那裡仍有八十％的房屋結構未受影響，難道是那些房子的鋼筋特別多嗎？絕對不是！
還有一次，我在工地巡視，是一間小學廚房工程，只建一層樓，有一位學校的老師指著那十幾根七、八號鋼筋的柱子，問我這是不是要蓋五層樓？我只有苦笑，心底卻是一陣絞痛。
最近設計一間小學校舍，主辦單位邀請了一些結構專家審查結構，只有二、三層樓的教室，也要求什麼韌性設計，鋼筋密密麻麻，怎麼灌混凝土？簡直要抓狂！
結構技師只顧法規，也不管現場是否能施工；有關單位只顧一味修法，提高建築物安全係數，增加鋼筋，相對於時下每下愈況的預拌混凝土品質，卻無人去管。每次在工地看著那密密麻麻的鋼筋在浪費，心裡便無比沉重。
建築物的結構安全固然重要，但是錢必須花在刀口上才值得，我不相信非要用那麼多鋼筋，才能確保建築物的結構安全。這幾年在做公共工程設計，每每為預算問題苦惱，主要是鋼筋佔去太多金額，排擠了其他項目的預算空間。
有道是苛政猛於虎，我認為惡法之害卻遠甚於苛政！長此以往，不知要浪費多少國家人民的資源？「建築技術規則」建築構造編這套全世界超高標準的耐震法規，實在該好好修修了！謹呼籲主政者重視這個問題。
（作者為開業建築師）
資料來源：
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new ... day-o4.htm
■ 張瑞芳
報載鋼筋大漲，許多工程建設將完工無期。我從事建築設計工作三十年，對目前建築物的鋼筋用量只有四個字形容：痛心、浪費！
近年來，鋼筋在營建工程的建造成本所佔的比重越來越高，過去約佔九分之一，現在則約達六分之一；這不只是價格的問題，數量也大幅增加。但是，大家都知道，電價貴就節省用電，油價漲就少開車，可是鋼筋漲，能少用鋼筋嗎？
九二一地震以後，政府大幅修改建築法規，導致建築物的鋼筋用量暴增三成以上。其實，影響建築物結構安全的因素很多，諸如基礎地質不佳、建築物形狀因素、結構設計錯誤、鋼筋綁紮不正確、混凝土斷面不足、混凝土品質不佳、違法增改建…等，可見鋼筋的多少只佔其中的一項。
君不見我們的總統府、立法院等百年歷史建築物，它們的鋼筋量若以現行法規檢討，那簡直是少得可怕！難道這些建築物就不安全嗎？
筆者在九二一地震時，曾在全國最嚴重的災區埔里服務，親眼見證那裡仍有八十％的房屋結構未受影響，難道是那些房子的鋼筋特別多嗎？絕對不是！
還有一次，我在工地巡視，是一間小學廚房工程，只建一層樓，有一位學校的老師指著那十幾根七、八號鋼筋的柱子，問我這是不是要蓋五層樓？我只有苦笑，心底卻是一陣絞痛。
最近設計一間小學校舍，主辦單位邀請了一些結構專家審查結構，只有二、三層樓的教室，也要求什麼韌性設計，鋼筋密密麻麻，怎麼灌混凝土？簡直要抓狂！
結構技師只顧法規，也不管現場是否能施工；有關單位只顧一味修法，提高建築物安全係數，增加鋼筋，相對於時下每下愈況的預拌混凝土品質，卻無人去管。每次在工地看著那密密麻麻的鋼筋在浪費，心裡便無比沉重。
建築物的結構安全固然重要，但是錢必須花在刀口上才值得，我不相信非要用那麼多鋼筋，才能確保建築物的結構安全。這幾年在做公共工程設計，每每為預算問題苦惱，主要是鋼筋佔去太多金額，排擠了其他項目的預算空間。
有道是苛政猛於虎，我認為惡法之害卻遠甚於苛政！長此以往，不知要浪費多少國家人民的資源？「建築技術規則」建築構造編這套全世界超高標準的耐震法規，實在該好好修修了！謹呼籲主政者重視這個問題。
（作者為開業建築師）
資料來源：
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new ... day-o4.htm